Praxeonalist

@voluntarybtc @JungeLibertaere Ein Stadtstaat ist in meiner Vorstellung kein geschlossenes System, weil es existenzbedingt keine Autarkie erreichen kann um ein allumfassendes & nachhaltig gutes Leben zu bieten. Arbeitsteilung und Wettbewerb wird bereits in dieser Form eine viel relevantere Rolle spielen.

@mynd94 @JungeLibertaere Unter den Kategorien Frei oder beherrscht fallen Monarchie und Staat beide unter die Kategorie Herrschaft. Also muss ich da nix unterscheiden, wenn ich Herrschaft ablehne.

Ausgabe 03 — Ein Europa der tausend Liechtenstein. Kleinstaaten wie Liechtenstein beweisen: Wettbewerb, echte Sezession und begrenzte Macht funktionieren. Der EU-Superstaat hingegen wird zum zentralistischen Monster. Jetzt lesen: canva.link/f798b5rxv4fny94

@voluntarybtc @JungeLibertaere Ich bin frei zu gehen, sowie ich frei bin den Arbeitgeber oder Verkäufer zu wechseln- Von Arbeitsteilung & ihre Voraussetzung einer friedlichen Ordnung bin ich trotzdem abhängig um ein bessere Lebensstandard erreichen zu können. Die Beding. ist freie Wahl ohne Eintrittsbarrieren.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Vor dem Staat gab's keine Stadtstaaten eher Monarchien - diese Formen muss man untereinander auch unterscheiden. Nationalstaaten sind nicht ohne Grund minimalistisch gestartet.

"herrschaftliche"/staatliche Bildung hat noch nie mehr versucht, als Arbeitsklave auf dem benötigten technologischen Niveau, Wähler/Unterstützer, und Steuerproduzenten zu produzieren. Freie Bildung zu vermitteln ist Herrschaftsfeindlich und warum sollte das staatliche Bildung machen? Und natürlich kann man das vergleichen, denn Nationen sind aus kleinen beherrschten Gesellschaften heraus entstanden. Warum soll der Rückschritt Mehrwert generieren.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Pardon, Verwechslungsgefahr - ich rede vom Entstehungsprozess (die Bildung/Entstehung eines Staates) nicht von der "Schulbildung".

@voluntarybtc @JungeLibertaere Es bleibt keine perfekte Ausgangslage - das sehe ich ja nicht anders. Aber vermutlich der nächste realistische Versuch einer Gesellschaftsordnung in der sich ja eher Privatstädte bilden können.

Oder ich kann sie Regelbasiert/Systembasiert von Anfang an vermeiden!!! Und ja, in einem inflationärem Wertbemessungssystem mit zentrale Geldsteuerung ist es regelbasiert von Anfang etabliert, da Lug, Betrug, Gewalt profitabel sind für den, der an der Geldquelle sitzt. Und über Zeit für immer mehr Menschen sofern keine Gelddisziplin gehalten wird. Und die kann per se über Staatstheorie nicht eingehalten werden. Denn ein Staat muss immer wachsen.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Ist Geldsteuerung/Inflation denn die Definition von Staatlichkeit ? Ist sie überhaupt notwendig/machbar in Stadtstaaten, die von Arbeitsteilung und Handeln deutlich mehr abhängig sein werden? Bin in der Geldtheorie noch nicht so weit belesen.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Die pro Kopf Mittelmenge ist irrelevant für dieses Szenario. Das war mein Punkt! Du gehst davon aus, dass Isolierung, Intrasparenz und Missbrauch direkt mit diesem System etabliert sind. Mir geht's darum, dass du die Entwicklung dahin früher erkennen und reagieren kannst.

Fragen mit Fragen beantworten ist arg schlechte Gesprächsführung. Beantworte also bitte doch auch mal meine Fragen! Ohne Stadtstaat brauchst du diese Mittel nicht! ;-) Deutschland identifiziert sich auch als Rechtsstaat ohne einer zu sein. Wieder nur Worthülsen die keine Bedeutung haben unabhängig von den handelnden Menschen dahinter. Keine Frage, natürlich wird ein kleineres System insgesamt weniger Kapital zur Verfügung haben, auf maximaler EBene des Möglichen zu agieren. Aber im Rahmen der eigenen maximalen Leistungsfähigkeit wird trotzdem zu 100% Zwang umgesetzt, wo Zwang möglich ist. Also wo ist da der Punkt auf deiner Seite?

@voluntarybtc @JungeLibertaere Stadtstaaten wie sie sich als lokale (Recht-)Staatsformen identifizieren, sollen wie Mittel organisieren um Isolierung, Instransparenz, mediale Gleichschaltung oder Machtausweieitung legitim zu fördern?

@mynd94 @JungeLibertaere Wo ist die Mittelmenge pro Kopf eine andere und damit für den Herrscher in seiner Kreditwürdigkeit prozentual relevant?

@voluntarybtc @JungeLibertaere Lokale Herrschaften haben begrenztere Mittel zur Verfügung und eine größere Abhängigkeit vom Individuum. Unterdrückung und Zwang wird keine Motivation oder Innovation fördern - davon haben Herrschaften auch nichts wie die Geschichte zeigt.

Korrekt. Mit dem Staat nicht. Mit dem drüber liegenden Konzept Gewaltherrschaft vs. herrschaftslose Freiheit schon. Das ist eine geschichtsleugnende Behauptung, dass lokal Herrschaftsstrukturen (ich sage bewusst nicht Macht, denn Macht ist weder pos. noch negativ sondern einfach nur Handlungskompetenz im Umfeld) weniger Anfällig sind für Missbrauch. Ob ich nun in einer Gesellschaft von 100 Menschen das Gewalt- und Wertbemessungsmonopol habe oder von 80 Millionen. Völlig Latte für mich als Herrscher/Herrschaftsrepräsentant. In einem Handlungsumfeld wo Zwang möglich ist, sind Privatstätte nur geduldete Alternative, solange für den Herrscher profitabel od. mindestens keine Existenz gefährdende Gefahr. Oder, so wie heute Möglichkeit zur Erforschung/Erkenntnisgewinnung darüber welche gesellschaftlichen Strukturen/Prozesse sich entwickeln die Gewaltherrschaft "angreifen" um Werkzeuge dagegen zu entwickeln. Wobei es ja keine Privatstadt gibt, die nicht abhängig vom gewaltherrschaftlichem Umfeld gibt aktuell und somit auch nicht erfüllt, wovon du sprichst!

@voluntarybtc @JungeLibertaere Mit dem Staat gab's vor dem Fürsten-/Herzogtum keine Erfahrung. Das Bewusstsein und Wissensstand ist heute ein anderes, was zentralisierte Machtstrukturen angeht. Lokaler bleibt diese weniger anfällig für Missbrauch und ermöglicht die Option der Sezession zu Privatstädte.

@mynd94 @JungeLibertaere Ich meine das Lustige ist doch, was du willst hatten wir in Deutschland schon. Und die Entwicklung daraus ging dahin, wo wir heute sind. Warum sollte es beim nächsten Mal anders sein? Es wäre wieder nur eine Revolution statt Evolution.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Es wurde der Vergleich zwischen Staat und Stadtstaat gezogen - habe nie geäußert was ich will. Ich weiss nicht ob es beim nächsten mal anders ist, hier ging es nur 2 Optionen zu bewerten.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Durch Abwanderung (Exit-Option). Ließ dir bitte den Artikel durch.

@mynd94 @JungeLibertaere Und wo bestraft welche lokale Haftungskette Zwang für alle Teilnehmer gleichermaßen, wenn es "nur" eine Instanz gibt, die entsprechende Regeln aufstellt und sie gleichzeitig das Gewaltmonopol inne hat?

@voluntarybtc @JungeLibertaere Nein nichts schönreden, sondern den freien Wettbewerb propagieren. Im Artikel wird selbst geschrieben dass es nicht die Ideal-Lösung ist. Die lokale Haftungskette bestraft aber Zwang schneller als dein Beispiel in Argentinien. Konsequenzen von Abweichungen sind schneller spürbar

Also wieder nur den kleineren Scheißhaufen schön reden. Ich hab es begriffe, meine Frage war auch nicht wie es funktioniert. Sondern konkret: Warum wieder nur den kleineren Scheißhaufen als Lösung propagieren? Darauf steht eine Antwort aus! Ist ja nicht so, dass die Geschichte lehrt/zeigt - wenn man denn lernen will; aktuell Argentinien -, wenn es Herrschaft gelingt, die Gesellschaft irgendwie an einem Punkt zu bekommen, wo wirklich spürbar der Druck nachlässt, das Streben nach ursächlicher Veränderung (Überwindern gewaltherrschaftlicher Ordnung) aufgegeben wird und somit alles beim Alten bleibt. Mehr oder weniger Revolution statt Evolution. Das ist Idiotie!!!

@voluntarybtc @JungeLibertaere Dadurch haben die Privatstädte nicht die Entkopplung der Haftung - die Folgen trifft sie direkt. Verluste sind in diesem Model nicht so einfach sozialiserbar, weil Abwanderung leichter ist.

@voluntarybtc @JungeLibertaere Es geht um Outside Options, sprich so viele Ausweichmöglichkeiten zu haben wie möglich um genau solche Entwicklung durch Abwanderung unattraktiv zu machen. Ein ganz normales Disziplinierungsmechanismus der im freien Wettbewerb (hier Wettbewerb der Kleinstädte) existiert.

@OTrolli98 @JungeLibertaere Demokratie bedeutet in letzter Instanz Diktatur der Mehrheit über die Minderheit. Frag mal wie sich die Nettosteuerzahler im Land fühlen wenn ihnen immer mehr Leistungen vom Staat gestrichen werden aber sie weiter wachsende Abgaben zahlen dürfen 🥸

@mynd94 @JungeLibertaere Aktionäre haben sehr wohl Einfluss auf Unternehmen. Aber ich höre auch langsam hier auf... Es lohnt sich 0,0 %. Echt krass, dass man so offen verfassungsfeindlich "argumentiert". Reinste Utopie. In letzter Instanz heißt es auch keinerlei Demokratie.

Zwei Gründe Bismarck zu hassen.

@OTrolli98 @JungeLibertaere Nur zum Protokoll habe nie gefordert den Staat abzuschaffen - habe ihn lediglich kritisiert. Nice try!

@mynd94 @JungeLibertaere Mir fehlen echt die Worte....als ob ich mich mit einer Wand unterhalte. Kannst du endlich mal einsehen, dass ich es nicht teile, den Staat abzuschaffen und mit Muscheln zu bezahlen?

@OTrolli98 @JungeLibertaere Dann schau weiter zu und genieße die Show govhard. Kritik als verfassungsfeindlich zu labeln ist echt spannend wenn man keine Argumente mehr bringen kann 🤡

@mynd94 @JungeLibertaere Mein Lieblingswörter: Soziale Marktwirtschaft, Bundesrepublik Deutschland, Demokratie. Ich weiß... deine sind es nicht. 🙃

@OTrolli98 @JungeLibertaere Achso und du hast sie alle bedacht alles klar! Mein Punkt ist ganz klar: Strukturelle Fehlanreize - so toll auch diese Ideen sein mögen ihre Umsetzung bedingt Missbrauch und Ausbeutung. Keine Freiwilligkeit = Keine Autonomie = Kein Individuum. Gute Nacht

@mynd94 @JungeLibertaere Du lässt so verdammt viele Dimensionen links liegen. Und ich bin so froh, dass die meisten Leute nicht solche abstrusen unrealistischen Traumwelten vertreten, die auch noch verfassungsfeindlich sind. Erzähl das Gruppen, die das teilen. Viel Glück bei der Suche. 😉🤡