neolol
9.1K posts
он донаты из американской ACF через неё проводил - чтобы часть донатов оставить на выплаты этим людям. Дальше ведущая @tikhondzyadko спрашивает у ФБК было 5 юридических лиц, на что Волков конечно отвечает 2. А до кучи ему ещё и "печально что Иван об этом говорит", типа врет. 🤦
Всем привет. 1. Я не буду спорить с Юлией о моём увольнении и как всё это было. Спорить с сотрудниками ФБК я тоже не буду. У меня нет вопросов к ним. Никто к этому не имеет никакого отношения. У меня нет вопросов к их добросовестности. Я рассматриваю этот конфликт как конфликт с Леонидом Волковым. 2. Леонид Волков не работал и не управлял ФБК в России. Ни в финансах, ни в кадрах, ни в чём-либо ещё. Он отвечал за штабы, это полностью отдельная структура. До 2021 года. В эмиграции была создана новая организационная структура. Я отвечал за найм, Волков за финансы и выплаты. Для этого я попросил разделить юрлица: с сотрудниками, с финансами. Разделили, но финансирование осталось через старую организацию. Руководство и несколько сотрудников, приехавших раньше, остались в старой организации. Это предыстория. А что же не так, Иван? 3. В этом моменте у меня возникает этический вопрос. Я не могу и не буду публиковать личные данные людей. Не имею на это права, их имена никому ничего не скажут. Как выйти из ситуации? 4. Спасибо Федору Крашенинникову. Он сейчас и когда я уходил из ФБК писал, что никогда не работал в ФБК. И это чистая правда. Мы не ходили на обеды, я не ругал его за прогулы и опоздания, мы не обсуждали работу кофемашины. Думаю, любой это подтвердит. Но мы были коллегами с неким Ф.К.. И эти инициалы мне были знакомы. Я несколько раз говорил, что не должно быть так, мы не коллеги. И это было исправлено (см. скрин). 5. Один раз у меня лично была ситуация, когда на одну позицию мне нужно было нанять человека и на должность подходил мой друг. Я пришел в совет и сказал: вот позиция, вот друг, у меня конфликт интересов, примите решение за меня. И решение было принято. Это мой этический подход. То же самое с увольнениями, когда у меня был конфликт, я просил решить за меня. 6. Тут же было обратное. Есть чей-то друг. Я за него не отвечаю. Я обратил внимание, сказал. Исправлено. И потому я есть в переписке и получателях этого письма. Всё остальное про веру и доверие друг другу. У Леонида свои дела, у меня – свои. Кроме пары старых сотрудников, за которых я отвечал в старой организации. 7. Про это я и сказал в интервью. История за историей и мое доверие пропадало к Леониду. Есть люди с авторитетом, которые вызывают доверие у всех сторон. Мы можем обратиться к такому человеку, и он скажет свою позицию. Я в своей уверен. Если проведена проверка, хорошо. Это больше не мой вопрос. 8. ФБК всё это преодолеет. Не развалится. Но нужна сменяемость. И я мечтаю о такой организации, когда просто берешь на себя ответственность и уходишь. А не пытаться держаться за должность изворачиваясь разными способами. Как в развитых странах. Меняется руководство пусть придут те, кто будет круче. Если мы будем держаться каждый за свое кресло, то получится Путин. Всегда с ужасом думал о том, что вот если в ФБК так получится, что все мы будем старичками и ничего не поменяется. И я принял решение уйти вообще, а не на другую должность. Конечно за много лет просто накопилось очень много спорных вопросов. Это нормально. Никаких обид. Но я смотрел на все эти месяцы и думал, что перемен вообще не видно. Даже наоборот, снова очередные истории с организацией. Знаю, что многие это переживают тяжело. А человек, которому я не доверяю, пишет нам про ценности. Дай дорогу молодым. И так будет правильно и честно. 9. Я отвечаю за каждое свое слово, а бороться с ФБК никогда не было и не будет моей целью. Я хочу, чтобы ФБК было лучше и сильнее. Мой враг Путин. Я остался честным с самим собой, без внутренних конфликтов и противоречий. И бороться с Путиным я буду до тех пор, пока могу стоять на ногах. Да со своими взглядами, иногда странными. Да радикальнее где-то. Но совершенно искренне.
Первый компьютер у меня появился в 2003 году, мобильник — тогда же, MP3-плеер — в 2005-м, домашний интернет — в 2008-м, впервые загран появился у меня в 2009-м, смартфон — в 2013-м. И я при этом думаю, что многие россияне увидели все это позже меня
Two economists just published a mathematical proof that AI will destroy the economy. Not might. Not could. Will — if nothing changes. The paper is called "The AI Layoff Trap." Published March 2, 2026. Wharton School, University of Pennsylvania. Boston University. Peer reviewed. Mathematically modeled. The conclusion is one sentence. "At the limit, firms automate their way to boundless productivity and zero demand." An economy that produces everything. And sells it to nobody. Here is how you get there. A company fires 500 workers and replaces them with AI. A competitor fires 700 to keep up. Another fires 1,000. Every company is behaving rationally. Every company is following the incentives correctly. And every company is building a trap for itself. Because the workers who were fired were also customers. When they lose their jobs faster than the economy can absorb them, they stop spending. Consumer demand falls. Companies respond by cutting costs — which means automating more workers — which means less spending — which means more falling demand — which means more automation. The loop has no natural exit. The researchers tested every proposed solution. Universal basic income. Capital income taxes. Worker equity participation. Upskilling programs. Corporate coordination agreements. Every single one failed in the model. The only intervention that worked: a Pigouvian automation tax — a per-task levy charged every time a company replaces a human with AI, forcing them to price in the demand they are destroying before they pull the trigger. No government has implemented this. No major economy is seriously discussing it. Meanwhile the numbers are already tracking the curve. 100,000 tech workers laid off in 2025. 92,000 more in the first months of 2026. Jack Dorsey fired half of Block's workforce and said publicly: "Within the next year, the majority of companies will reach the same conclusion." Nobody is doing anything wrong. Companies are following their incentives perfectly. That is exactly the problem. Rational behavior. At scale. Simultaneously. With no mechanism to stop it. Two economists built the math. The math leads to one place. Source: Falk & Tsoukalas · Wharton School + Boston University · arxiv.org/pdf/2603.20617
