Zantta

@FabioCassol3 @jpmachadorocha Aliás, vi que você postou isso aqui mas se aplica a você mesmo nesse caso.

@jpmachadorocha E muito burro isso sim, e se o voto dele fosse decisivo para não aprovar??? E aí como ficaria esse papo aí e coisa de covarde que não quis demostrar lado esse aí não passa de um covarde.

O senador Marcos Pontes teve uma boa sacada. O sistema registra apenas se o senador votou ou se não votou. O voto é secreto. Se ele votar não fica registrado se foi SIM ou NÃO. Se se abstiver, fica registrado que se absteve. É muito comum que senadores declarem publicamente o voto de uma forma e façam o contrário na votação, acobertados pelo sigilo. A única maneira de GARANTIR ao eleitor que o Senador não foi favorável à indicação é registrar a abstenção. O sabatinado precisa de 41 votos para ser eleito. Isso significa que cada voto que não seja SIM, é um voto CONTRA ele. Se 40 senadores votarem SIM e todos os outros se abstiverem, a indicação é REJEITADA. Ou seja, na prática, abstenção equivale a NÃO.

@FerrazF_GM @jpmachadorocha Não. Em votações de maioria absoluta não há cenário de voto de desempate. O "sim" precisa de 41 votos e ponto final.

@jpmachadorocha Teoricamente, é possível, mas na prática não. Se houver 40 votos positivos e 40 negativos, quem preside a sessão deve desempatar, sem poder se abster. A votação será de 41 votos a favor; ou 40 x 1, e a sessão resultará inconclusiva, devendo ser remarcada para outra data.

@rosely200382 @jpmachadorocha O voto é secreto. Se ele tivesse votado, como você teria certeza de que ele não votou SIM?

@jpmachadorocha Bom, se isso não é uma confissão que ele se acovardou, preferindo que ficasse registrado “ausente” e não “contra”, eu não sei mais o que seria.

@fight2356 @jpmachadorocha Fala pra gente então a lista dos que votaram NÃO.

@jpmachadorocha Errado. Quem não define o seu voto quer esconder sua posição pra não desagradar alguém.

@Hugobrax @jpmachadorocha Não explica e não faz sentido. O efeito prático de não votar e de votar "não" é o mesmo.

Boa tentativa Sr. Advogado, falou bonito, mas não adiantou nada, a pecha de bundão e duas cara já foi colada, ele tinha a credibilidade da própria palavra, e perdeu com essa atitude. Posso responder com outra hipótese fictícia; e se alguém ofereceu alguma vantagem escusa apenas para não ir votar? Também explica o ato, concorda?

@TanacaAlex @jpmachadorocha Exato, o "não" venceria.

@jpmachadorocha Quer dizer que se 40 nao fossem votar e tds que compareceram com sim…… o nao venceria??? 🤔🤔 estranho hein!!! Querer fazer esse tipo de coisa em votação dessa? 🤔🫨🫨

@Janjaojaa @jpmachadorocha Registra. Mas a única quantidade relevante é o SIM. Igual ou maior que 41? Aprovado Menor que 41? Reprovado

@jpmachadorocha O sistema registra SIM e NÃO. São votos a favor ou contra. Não é apenas se votou ou não votou. Que argumento ridículo. Pontes foi COVARDE.

@FabioCassol3 @jpmachadorocha O cara chama os outros de burro e não faz a menor ideia do que tá falando. A ignorância sempre anda de mãos dadas com a arrogância mesmo, é incrível.

@mauricioagnolet @jpmachadorocha Não. O "não" não precisa de 41, só o sim. Se o "sim" não consegue 41, a pauta é rejeitada automaticamente.

Essa realmente é a regra, maioria absoluta, 41, mas se estava lá, por que não votou? Ficou com medo de ser derrotado e como a votação era secreta, de que diriam que votou sim? Só isso justifica! O não também era mínimo de 41, né? Não estavam todos os senadores. Foram 76 votos no total, o do presidente da casa não contou pois só em caso de empate. 42 contrários 34 favoráveis Era importante que tivesse votado pra não dar chance pro azar! Cid e Oriovisto não estavam.

@Passarini_Ofic @jpmachadorocha Meu pai amado. Não existe NENHUMA diferença prática entre abstenção e votar não. Não existe nenhum cenário que faça diferença no resultado ir por um ou pelo outro caminho.

@jpmachadorocha Meus caros abstenção nao é um nao. No caso de voto absoluto dificulta, mas NÃO é o mesmo efeito de VOTAR NAO! Nao e posicionamento é covardia! É querer ficar bem na fita

@jfcorinthians @jpmachadorocha O resultado teria sido exatamente o mesmo. Com a vantagem de você saber EXATAMENTE quem se absteve e foi responsável pela não aprovação da indicação.

@jpmachadorocha 🤣🤣🤣🤣 O covarde ainda tem baba ovo. Me responde uma coisa, cara de pau, se todos os Senadores que votaram contra a indicação, se abstivessem do voto, seguindo essa lógica, qual teria sido o resultado?

@alvaroacsantos @astropontes Não existe absolutamente nenhuma diferença de fato entre abstenção e votar não. Não existe cenário em que votar não no lugar da abstenção alteraria o resultado.

@astropontes Na minha opinião, não votar é evitar se comprometer com uma posição, é ficar neutro, é covardia!!! Um voto NÃO poderia ser decisivo para este caso, e o Sr. estaria em falta com os seus eleitores. Sua posição neste caso é uma grande decepção!!! Não tem justificativa!!!

NÃO VOTAR (SE ABSTER) É, TAMBÉM, UMA FORMA DE VOTAR! É a forma de marcar POSIÇÃO! É a forma de COMPROVAR A SUA OPINIÃO CONTRA A aprovação daquela matéria. É SER TRANSPARENTE. É NÃO TER MEDO DA REPRESÁLIA. É comprovar de forma VISUAL e categórica QUE O MEU VOTO NÃO FOI, COM CERTEZA, SIM! Senador Astronauta Marcos Pontes Integridade e Compromisso com o Brasil 🇧🇷👩‍🚀 Faça parte do meu canal do Whatsapp whatsapp.com/channel/0029Va…

@Deiavs @CreepTools @astropontes Como assim? Se todos que votaram não tivessem ido no caminho da abstenção, o resultado teria sido exatamente o mesmo.

@CreepTools @astropontes Se todos pensassem assim, agora teríamos um novo ministro aprovado. Ainda bem que temos os forte para votar Não. Deus seja louvado!

@Edu_17aVida @frbeall @lukaopqp @astropontes Explica onde ele errou, então. Digamos que o Messias tivesse sido aprovado, como você faria para saber qual senador mentiu e votou SIM mesmo falando publicamente ao contrário?

@frbeall @lukaopqp @astropontes 🤦‍♂️

@KaijuDanimal @alprog_ @fireflo24928270 Actually this description is pretty accurate. It just ignores that there are some people with cognitive impairment or underdevelopment that might not understand the risk and simply stay with blue no matter what. Pressing blue is trying to give those people a chance.

@alprog_ @fireflo24928270 Twice now you have completely misunderstood to dilemma Not surprising from an absolute dullard like you Never have kids

Ты нажмешь Красную кнопку, потому что хочешь выжить Я нажму синию, потому что не хочу быть при частной к смерти половины человечества в случае неудачи

@bixainutil @acervosblack Não havia outra possibilidade além da traição. É exatamente igual à magia que escondia a sede da Ordem. Lá os Comensais sabiam onde a casa ficava e acampavam do outro lado da rua, mas eles só puderam ver a casa quando o Dumbledore morreu e o Snape "contou o segredo".

@acervosblack mas o tiago sabia que o fiel do segredo era o pedro e, mesmo assim, eu particularmente acho que ele nem deve ter cogitado traiçao, considerando o tanto q ele confiava nos amgs

nunca vou aceitar o fato do sirius ter morrido sem conseguir provar sua inocência ou que o james morreu achando que o sirius o traiu

@dwafsstar @clay1daking

@clay1daking o "Porque" é usado em resposta para perguntas, no seu caso você estava dando um motivo "porquê", fora os erros de vírgula. "lugares melhores viu, porquê é bem comum", mas enfim, se não sabe usar uma vírgula imagine um "porq"

Pô, ela realmente acha que uma pessoa que quer (e pode) comprar um carro de 3 MILHÕES vai ligar ela mesma diretamente pro vendedor pra perguntar como é o processo de compra? kkkkk O cara sacou na hora e cortou com elegância até pra não perder mais tempo.

@ADGactual @waitbutwhy If the assumption is that everyone is fully informed of the rules and understand their consequences, there is no reason to expect anyone to pick blue and doing it is just suicide. Now if the assumption is that we are putting babies in front of the button, then you are right.

If you press red, you'd potentially be part of a mass murder and bare some responsibility for the deaths of anyone who pressed blue. Even if blue was statically likely to get over 50%, it's still morally wrong to press red. I will not have an unjustified killing on my soul. Yeah, perhaps the less intelligent may press blue, but I will have no part in or be part of mass murder. Pressing red also means potentially killing all of the most moral people in the world. I'm not sure I want to live in a word with people who are comfortable with being part of a mass murder. I'll press blue every time and face God knowing full well I made the right choice.

Everyone in the world has to take a private vote by pressing a red or blue button. If more than 50% of people press the blue button, everyone survives. If less than 50% of people press the blue button, only people who pressed the red button survive. Which button would you press?

@Divepen @IterIntellectus Read it again. If everyone presses red, everyone survives too. There is simply no reward for pressing blue, only risk.

@IterIntellectus Blue everyone survives. Everyone!!!! Red, only a select few. Why would anyone press red should be the question here?

why would anyone even press blue?!?

@MasterGardulla @tchurubire @Felippe_Hermes Hehe é difícil assumir que estava errado, né?

@oZantta @tchurubire @Felippe_Hermes Continua com textão. Vai la campeão!

Toda semana os alemães chegam segunda-feira às 15h tendo produzido a mesma riqueza que um brasileiro que trabalhe na escala 6x1 terá produzido sábado às 12h: $440 dólares* *ambos começando a trabalhar 8h da manhã de segunda, com 1h de almoço. Já um britânico 🇬🇧 faz o mesmo às 17h, um americano 🇺🇸 às 14h40, um italiano 🇮🇹 às 17h30 e um argentino 🇦🇷 só na quarta às 17h. O nome disso é "produtividade". Não tem nada a ver com esforço. Não tem a ver com vontade ou inteligência, ou ainda, escala de trabalho. Estes são os 5 principais motivos para essa aberração (e que explicam boa parte do nosso subdesenvolvimento).