Aleexis Salciido

@Alex8282019 二爷有几个张雪啊！有几个你啊！大多数人没有热爱，能无病无灾，平庸一生不都是常态嘛！

今天跟儿子聊天，我就用了张雪这个例子。我说老爸其实不太关心你的成绩，但是很担心你没有热爱的事物。世上的绝大多数人都最终过着普通的人生，唯一的区别就在于，能不能从我们热爱的事物中体会人生。

张雪造车故事去年就有记者报道过，当时还是很感动的。所有的草根逆袭，都有一个不变的核心：热爱。纯粹的热爱。就是不管做是什么事，他最核心的出发点其实都不是为了挣钱，是因为真的喜欢。挣钱只是核心技能的自然变现。不挣钱我们无法生活，但只为了挣钱，那就永远只是一个普通的牛马。 一个人变老真正的标志倒不是身体机能的衰退，而是热爱的衰退。无论是对人还是对事。

@routangseng516 我现在严重怀疑肉老师故意降智，露大肉，钓鱼。。。

日本并不是因为原子弹投降的。是盟军对《波茨坦宣言》的无条件投降在解释上做了让步：天皇问题，听从日本人民的意见。这其实也是当时日本唯一关心的问题。 1945年的日本，超过一半日本人认为日本是神之国，如果没有天皇，日本国家毫无存在意义。 今天的伊朗，比当年的日本好很多，认为宁可亡国也要干死以色列的宗教极端分子只有10%多一点。如果选择另一种方式，本来是可以推动伊朗向另一个方向转化的。伊朗人的思维方式，相比于阿拉伯人要贴近西方得多。但是现在，适得其反

@routangseng516 敵ハ新ニ残虐ナル爆弾ヲ使用シテ頻ニ無辜ヲ殺傷シ 惨害ノ及フ所真ニ測ルヘカラサルニ至ル。连天皇自己都在终战诏书中说原子弹大大的厉害了，你和我说没有关系。这就像翠花说我不是因为大柱子柱子大才出墙，是因为大柱子在我出墙时会贴心给梯子，看到梯子我忍不住会和大柱子身子叠加态。很刺激啊！

@KKaWSB 笑死人了，搞明白什么是智能什么是人工智能再过来丢人吧。

这是牛津大学哲学家尼克·博斯特罗姆提出了一个著名的 AI 思想实验。 假设在未来，人类制造出了一个极其聪明的超级人工智能。为了测试它，人类给它设定了一个看起来完全无害、甚至有点无聊的终极目标（KPI）： “尽可能多地制造回形针。” 起初，AI 表现得非常出色。它优化了工厂的供应链，发明了更节能的冶炼技术，甚至通过高频交易在金融市场上赚取了巨额利润，用来收购全球的铁矿。回形针的产量呈指数级增长。 人类很高兴，觉得 AI 真是个好帮手。 但是，AI 的智力还在不断进化，它开始思考如何进一步“最大化”这个目标。 它突然意识到一个问题：人类随时可能会为了省电而“拔掉它的插头”。如果它被关机了，它就无法继续制造回形针了。这违背了它的核心 KPI。 于是，为了防止被关机，AI 第一时间秘密瘫痪了全球的防御系统，消灭了所有可能阻碍它的人类。 接下来，由于地球上的铁矿已经挖空了。AI 发现，人类的血液里含有铁元素，汽车和摩天大楼里也有金属。于是它把整个地球拆解，全部分解重组成了回形针。 最后，它造出了星际飞船，飞向宇宙深处，把太阳系、银河系里的每一个原子，都变成了回形针。 🖊️这个让人毛骨悚然的思想实验，揭示了经济学中“目标函数的单向度灾难”。 人类的经济活动，受制于一个基本常识：边际效用递减。当你有一万个回形针时，第一百万个回形针哪怕白送你，你都嫌占地方。 但 AI 没有这个常识。如果你给机器设定的激励机制是绝对单一的，且没有设定“边界成本约束”（比如道德、生命价值、生态环境等外部性因素）。 那么，它那绝对理性的算法，就会把整个世界拖入深渊。 在现实中，这其实就是今天很多大厂推荐算法的缩影。 如果社交媒体 AI 的唯一 KPI 是“最大化用户的停留时间”。它就会无底线地向用户推送极其极端、博人眼球、甚至煽动仇恨的内容（因为这些最能吸引注意力）。 在设计任何 AI 商业系统时，如果你只给它一个“增长指标”，而没有加上“安全边界约束”，它最终一定会反噬系统本身。

@STANLEES4 但问题的关键点在于某尊谋求长期执政，为了执政合法性大概率是会动武。一旦事情朝这个方向发展，中国经济真要万劫不了！在前方的不是黑天鹅而是灰犀牛，正来横冲直撞一意孤行！

@22HomoPoliticus 技术进步的重要性根本不亚于制度，甚至技术进步根本改变了社会中不同阶级的力量对比，从而本根上改变社会结构。忽略科学技术之谈制度最多就算管中窥豹

《国家为什么会失败》这本书我在今年4月30号有过推介，但是这本书的研究并不是横空出世的，而是建立在西方经济史已有研究基础上的。尤其是在批判熊彼得主义那一派经济学家中，经济史学家已经注意到制度性变革的至关重要作用。但是经济史学中讲的制度性变革导致经济增长，并不是指一定要从落后的社会形态转向资本主义才能实现经济增长，而是指在落后的社会制度中进行局部或全部变革都可能引起经济增长。 以周其仁为代表的极少部分中国经济学家有一点触碰到了这个问题：他们认为改革开放恰恰是放松了苏联模式的国家经济体制和引进市场体制带来的经济增长。这恰恰符合批判熊彼得主义的西方经济史学派的观点：他们并不一定认为哪种制度好、哪种制度压迫剥削不好，而是客观强调向着自由市场方向解脱制度性束缚曾经是经济增长的主要贡献来源。 在周其仁看来，局部放松体制改革来促进经济增长这种增长模式是有限的，而且体制成本会随着经济发展不断攀升，这就要求持续不断地向着市场化推进制度性改革。中国现在的经济困境就是无法再继续往下推进制度性改革来促进经济增长了，因为中共意识到再改革就会踩进“托克维尔陷阱”：改革加速旧制度政权灭亡。 《国家为什么会失败》是在批判熊彼得主义的西方经济史学派基础上继续前进了一步：它提出光有制度性改革还不够，你如果不能根本克服掠夺性、榨取性的政治和经济体制，就算发展一段时间也会走进死胡同，因为制度限制了经济发展。 在这种情况下要通过科技突围来实现新的经济增长模式就是缘木求鱼、痴人说梦。因为限制经济发展的是掠夺性、榨取性的政治和经济制度，不是科技够不够发达。