peach2021

#石丸伸二 武岡市議の件は 病気で意識混濁が起きたと医師の所見が 診断書である以上 素人がネット知識で否定しても 覆すだけの材料にならない。 また独自に医療判断を確定する立場にない行政は 病気が原因でないと発表する事は 国賠訴訟リスクの観点から困難といえる。 制度上はそこに収束する。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 #石丸伸二 改革の名の下に 政治家失格という強いレッテルを貼り 世論圧力をかける手法が「政治屋の一掃」です。 そのレッテル貼りが 公平な第三者の判定でなく 石丸のフィルターを通すだけのため 事実と異なる吹聴が発生し 人権侵害となる。 石丸の政治屋の一掃とは そういう構造ですよ。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 何をいってるんですか。 市民の為にならぬ政治家を追い出す。 これを実際に過去にやってるのだから 政治屋の一掃とはそれだと言われて構いませんよ。 そしてそれは違法行為と判定されている。 あれは間違いでしたと説明しない限り これは継続的に指摘されるものです。

石丸支持者 ＞同じく「パワハラ系の、元地方首長の、知名度が高い、中道寄りな」泉房穂にはここまで固執しないのに、何故石丸伸二となるとそんなに嫌がるのですか？ 泉房穂と石丸伸二は、カボスとスダチぐらい一緒でしょ 石丸さん「は」 自分の非を「認めず」「謝らない」でしょ 一緒じゃないですよ

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 何をいってるんですか。 石丸が吹聴した恫喝は事実ではない。 そう認定されてることは厳然とした事実です。 これをひっくり返したいなら 再審請求して判決を変えてから言ってください。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 判決は変わりませんよ それは同意です。 白黒ではなくグレーで有ると言うのが当方の主張です。 🐣さんの資料では黒部分しか書いてなく更にグレーを黒にする為の印象操作と思われる間違いまで書いてあります

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 ないんですよ。 あったらそう解釈できないという判決に なってるでしょう。 そんな事実はないという判定ですよ。 あと、もうこの話は 何十回とやってる話で いまさらひっくり返りません。 終わりですよ。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 文言そのままでは無くその様な発言もなかったのですか？

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 では、あなたはデマを言ってるだけです。 裁判ではそこはまったく争点になっていません。 石丸の主張は 『敵に回るなら反対する』 と言われたことが恫喝に相当したというものです。 その発言はなかったのです。 解釈の問題ではありません。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 石丸さんがその様に感じたと言う発言は石丸さんからは無いのは当然です。 私の意見ですから。 ハラスメントと同じであり得ますよね？ と言う意味です。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 間違いだとあなたが主張したのは 違法行為のくだりですが 判決文に裁判官自身が違法と書いてますから 間違いではありませんね。 政治屋の一掃についても 石丸の過去でそれをやっていて それが自分の考えるものではないミスだったと 釈明してないんですから 同一視されて仕方ないですね。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 🐣さんの書かれている資料に間違いがある事に対しては結論が出ていないと思いますよ

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 いやだから 石丸がそのように感じたという発言が なかったんですよ。 わかりますか？ 解釈の問題じゃないんです。 そう疑う発言さえなかったんですよ。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 私は当初 呼び出し時の廊下でその様な発言が有ったのかと思っていましたが今回のやり取りの中で録音データが編集されていた。 山根議員が言葉足らずであってもその様な発言をしていた事が判りましたのでハラスメントと同じで石丸さんはその様に感じたが恫喝とは言えないとの判決がでたのだと思います。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 もうご苦労様でした。 それでいいんじゃないですか。 ご苦労様さん。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 ＞思いますよ。 では弱いですね。 （苦笑） いずれにせよ、 冒頭から恫喝されたという風には 石丸は主張していないわけです。 録音があると知らなかったこの時はね。 それで終わりですよ。

@GOKUROBO08 @syuzaihosoku @aryangogo55 いやだから、 二審判決は 一審と判断が異なる部分を 明記してるんですよ。 その一つが、恫喝の事実はないという 事実認定です。 一審でそこが異なっていても 不採用ですよ。 そんなに難しい事いってませんよ。

@peach20211 @syuzaihosoku @aryangogo55 逆転判決では無く一審を踏襲している判決内容だから一審の判決文は有効です。