ろん（弁理士＆研究職）家裁が捻り出した概念「監護の継続性」⇨連れ去り容認・合法化⇨日本で急増中

この度高裁で成立した和解では 子を連れ去られた親が監護者に指定されるという、やはりこれまでの裁判例とは違う解決がされました。令和8年4月に成立した「チルドレン・ファースト」の和解の誕生が 改正民法時代の良い先例となることを 心からお祈りしています──。

@aratafutaba @yomesaiko 子供が拒絶する根拠を調査官は知っているのですか？同居親の支配があるとの偏った環境下で、軽々しく直接交流を否定する理由にはなりません

@pinradin @yomesaiko ありがとうございます。 調査官が直接交流させるべきではないとの報告をしており、もう希望が持てませんでした

長男への調査官調査報告書ができました。 案の定、連れ去り側の主観で長男は洗脳され「お父さんとは絶対会いたくない、話しかけられるのも嫌だ」と言っているとのこと。 しんどいなあ… めげずに頑張らなきゃやけど… さすがに堪えるなあ…

@aratafutaba @yomesaiko いえいえ、少し落ち着いたら直ぐに立ち上がってください。同じ苦悩はあなただけではないですから。試行的親子交流とは、百聞は一見に如かずを実践するためのものです。子供のためにも会って悩みを聞けるようになってください。子供にとって頼れるのはあなただけですから。

@pinradin @yomesaiko ありがとうございます。 まだ気力が湧きませんが、もし今後回復すれば一度調べてみます。 貴重な情報、本当にありがとうございます。

素晴らしい(T_T)

@aratafutaba @yomesaiko 片親阻害の傾向があるならば、改正民法の人格尊重義務違反（817条の12）を指摘してください、

@pinradin @yomesaiko 「裁判所で会うのも嫌、すれ違っても無視しようと思う」とのことでした ここまで言わせるんだと思いました

@mpiZk0zHT5bdJZe とんでもない呪いの暴力をするでましんもいるからね

共同親権運動の思想ここにあり

@korosama そんなもんです。裁判官などプライドが高いだけで、自らの過ちを認めず、そのしわ寄せを全て国民に押し付け、まさに、法の威を借る狐である。法の下にあるべき存在が、法の上に君臨し、恣意的に操っているではないか。

ある調停員談(弁護士) 家裁は今頃になって共同親権の申立てが来たらどうすると、家裁内で話しあっているとの事。 施行までの2年何もしてない様露呈。 結局「他の裁判所の動向見て判断」らしい。 先に立って親子断絶を解決する姿勢なし。 まさに責任逃れの思考。 更なる議連からの指導と要請を期待。

@YnoPAPA3250 法律にて明文化されていない概念であり、当然に、立法府の承認を経ていない概念です。よって、法的には何ら効力がないものです。これは、養育費の算定表も同じことが言えます。司法が勝手に作ったまやかしものです。

@pinradin なるほど、故にたいした精査もせずベルトコンベア式で連れ去り親に監護者指定となりますね。やはり連れ去りや断絶をダメとするのか、それらを行った場合で虚偽だった場合には監護者としては評価が下がるとしてもらわねばですね… 土台監護の継続性ってなんなんですかね。違法性があるものなのに

百歩譲ってさ、連れ去り、断絶をいいとしようよ。だとしてもさ、家裁がその違法性、相当性を評価せずに継続性ですね、連れ去った方が監護者ですはさ、絶対オカシイって。子の利益どこいった？連れ去られた人の人権どこいった？

@YnoPAPA3250 大量の案件を処理するならば、この機械的な方式が最も効率が良いです。

@pinradin その程度の考えで監護者を指定しているということですね。本当どうかしてますね。でも現状が問題がありそうな場合であっても継続性で同居親に指定するというのはやはりちょっと乱暴ですね。責任負わずはわかりますが、せめて少しでも問題なさそうなほうに指定してくれればいいのに。

@YnoPAPA3250 原則、同居親に子どもを監護させることで、家裁は責任を負わなくて良い構造になります。監護の責任の一切、子に生じる不幸（引きこもり、いじめ、自殺、うつ病など）に対する責任を、同居親一人に負わせることが可能ですから。

@pinradin 泣けますね… しかもそれを司法が否定することがないという摩訶不思議… 本当に気が狂ってしまいそうです。

@KFaAvKhKq0Vdw8A いえいえ、今月から人格尊重義務が課せられますから。主張はしてもよいのでは？よろしくです

【非親権者•別居親学校行事参加表明】 伊丹市 　連日、各教育委員会から回答を続々と頂いているが、『子どもの最善の利益』の観点からとか、家庭の合意を持って判断等の回答で、教育委員会は読解能力が著しく欠如されているか、先般、法務省・文科省の方針から逸脱した答えしか来て無い。 伊丹市のような回答は20件に1件くらいの割合である。 国語力0の教育委員会から国語の試験受けさせられる子供と、排除される別居親に心底同情するという新たな悩みが沸く。 そんな中、伊丹市さん、有難う御座います❗️

裁判官マップに掲載された、気になる裁判官レビューを集めました。下記の裁判官は、今後の動向に注目です。 佐藤文子（大津地方裁判所長浜支部） 子供連れ去り案件、女性側寄り。DV相談証明書の意味も理解していない。知識が薄い。 佐藤由紀（仙台家庭裁判所） 私は佐藤由紀裁判官に親子交流審判担当していただきました。同居親は「絶対子どもを会わせない」との主張でした。改正家族法には「子どもの利益を最優先に考慮する」とあります。年数回の間接交流との審判でした。同居親の利益を最優先に考慮したのでしょうか。 今井輝幸（広島家庭裁判所） 私は被害者です。主張や反証証拠も無視されました。連れ去り別居したモラハラ元妻が父子断絶しようとしていると主張すれば「そうだったかな？邪推をするな」と逃げながら口撃してくる。邪推をして被害者の私の額面を4倍近くにして、連れ去り親を有利に終わらせようと自由心証を押し付けてきた。 山下真（山形家庭裁判所） 監護権審判をした際、相手方と審議したかった内容について全く審議されず打ち切られてしまった。その件についてこの裁判官に言うと嫌な顔をされた。申し立て人であり母である自分を却下する気満々な様子が感じられた。大変不快な裁判官です。 熊谷聡（長野家庭裁判所） 実子誘拐を良しとする横浜では有名な裁判官。父母の揉め事に対し取り敢えず母方を主たる監護者に指名し最終的に父方を破滅させる非常に有能な裁判官。 三浦隆志（広島高等裁判所） 【口コミ①】（2023年10月26日付 自民党・柴山昌彦の発言引用）「原則共同親権であり、監護権は親権の一部であり、かつ監護者指定不要。故に、連れ去りのインセンティブがなくなる。」断言しているから、4月1日以降、実子誘拐がなくなる。 【口コミ②】連れ去り被害者は裁判に勝ちたいのではなく「連れ去り犯罪者から子どもを返してほしいだけ」ではないか。不正をして違憲を押し通し犯罪者を救い、連れ去り被害者や子どもたちへの虐待、権力による暴力が行われている。 【口コミ③】「刑事告訴すればいい」というのは、警察が家族間の連れ去りに対して「民事不介入」を盾に被害届をほぼ受理しないという実務上の基本すら知らない素人の暴論。家裁は「継続性の原則（先に連れ去った方が有利）」というルールを優先し、子供を奪われた親から顔を見る権利さえ奪う。何年も会えず、絶望の淵に立たされる親が大勢いる。 【口コミ④】連れ去りが合法なら貴方も連れ去り返しすれば良いじゃないですか、という発言。連れ去り被害者は連れ去り犯罪者から子どもを返してほしいだけ。 今崎幸彦（最高裁判所） 【口コミ①】家庭裁判所の問題：家裁は「継続性の原則（先に連れ去った方が有利）」という狂ったルールを優先し、子供を奪われた親から顔を見る権利さえ奪います。何年も会えず、絶望の淵に立たされる親が大勢います。一部の悪徳弁護士は、暴力がなくても「DV」をでっち上げるよう指南します。この司法の罠にはめられ、我が子に会えないまま自ら命を絶つ無実の親が後を絶ちません。EU議会や国連からも、日本の「単独親権・連れ去り容認」は児童虐待であり人権侵害であると、何度も勧告・非難されています。 相澤千尋（広島家庭裁判所） 刑法第224条の未成年者略取誘拐罪：親であっても、正当な理由なく同意なしに子供を連れ去る行為は「犯罪」。しかし家裁は「継続性の原則（先に連れ去った方が有利）」を優先し、子供を奪われた親から顔を見る権利さえ奪う。何年も会えず、絶望の淵に立たされる親が大勢いる。EU議会や国連からも、日本の「単独親権・連れ去り容認」は児童虐待であり人権侵害であると非難されている。 東根正憲（広島家庭裁判所） 親であっても、正当な理由なく同意なしに子供を連れ去る行為は刑法第224条（未成年者略取誘拐罪）に該当する「犯罪」。しかし現場の警察は「民事不介入」と逃げ、全く動かない。家裁はこの連れ去りを事後追認する構造になっている。 佐藤貴大（新潟地方裁判所長岡支部） 監護実績10年の私と2年の原告を比べて、監護実績が2年しかない方が親として相応しいと判断した。 佐藤康憲（水戸地方裁判所土浦支部） 連れ去り勝ち（子を連れ去った親が有利）という結論ありきの審理という印象を受けた。特定の事情のみを重視する一方で、結論に不都合な材料を軽視（チェリーピック）する印象を受けた。共同親権導入に向けた立法趣旨を尊重し、時代に即した誠実な判断を強く望みます。 松下貴彦（横浜地方裁判所） この裁判官は、司法研修所「子の監護・引渡しをめぐる紛争の審理及び判断に関する研究」（緑本）の著者の一人。同書籍は「連れ去り」や「他方の親への姿勢」を考慮する新たな基準を示した。しかし実際の決定実務では、連れ去りや断絶を強行した側を優位にする旧来の「継続性の原則」等が優先されており、理論と実務の乖離に強い疑念を抱かざるを得ない。

@ha_chan_new @japokjapok 改正法によるものなので今月からです

これもらえた人、界隈にいる・・・？ 机上の空論？

@mpiZk0zHT5bdJZe @foresight1974 他人を呪う遠隔暴行罪のアリシン。でましんx.com/mpiZk0zHT5bdJZ…

「親子断絶罪」の創設を求める共同親権運動。

@mpiZk0zHT5bdJZe そうだよ、でましん。単独親権制度はDV対策のための制度ではないです、立法府の不作為をまず問題視してください。

嘉田由紀子議員が、共同養育支援議連の幹部であり、共同親権運動に支持されているという事実が、離婚後共同親権の危険性を象徴している。

@romeo7281 こちらをどうぞ ben5.jp/%e5%ad%90%e3%8…

私の担当弁護士は絶対にダメと言うが なぜ　非親権者から子供を連れ去られてるのに親権者の僕が連れ戻ししてはいけないのか理由を教えてください #連れ去り　#実子誘拐　#行方不明

@yom2mepox その条件の根拠をお尋ねください。それと、相手方に交渉権や支配権が存在するとの考えは、父母の人格尊重義務違反および親権濫用の疑義が生じる旨お伝えください。

相手弁「30分の面会交流なら実施する、それ以上はしない。この条件で実施したいか？」 当方「それだと子のためにならないのですが、そのように考える理由を教えてもらえますか？」 相手弁「この条件でするのかかどうか教えてください」 建設的に話してくれない時にはどうすればよいのでしょうか？