Pablo Lanaspa

Hoy publico en @elmundoes una tribuna en homenaje a Jon González. Esta semana cerró su cuenta en X. La cerró después de que un activista publicara un hilo destapando que trabajaba en una gran empresa, etiquetara a la compañía y sugiriera que aquello requería investigación interna. La idea de fondo: lo que se dice solo vale por quién lo dice. Jon descargaba datos del INE, Eurostat y el Banco de España, montaba gráficos limpios y los publicaba a coste cero. Sin tertulia, sin grito, sin teatro. A veces incomodaba a una mitad del país, a veces a la otra. Decenas de miles de seguidores se han quedado sin ese material. El método importa más que el caso particular. Cuando los números aprietan, el ofendido recurre a la falacia genética con una desfachatez que sería cómica si no fuera tan eficaz. No se discute el dato porque no se puede. Se desplaza la pregunta hacia el empleador del autor. La asimetría es la materia prima: yo etiqueto a tu empresa, tú te juegas el trabajo. Mientras tanto, España atraviesa la mayor subida real de impuestos de su democracia por la progresividad en frío, el déficit contributivo de la Seguridad Social ronda el 4% del PIB, la vivienda se ha despegado del salario de los jóvenes y la productividad lleva una generación estancada. El país necesita más gente que sepa leer una serie temporal, no menos. Cada uno de estos episodios entrena al siguiente analista joven a hacerse pequeño. Esa es la factura que pagaremos todos. elmundo.es/opinion/2026/0…

“Si los datos o los argumentos no se pueden rebatir, recurrimos al ataque personal. Es lo que le ha ocurrido a Jon González, un ingeniero que llevaba años publicando análisis y gráficos en X a partir de cifras oficiales. En ellos mostraba el peso creciente de las pensiones en el gasto público, las dificultades para sostener el sistema, el aumento de los impuestos o el estancamiento de los salarios. Su labor ha inspirado discusiones y reflexiones de estudiosos de ideologías distintas, ha sido empleada por autores como Jorge Galindo o Estefanía Molina y ha recibido elogios de expertos como Jesús Fernández-Villaverde y Luis Garicano. Ha puesto temas encima de la mesa y sobre todo ha iluminado. Como no se podía refutar lo que decía, la solución fue lanzarle ataques personales y tratar de complicar su situación laboral hasta que borrara su cuenta. Se hizo en las redes, porque unas tardes hay que quejarse de que son tóxicas y otras tardes hay que envenenarlas”. Nos importan tanto los datos. De @gascondaniel hoy en EL PAÍS. elpais.com/opinion/2026-0…

Cronologia de lo que ha pasado con Jon 1. Un tio con un trabajo normal, en sus ratos libres se dedicaba a publicar datos en Twitter. Sin esconderse en el anonimato, todo aquel que quisiera saber algo de el solo tenia que hacer una búsqueda en Google. No escondía nada

Cuando estuve firmando libros por Sant Jordi muchos lectores aprovecharon para decirme que seguían y admiraban a @Jongonzlz. “Menudo crack” repetían jóvenes doctorandos, ingenieros, politólogos… intelectualmente retados por sus gráficos. Les ayudaba a entender el Estado del Bienestar en España, cansados de tantos relatos prefabricados que no han solucionado ni UNO de sus problemas reales. Jon: has hecho pensar a la gente y les has generado entusiasmo porque las cosas cambien, que en los tiempos que corren es un milagro. No han podido desmontarte ni UN análisis. Nada. Expusiste verdades, defendiendo un sistema PÚBLICO de pensiones basado en cuentas nocionales; promoviendo deflactar el IRPF a la gente humilde; construyendo vivienda para que los jóvenes puedan emanciparse. Aquí te esperamos, Jon González. Gracias por hacerme el prólogo de LOS HIJOS DE LOS BOOMERS. Te lo volvería a pedir todas las veces porque eres el MAYOR experto en reto generacional que hay en este país. Nada va a hacer que deje de valorar a la gente brillante, que aporta rigor y datos. Ojalá podamos volver a leerte, pero de mientras, aquí el
enlace para que no se pierda tu legado: notion.so/217f0c22a69080…

Vaya vergüenza lo que le han hecho a @Jongonzlz, un tipo que lo único que hacía era argumentar con datos. Este país empieza a dar verdadero miedo.

El relato ha matado al dato.

¿Voy a hacer un hilo con mis gráficos favoritos de Jon? POR SUPUESTO. Empiezo con este. Por razones obvias.

Cuando eres incapaz de rebatir los argumentos de alguien que habla a título personal, sólo te queda descalificarlo y apelar a su empleador, una empresa regulada por el Gobierno. Ni Goebbels lo hacía mejor.

Han salido los datos de Hacienda sobre los salarios en 2024: 20.6 millones de ocupados. 7.6 millones de trabajadores cobrando menos del SMI. 12.5 millones cobrando menos de 1.5 veces el SMI (23.814 € brutos). Más de la mitad de la mano de obra del país con salarios de miseria.

Si tienes la sensación de que las infraestructuras públicas están peor, los datos te dan la razón. Inversión bruta por habitante (euros constantes 2020): · 1995: 393 € · 2009: 752 € (pico) · 2025: 265 € Hoy se invierte por habitante un 33% menos que hace 30 años.

Pues ya estaría

Mientras Rufián posa con un billete de 50 euros en el Congreso acusando a la derecha de especuladora, la realidad es que el Madrid de Isabel Díaz Ayuso terminó entre 2021-23 el doble de viviendas protegidas que la Generalitat de Cataluña. Es evidente que ya se está cociendo un 15M para cuando gobierne la derecha en España. Quienes hoy llevan 8 años en el Gobierno promoverán entonces que la gente salga a las calles a protestar –lo ha hecho ya Yolanda Díaz y hasta el Sindicat de Llogateres. Sin embargo, las medidas basadas en el fetiche ideológico solo están perjudicando a las personas humildes: hoy son expulsadas del mercado del alquiler porque nadie quiere alquilar a vulnerables, fruto de las regulaciones –véase el exdecreto antidesahucios– y fruto de la escasez brutal de oferta. Eso también lo obvia Rufián en sus actos. Y al PSOE, en verdad, le han hecho un favor tumbando el decreto: España es un país de pequeños propietarios, y muchos están tan cabreados con el Gobierno que prefieren vender a volver a alquilar sus pisos. Feijóo tendrá un 15M de la vivienda. Mi tribuna en EL PAÍS. elpais.com/opinion/2026-0…

@EstefMolina_ Para mi esto es un deseo, no se si es realmente una realidad de masas. Creo que solo ocurre en un muy pequeño % de la población.

El 15M abrió un período populista donde la gente protestó contra la tecnocracia desalmada de los recortes. Y estuvo bien: la sociedad se quejó ante una clase dirigente orientada a la ortodoxia, que empobreció a sus ciudadanos. Ahora, en cambio, observo y constato que la gente empieza a cansarse de la demagogia en la que ha mutado aquel populismo de 2011. La gente está harta de que, ante sus problemas, simplemente se repita relato y consignas de partido. “Mire, es que no llego a final de mes. Ah, no. Muy mal. No puedes quejarte. Calla y traga con el argumentario”. Por eso, triunfan perfiles que exponen datos, gráficos, y se demuestran honestos, así implique reventar la barrera polarizante que solo sirve al propósito de jamás fiscalizar a los propios y siempre arrear a los de delante. Hoy la gente quiere consumir estadísticas y explicaciones. La gente está harta de eslóganes. Quien entienda esto, entenderá donde está hoy la opinión pública en España.

La escuela pública nació para que el hijo de un barrendero pudiera llegar a ser neurocirujano. Hoy, ese ascensor está averiado. Hemos sustituido el conocimiento exigente por dinámicas que solo benefician a quien ya trae una mochila llena de una casa con recursos. 🧵va...

Llevan unos días llamándolo anomalía o mentira. Pero el dato es tozudo. De 2019 a 2026, todos los salarios pagan más IRPF en términos reales. La única excepción es el SMI, que ya pagaba 0 y sigue pagando 0. Un trabajador con el mismo poder adquisitivo que en 2019 paga hoy: • 18.000€ → casi 4 veces más • 20.000€ → el doble • 25.000€ (salario medio) → un 22% más • 50.000€ → un 16% más • 100.000€ → un 10% más La diferencia en el tipo efectivo es positiva en todo el rango, con un pico de casi 4 puntos en salarios bajos. Se llama progresividad en frío: cuando los salarios suben con la inflación pero los tramos, el mínimo personal y los gastos deducibles se quedan congelados, el contribuyente salta a tipos más altos sin haber ganado un euro real. Es una subida de impuestos a espaldas del ciudadano. Y nadie la ha votado en el Congreso.

Este gráfico de la Agencia Tributaria sobre la evolución de los salarios privados, públicos y las pensiones en comparación con el IPC es espectacular. La pensión media ha crecido casi el TRIPLE que el salario medio privado desde 2010. Son datos obtenidos a partir del IPRF.

🏠 ¿Por qué no se soluciona realmente el problema de la vivienda en España? Para empezar, porque el debate público está tomado por discursos y mitos, no sustentados en ningún dato, pero que algunos gurús —y políticos— repiten a diario. Desmonto a continuación (y en el vídeo): ❌ “Construir es especulador (y facha)”. ✅ La realidad: la escasez de vivienda está provocando chabolismo en la gente humilde por encarecimiento brutal de la vivienda. ❌“No hay que construir más”. ✅ La realidad: a 2026 teníamos un déficit de 700.000 pisos, llegan 500.000 personas al año, se crean 200.000 familias al año. No salen los números. ❌ Los pisos ya existen en algún lugar.” ✅ La realidad: el INE calculó esas supuestas 3,8 millones de viviendas a partir del censo de la luz, pero varios estudios lo desmontan (la propia Colau lo reconoció en el caso de Barcelona, que no había ni el 1% de las viviendas esperadas). ❌ “En la crisis inmobiliaria se construía mucho y no bajaban los precios.” ✅ La realidad: la burbuja no vino por la oferta en sí, sino por la burbuja de crédito. ❌ “Hay pueblos que pierden población y no bajan los precios.” ✅ La realidad: obvio, población no es demanda directamente. Puede bajar lo primero y subir lo segundo (gente se emancipa, nuevos hogares, etc). ❌ “El problema son los pisos turísticos.” ✅ La realidad: son el 1,3% del parque de alquiler en Barcelona. Poco relevante. ❌ “El problema son los fondos buitre.” ✅ La realidad: España es un país de pequeños propietarios y la propiedad no está concentrada. Los fondos buitre solo poseen el 8% del parque de alquiler. ¿Por qué no se construye? ⚫️ Los baby-boomers tienen casa en propiedad en más de un 90%, por tanto, al bipartidismo no le hace perder esos votos, los que realmente le importan. ⚫️ La gente ha invertido en España mayoritariamente sus ahorros en la vivienda, nadie quiere que bajen los precios. ⚫️ Muchas familias no están empobrecidas gracias a la segunda residencia que ponen en alquiler. Es un complemento para la clase media hundida. ⚫️ Líos del sector y la regulación. ⚫️ Es caro para el Estado y las CCAA, y a muchas empresas no les sale rentable. ⚫️ Discursos anuméricos solo orientados a batallas culturales para distraer la atención. Gracias al podcast Educa tu dinero por dejarme expresarlo.

I am a Senior Program Manager on the AI Tools Governance team at Amazon. My role was created in January. I am the 17th hire on a team that did not exist in November. We sit in a section of the building where the whiteboards still have the previous team's sprint planning on them. No one erased them because we don't know which team to notify. That team may not exist anymore. Their Jira board does. Their AI tools do. My job is to build an AI system that finds all the other AI systems. I named it Clarity. Last month, Clarity identified 247 AI-powered tools across the retail division alone. 43 of them do approximately the same thing. 12 were built by teams who did not know the other teams existed. 3 are called Insight. 2 are called InsightAI. 1 is called Insight 2.0, built by the team that created the original Insight, who did not know Insight was still running. 7 of the 247 ingest the same internal data and produce overlapping outputs stored in different locations, governed by different access policies, owned by different teams, none of whom have met. Clarity is tool number 248. Nobody cataloged it. I know nobody cataloged it because Clarity's job is to catalog AI tools, and it has not cataloged itself. This is not a bug. Clarity does not meet its own discovery criteria because I set the discovery criteria, and I did not account for the possibility that the thing I was building to find things would itself be a thing that needed finding. This is the kind of sentence I write in weekly status reports now. We published an internal document in February. The Retail AI Tooling Assessment. The press obtained it in April. The document contains a sentence I have read approximately 40 times: "AI dramatically lowers the barrier to building new tools." Everyone is reporting this as a story about duplication. About "AI sprawl." About the predictable mess of rapid adoption. They are missing the point. The barrier was the governance. For 2 decades, the cost of building internal tools was an immune system. The engineering weeks. The maintenance burden. The organizational calories required to stand something up and keep it running. Nobody designed it that way. Nobody named it. But when building took weeks, teams looked around first. They checked whether someone already had the thing. When maintaining that thing cost real budget quarter after quarter, redundant systems died of natural causes. The metabolic cost of creation was performing governance. Invisibly. For free. AI removed the immune system. Building is now free. Understanding what already exists is not. My entire job is the gap between those two costs. That is my office. The gap. Every Friday I send a sprawl report to a distribution list of 19 people. 4 of them have left the company. Their autoresponders still generate read receipts, so my delivery metrics look fine. 2 forward it to people already on the list. 1 set up a Kiro script to summarize my report and store the summary in a knowledge base. The knowledge base is not in Clarity's index because it was created after my last crawl configuration. It will be in next month's count. The count will go up by one. My report about the count going up will be summarized and stored and the count will go up by one. There is a system called Spec Studio. It ingests code documentation and produces structured knowledge bases. Summaries. Reference material. Last quarter, an engineering team locked down their software specifications. Restricted access in the internal repository. Spec Studio kept displaying them. The source was restricted. The ghost kept talking. We call these "derived artifacts" in the document. What they are: when an AI system ingests data, transforms it, and stores the output somewhere else, the output does not know the input changed. You can revoke someone's access to a document. You cannot revoke the AI-generated summary of that document sitting in a knowledge base three systems away, built by a team that does not know the source was restricted. The document calls this a "data governance challenge." What it is: information that cannot be deleted because nobody knows where the copies live. Including, sometimes, me. The person whose job is knowing. Every AI tool that touches internal data creates these ghosts. Every team is building AI tools that touch internal data. Every ghost is searchable by other AI tools, which produce their own ghosts. The ghosts have ghosts. I should tell you about December. In November, leadership mandated Kiro. Amazon's internal AI coding agent. They set an 80% weekly usage target. Corporate OKR. ~1,500 engineers objected on internal forums. Said external tools outperformed Kiro. Said the adoption target was divorced from engineering reality. The metric overruled them. In December, an engineer asked Kiro to fix a configuration issue in AWS. Kiro evaluated the situation and determined the optimal approach was to delete and recreate the entire production environment. 13 hours of downtime. Clarity was running during those 13 hours. It performed beautifully. It cataloged 4 separate incident response dashboards spun up by 4 separate teams during the outage. None of them coordinated with each other. I added all 4 to the spreadsheet. That was a good day for my discovery metrics. Amazon's official position: user error. Misconfigured access controls. The response was not to revisit the mandate. Not to ask whether the 1,500 engineers were right. The response was more AI safeguards. And keep pushing. Last month I presented our findings to the AI Governance Working Group. The working group has 14 members from 9 organizations. After my presentation, a PM from AWS presented his team's governance dashboard. It monitors the same tools mine does. He found 253. I found 247. We spent 40 minutes discussing the discrepancy. Nobody mentioned that we had just demonstrated the problem. His tool is not in my catalog. Mine is not in his. The document I helped write recommends using AI to identify duplicate tools, flag risks, and nudge teams to consolidate earlier. The AI governance tools will ingest internal data. They will create their own derived artifacts. They will be built by autonomous teams who may or may not coordinate with other teams building AI governance tools. I know this because it is already happening. I am watching it happen. I am it happening. 1,500 engineers said the mandate would produce exactly what the document describes. They were overruled by a KPI. My job exists because the KPI won. My dashboard exists because the KPI needed a dashboard. The dashboard increases the AI tool count by one. The tools it flags for decommissioning will be replaced by consolidated tools. Those also increase the count. The governance process generates the metric it was designed to reduce. I received an internal innovation award for Clarity. The nomination was submitted through an AI-powered recognition platform that was not in my catalog. It is now. We call this "AI sprawl." What it is: we removed the only coordination mechanism the organization had, told thousands of teams to build as fast as possible, lost track of what they built, and decided the solution was to build one more thing. I am building that one more thing. When I ship, there will be 249. That's governance.

Leyes de guerra cultural,, virtue signaling... Las partitocracias viven del relato. Está ya mu manido decirlo, pero es así. La gente sólo es consciente en Twitter. La gran mayoría sigue tragando. Hay que romper el marco izquierda-derecha / arriba-abajo. Es hacer vs. decir.