Crypyo Playboy

Pełczyńska-Nałęcz u Rymanowskiego: - panie redaktorze, mogę zadać pytanie? wielka reforma, którą zainicjował ten rząd? - wielka reforma? bardzo dobre pytanie - cyk cyk cyk cyk - nie ma - o to chodzi Nie pokazujcie tego Tuskowi bo będzie w furiiiiiiii XD

@procesor_x @domi_dlugosz gdzie to sie głosuje?

@domi_dlugosz z przyjemnością zagłosowałem na tak, Dominisiu

Ale jak to? NBP ma stratę? I to taką, której do tej pory nigdy nie było? Jak to jest możliwe jak jest zysk na prawie 200 miliardów?

@OskiPrezes77789 @Rybitzky przez pieska to Ty byłeś robiony XD z węgrami musimy budować opozycję do destrukcyjej dla gospodarki polityki UE

@Rybitzky Lepiej ściskać się z tym gościem, niż przed Orbanem przyjmować pozycję "na pieska". Aż chciało by się przypomnieć zdjęcia z rejsu po Dunajcu j. Kaczyńskiego z agentami KGB.

Dlaczego Tusk radośnie ściska się z facetem, który ledwie miesiąc wcześniej ściskał się z Putinem? Czy premier Armenii przekazuje Tuskowi instrukcje z Moskwy?

@alojjola Reparacje Polsce wypłaci Polska, autostradę UA wybuduje Polska, ale jeśli nie otrzymamy SAFE to zabraknie pieniędzy na kamizelki dla Policji 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

@Karol1669024 a skąd sąsiad wie, że to jest prawdziwa kamera a nie atrapa? 🤡

Dzień Dobry Co się z tymi ludźmi dzieje XD Sąsiad zainstalował na swojej posesji kilkanaście kamer, które przez lata rejestrowały obraz i dźwięk z sąsiednich działek w tym okna, wejścia do domów i prywatne ogródki. Nagrania wykorzystywał później do ciągłego zgłaszania rzekomych wykroczeń, co stało się formą nękania. Sprawa trafiła do Prezesa UODO, który 8 grudnia wydał decyzję nakazującą w ciągu 7 dni zaprzestać przetwarzania danych osobowych sąsiadów. To jeden z najgłośniejszych przykładów, jak monitoring prywatny może naruszać RODO. RODO obejmuje również osoby fizyczne, jeśli ich monitoring wykracza poza własną posesję. Trybunał Sprawiedliwości UE już w 2014 r. uznał, że kamera obejmująca choćby fragment chodnika, drogi lub cudzej działki nie jest czynnością domową, a jej właściciel staje się administratorem danych. Oznacza to obowiązek legalnego przetwarzania nagrań, informowania osób nagrywanych i ograniczenia pola widzenia kamer wyłącznie do własnego terenu. Za nielegalny monitoring grożą poważne konsekwencje: decyzje nakazowe UODO, grzywny, a w skrajnych przypadkach odpowiedzialność karna za nieuprawnione przetwarzanie danych. Najczęściej jednak wystarczy udokumentować naruszenie i zgłosić sprawę do UODO, który może nakazać natychmiastową zmianę ustawienia kamer lub ich demontaż.

"PRZEKOP MIERZEI" - FAKTY I MITY Dzisiaj odkłamiemy sobie temat jednego z największych politycznych chochołów ostatnich lat. Zwykłą inwestycję infrastrukturalną, z której uczyniono oręż w walce politycznej. Brzmi znajomo? Oh, sweet summer's child - jeszcze nie wiecie jak bardzo znajomo. Po co to wszystko? Po to, aby uzyskać drogę wodną łączącą Bałtyk z portem w Elblągu przez kanał. 1. "Przekop Mierzei" to pomysł PiSu / pisowska megalomania! Zaczynamy grubo. Oczywiście to bzdura - budowę kanału w tym miejscu zaproponował niejaki Kwiatkowski. Eugeniusz Kwiatkowski, w 1945 roku. Nie wzięło się to z niczego, bo Elbląg już przed wojną był istotnym portem. Potem długo, długo nic, aż w 1996 (a potem w 2004) powstaje koncepcja profesora Jednorała, która ma pozwolić na połączenie Zalewu Wiślanego z Zatoką Gdańską. Potem, alternatywne rozwiązanie w 2008 przedstawiło BPOŚ "SAJMOR". W 2007 roku rząd JK podjął uchwałę o budowie przekopu, ale były to już ostatnie dni tej władzy. I, co ciekawe, nikt tej decyzji nie cofnął. Rząd DT przez 6 lat wydał ~5mln pln na dokumentację przekopu, realizowaną przez Urząd Morski w Gdyni. Co zabawne, jak wspominają artykuły z tamtego czasu, wygląda na to, że DT... nigdy nie wiedział, że realizowana jest uchwała rządu JK w tej sprawie, bo wielokrotnie pomysł przekopu w tym czasie krytykował. No i cóż. Jako podsumowanie prac dla rządu, PDT otrzymał trzy dokumenty - prognoza oddziaływania na środowisko, studium wykonalności oraz tzw. badanie nadrzędności interesu publicznego. Brzmi znajomo? To słuchajcie dalej. Wiecie co te dokumenty wykazały? Budować! Zyski gospodarcze i społeczne miały znacząco przekraczać koszty! Znajomo? No to co zrobił rząd? Schował to do szuflady. Znowu brzmi znajomo, prawda? Wniosek był jeden - przekop jest tak zyskowny, że warto go realizować nawet pomimo negatywnego wpływu na obszar Natura 2000. W ciągu 20 lat od ukończenia zyski społeczne i gospodarcze uzasadniają budowę. Żeby jeszcze dodać aspektu humorystycznego - aktualny... senator PO - Jerzy Wcisła, już w 2013 ubolewał - "Rozmawiałem z premierem już po tej jego wypowiedzi i doszliśmy do wniosku, że źle się stało, że ta sprawa nabrała politycznego wymiaru (...) Premier nie powiedział mi, że to dobra czy zła inwestycja, ale tylko, że trzeba się zastanowić, czy w czasach kryzysu nas na nią stać." Jeszcze drobna ciekawostka na koniec - pierwsze koncepcje zrobienia przekopu rozpoczął realizować... Stefan Batory w 1577 roku. 2. Koszty wzrosły dwukrotnie do 2mld. Jak większość mitów tak i ten bierze się głównie z niewiedzy. Nie, "przekop mierzei" nie kosztował 2mld pln, bo i nie ma czegoś takiego jak "przekop mierzei". Jest za to - "Program budowy drogi wodnej łączącej Zalew Wiślany z Zatoką Gdańską", który składa się z kilku etapów. Program ten rozpoczęto w 2016 uchwałą Rady Ministrów - od tego czasu trwały prace analityczne i projektowe (znowu brzmi znajomo?). Sama wycena w wysokości ~880mln pln za CAŁOŚĆ PRAC wynikała z analiz przeprowadzonych w latach 2014-2016. Czy koszty wzrosły? Tak, oczywiście. Wynikało to z: - uszczegółowienia koncepcji w wyniku prowadzonych analiz; - zmiany niektórych parametrów drogi wodnej; - zwiększenia zakresu robót (m.in. o dodatkowe mosty); - COVID, inflacja, wojna; Co znaczy - "całość prac"? - etap 1 - "przekop mierzei" oraz szereg innych inwestycji (np. budynek kapitanatu czy drogi z mostami) Tutaj planowano wydać 718mln pln, a umowa z wykonawcą opiewała na 992mln pln, wzrosła więc o 38%, co jak wspominałem, wynikało w dużej części z uszczegółowienia i rozbudowania zakresu robót. - etap 2 - tor wodny na rzecze Elbląg - ~10km; Umowa z Budimexem opiewała na 574mln pln, a znaczny wzrost kosztów wynikał nie tylko z realiów roku 2021 (covid, koszty materiałów budowlanych, koszty wynagrodzeń), ale i ze znacznego zwiększenia zakresu robót - m.in o zmianę typów mostów na rzece Elbląg. Co ważne, ten etap NADAL TRWA, więc realizacja programu nie została nadal ukończona. Tak więc bezpodstawna jest ocena skutków programu który jest w trakcie realizacji, prawda? Na dzisiaj (początek lutego) ten etap jest zrealizowany w ~80%. - etap 3 - tor wodny na Zalewie Wiślanym - 8km; Umowę podpisano w 2022 roku na kwotę 130mln pln. Prace są zrealizowane też w ~80% - etap 4* - modernizacja portu w Elblągu za ~100mln pln (zatwierdzona w ostatnich tygodniach przez obecny rząd); Mamy więc 1,7mld pln za 3 etapy budowy drogi wodnej, a nie "ponad 2mld pln" za "przekop mierzei". To tak jakby pisać, że zjazd z autostrady kosztował 2mld, bo zapomniało się o 20km drogi i 2 mostach. Wzrost ceny? Etap 1 - z 718mln do 880mln pln (+38%) Etap 2+3 - ze 162mln do 704mln pln (+334%), ale ze znacznym rozszerzeniem zakresu budowy (m.in. o nowe typy mostów); Czyli finalnie mamy wzrost o 820mln pln (+93%), ale uzyskując znacznie szerszy zakres prac, nowe mosty, oraz uwzględniając, że od 2016 mieliśmy takie przyjemności jak covid, załamanie łańcucha dostaw, wojnę na Ukrainie i inflację. To wygląda już trochę inaczej niż "przekop kawałka plaży za 2mld", prawda? 3. Przekop dla kajaków + Elbląg Przekop nie jest przekopem "dla kajaków", tylko dla normalnych systemów transportu śródlądowego jak barki kontenerowe czy drobnicowce. Nazywa się to "sea-river" oraz "shortsea". Pozwoli na wpłynięcie tam statków o zanurzeniu do 4m, długości 100m, szerokości 20m i do 3500 ton ładowności. Są to parametry optymalne pod kątem floty statków transportowych, nawet lepsze niż parametry części takiej infrastruktury w innych krajach Europy. Spodziewać się można, że głównym towarem transportowym będą pasze, zboża, węgiel, materiały budowlane i drewno. 4. To na siebie nie zarobi. Przyznam, że ten argument jest fantastyczny. Ile zarobił chodnik pod twoim domem? Ile zarobił plac zabaw? Przecież ty nawet nie masz dziecka! Infrastruktura nie jest od zarabiania, tak jak nie mieszkasz na fundamencie. Infrastruktura to narzędzie które pozwala ci na zarabianie, nie jest zyskiem samym w sobie. Dlatego też, dla takich inwestycji liczy się korzyści gospodarcze i społeczne. I tutaj, tak jak w przypadku CPK, nawet za poprzednich rządów PO wyszło, że należy budować, bo zyski są znaczące. Zysk też jest gdzie indziej - jeśli rolnik będzie mógł zarobić na każdej tonie więcej, dzięki transportowi przez Elbląg, to jak wliczyć to w zyski przekopu? Jak wliczyć to, że Gdańsk z chęcią odpuści część mniejszych transportów, które wylądują w Elblągu, żeby przyjąć większe statki? Tak więc jak wynika z faktów - inwestycja znana jako "przekop mierzei", to planowana od dziesięcioleci zwykła inwestycja infrastrukturalna, która realizowana powinna być już dawno. Co tylko potwierdzają ostatnie działania, mające na celu dofinansowanie modernizacji portu w Elblągu. Za pomoc merytoryczną dziękuję @NaWodzie.

Ta niemiecka ruda menda kilka dni temu straszył, że w ciągu kilku miesięcy grozi nam wojna... A dzisiaj powiedział, że niewłaściwe byłoby przyjęcie amerykańskich żołnierzy, którzy będą wycofani z Niemiec Czy on jest pierdolnięty?

FajnoPolacy kupujś sobie w Lidlu nosidełka na butelki xD

Z okazji Święta Pracy ☹️ W związku z odmową prezesa Huberta Cichockiego dostępu do informacji o wynagrodzeniach w @Lukasiewicz_pl , podaję do wiadomości publicznej pełną listę wynagrodzeń osób zarządzających Siecią Badawczą Łukasiewicz. Porównanie do marca 2024 wskazuje, że nastąpił wzrost wynagrodzeń nowopowołanych prezesów i dyrektorów o ok. 3,5 mln zł rocznie, zaś wzrost przyznanych współczynników o ok. 20 – pomimo spadku przychodów z komercjalizacji o 45% oraz zwalniania z instytutów pracowników naukowych z uwagi na brak środków na wynagrodzenia. Centrum Łukasiewicz: 1.Hubert Cichocki, prezes – 42.814,45 zł 2.Jolanta Itrich-Drabarek, wiceprezes – 42.814,45 zł 3.Wiesław Skwarko, wiceprezes – 42.814,45 zł Instytut Lotnictwa: 4.Cezary Szczepański, dyrektor – 61.163,50 zł 5.Patryk Koć, wicedyrektor – 42.814,45 zł 6.Mariusz Dąbrowski, wicedyrektor – 42.814,45 zł Instytut Ceramiki i Materiałów Budowlanych: 7.Paweł Pichniarczyk, dyrektor – 48.930,80 zł 8.Agnieszka Szopa, wicedyrektor – 42.814,45 zł 9.Małgorzata Niziurska, wicedyrektor – 39.756,27 zł 10.Michał Wieczorek, wicedyrektor – 30.581,75 zł Górnośląski Instytut Technologiczny: 11.Adam Zieliński, dyrektor – 48.930,80 zł 12.Jarosław Marcisz, wicedyrektor – 42.814,45 zł Poznański Instytut Technologiczny: 13.Rafał Cichy, dyrektor – 48.930,80 zł 14.Anna Kubica, wicedyrektor – 39.756,27 zł 15.Dariusz Garbiec, wicedyrektor – 42.415,73 zł 16.Aleksandra Remelska, wicedyrektor – 39.756,27 zł Łódzki Instytut Technologiczny: 17.Marcin Górski – 48.930,80 zł 18.Renata Żyłła – 39.756,27 zł 19.Jarosław Berger – 30.581,75 zł 20.Tomasz Dominiak – 27.523,58 zł Warszawski Instytut Technologiczny: 21.Grzegorz Gudzbeler, dyrektor – 48.930,80 zł 22.Dominik Kukla, wicedyrektor – 30.581,75 zł Instytut Automatyki i Pomiarów PIAP: 23.Piotr Szynkarczyk, dyrektor – 42.814,00 zł 24.Adam Andrzejuk, wicedyrektor – 36.698,10 zł 25.Maciej Cader, wicedyrektor – 36.698,10 zł 26.Andrzej Więch, wicedyrektor – 36.698,10 zł Instytut Chemii Przemysłowej: 27.Ewa Śmigiera, dyrektor – 48.930,80 zł 28.Arkadiusz Majoch, wicedyrektor – 39.756,27 zł 29.Wojciech Konarski, wicedyrektor – 39.756,27 zł Instytut Elektrotechniki: 30.Marcin Parchomiuk, dyrektor – 42.814,45 zł 31.Andrzej Barna, wicedyrektor – 33.639,93 zł 32.Paweł Mosak, wicedyrektor – 30.581,75 zł Instytut Sztucznej Inteligencji i Cyberbezpieczeństwa: 33.Jan Kozak – 39.756,27 zł 34.Barbara Probierz – 24.465,40 zł 35.Jarosław Smyła – 24.465,40 zł Polski Ośrodek Rozwoju Technologii: 36.Jarosław Bosy, dyrektor – 42.415,73 zł 37.Paweł Kurant, wicedyrektor – 36.760,30 zł Instytut Materiałów Polimerowych: 38.Marlena Maślanka, dyrektor – 36.698,10 zł 39.Tomasz Żuk, wicedyrektor – 27.523,58 zł Instytut Nowych Syntez Chemicznych: 40.Cezary Możeński, dyrektor – 42.814,45 zł 41.Paweł Kowalik, wicedyrektor – 30.581,75 zł 42.Mirosław Makarewicz – 24.465,40 zł 43.Marek Inger, wicedyrektor – 27.523,58 zł Instytut Innowacji i Technologii: 44.Michał Matlak, dyrektor – 36.698,10 zł 45.Katarzyna Jodko-Piórecka, wicedyrektor – 29.358,49 zł Instytut Technologii Eksploatacji: 46.Adam Duszyk, dyrektor – 42.800,00 zł 47.Marcin Olifirowicz, wicedyrektor – 24.460,00 zł 48.Jarosław Molenda, wicedyrektor – 24.460,00 zł 49.Michał Łabądź – 24.460,00 zł Instytut Przemysłu Organicznego: 50.Jakub Gadek, dyrektor – 36.698,10 zł 51.Bartłomiej Wierzba, wicedyrektor – 30.581,75 zł 52.Anna Czykwin, wicedyrektor – 27.523,58 zł Instytut Chemii Surowców Odnawialnych: 53.Daria Frączak, dyrektor – 33.639,93 zł 54.Jarosław Świderski, wicedyrektor – 24.465,40 zł 55.Jolanta Iłowska, wicedyrektor – 24.465,40 zł Instytut Mikroelektroniki i Fotoniki: 56.Piotr Guzdek, dyrektor – 42.814,00 zł 57.Anna Szerling, wicedyrektor – 36.698,10 zł 58.Iwona Liszka-Majkowska, wicedyrektor – 30.581,00 zł Instytut Tele- i Radiotechniczny: 59.Janusz Sitek, dyrektor – 36.698,10 zł 60.Anna Biernacka, wicedyrektor – 27.523,58 zł 61.Dariusz Ostaszewski, wicedyrektor – 30.581,75 zł Instytut Metali Nieżelaznych: 62.Barbara Juszczyk, dyrektor – 42.814,00 zł 63.Tomasz Smal, wicedyrektor – 30.581,00 zł 64.Zbigniew Potem, wicedyrek0t – 30.581,00 zł Krakowski Instytut Technologiczny: 65.Damian Gąsiorek, dyrektor – 42.814,00 zł 66.Michał Bachorz, wicedyrektor – 33.640,00 zł Przemysłowy Instytut Motoryzacji: 67.Karol Zielonka, dyrektor – 39.756,25 zł 68.Paweł Posuniak, wicedyrektor – 25 688,67 zł 69.Łukasz Socha, wicedyrektor – 29 358,48 zł Uwagi: 1.Źródło informacji: interpelacja poselska nr 16092 oraz dane historyczne za marzec 2024. 2.W kilku przypadkach są wątpliwości co do poprawności podanego wynagrodzenia (prawdopodobne błędy @MNiSW_GOV__PL ) oraz różnice między źródłami danych – w takich przypadkach podaję wynagrodzenie niższe. 3.Podane wynagrodzenia nie obejmują nagród, świadczeń i dodatków (pokrycie kosztów ubezpieczenia, wynajmu mieszkania, samochodu służbowego). 4.Podaję sumy kontrolne do weryfikacji rzetelności podanych przeze mnie informacji. Rok 2024: suma krotności: 392,75; suma wynagrodzeń 26.654.041,59 zł. Rok 2026: suma krotności 411,8; suma wynagrodzeń 30 141 920,40 zł Dziękuję wszystkim osobom, które pracowały nad zdobyciem i weryfikacją informacji.

Netflix nakręci film o profesorze Ryszardzie Szubartowskim – jednym z najsłynniejszych absolwentów Wydziału Cybernetyki WAT. 73-letni profesor od lat uczy informatyki w III LO w Gdyni w niestandardowy, legendarny już sposób. Spod jego ręki wyszło prawie 300 finalistów olimpiad informatycznych, a wśród jego wychowanków znajdują się m. in. główny naukowiec OpenAI oraz mistrz świata w programowaniu. Jego metoda nauczania stała się inspiracją dla całego pokolenia specjalistów AI i programistów. To jedna z najpiękniejszych polskich historii edukacyjnych, która teraz trafi na ekrany Netflixa.

"Poziom wiedzy kandydata jest taki, że nie odróżniłby silnika odrzutowca od silnika w odkurzaczu". I ten kandydat (członek PO) zastąpił w Instytucie Lotnictwa eksperta, który rozwija technologię napędów dronowych, ale już w innym kraju. x.com/ADybczynsk9367…

I pomyśleć, że jeszcze niedawno wystarczyło wystawić worek na śmieci właściwego koloru

System kaucyjny - kolejna "karuzela VAT" 🤔 Trzy najprostsze sposoby wykorzystania obecnych przepisów: 1. Podmiot deklaruje eksport i nabywa towar bez kaucji. W rzeczywistości jednak napoje trafiają do krajowej dystrybucji, a kaucja, mimo że nie wpłynęła do systemu, pobierana jest od nabywców. Ograniczeniem tego modelu jest brak oznaczeń kaucyjnych, co utrudnia jego skalowanie. 2. Towar trafia do obrotu krajowego, a kaucja jest prawidłowo pobierana i przekazywana do systemu, jednak na końcu łańcucha pojawia się podmiot, który deklaruje eksport i przedstawia dokumenty potwierdzające wywóz. Na tej podstawie uruchamiany jest wsteczny zwrot kaucji przez kolejne ogniwa. Problem polega na tym, że towar w rzeczywistości nie opuszcza kraju i nadal funkcjonuje w obrocie, generując kolejne wpływy. W efekcie ta sama kaucja zostaje jednocześnie zwrócona i dalej krąży w systemie. 3. Cały mechanizm jest od początku budowany pod wyłudzenie. Towar przechodzi przez kolejne, pełniące określone role, podmioty, które tworzą pozór legalnego obrotu i przepływu kaucji. Ostatni w łańcuchu deklaruje eksport i przedstawia dokumentację, co uruchamia zwrot, mimo że towar nie opuszcza kraju. Po odzyskaniu środków podmiot końcowy znika, a wcześniejsze ogniwa pozostają z rozliczeniami opartymi na nieweryfikowalnych dokumentach. Każdy z tych scenariuszy różni się szczegółami, ale wszystkie opierają się na tym samym założeniu: system nie weryfikuje rzeczywistości, tylko dokumenty. W dodatku, podobnie jak w VAT, w taki schemat można zostać wciągniętym bez własnej wiedzy. Pani minister @hennigkloska ma tego świadomość co wdrożyła? Pełny tekst ⬇️ edgp.gazetaprawna.pl/gospodarka/kli…

Paulina Hennig-Kloska w POLSKIM Sejmie zameldowała wykonanie NIEMIECKICH interesów. "Melduję wykonanie zadania - weto Prezydenta nas nie zatrzyma. Oto ROZPORZĄDZENIE tworzące obwód ochronny Doliny Dolnej Odry Drawieńskiego Parku Narodowego". Polskie inwestycje mają w rzyci.

Nie moge gadać własnie robie zamówienie na WKDZIK dostawa oczywiscie przez INPOST a to wszystko zakupione uzywajac karty ZEN dzięki mojej inwestycji na XTB

Krótka piłka od Bedoesa! To się TVN wstrzelił w moment😀

@robrob49320895 @PrzemekGoldmann *w Polsce istnieje obowiązek podatkowy, ale czy w krajach jak ZEA? 😉

@PrzemekGoldmann przy wymianie btc na cash powstaje obowiazek podatkowy, o ile suszkowi mozna bylo mydlic oczy, to skarbowka jest nieublagana, viekawe czy zaor jakikolwiek podatki placil xD

Przekleństwo długu w BTC: jak Zaorski przez Krypto Jam stracił miliony Suszka na ropie, a potem patrzył, jak dług rośnie do setek milionów Wszystko wskazuje na to, że Rafał Zaorski poprzez spółkę Krypto Jam wyłudził od Sylwestra Suszka kwotę nie mniejszą niż 20 milionów złotych. Przy czym kurs Bitcoina wynosił wtedy około 8000 dolarów – zaokrąglając, realna wartość to jakieś 30 tys. zł za BTC. Suszek miał problem z egzekucją tych pieniędzy, a Rafał mydlił mu oczy. Kasa poszła z majątku spółki, konwertując BTC na cash. Rafał stracił te pieniądze podczas krachu na ropie w 2020 i nie miał z czego ich oddać. Pod koniec 2020 roku kurs Bitcoina wynosił około 110 tys. zł za sztukę. Daje nam to 73,4 mln zł bez odsetek. Możemy spokojnie zaokrąglić do 80 mln. W październiku 2021 Bitcoiny były spokojnie do sprzedania za ponad 250 tys. zł za sztukę (realnie znacznie więcej). Dług papierowy przekroczył 160 mln zł. Mógł zostać wtedy zrealizowany – sprzedaż BTC i zwrot kasy. Zaorski dalej nie oddał. Następnie pojawia się bessa i kurs spada. W lutym Bitcoin spada w okolice 160 tys. zł. Suszek dalej nie ma kasy od Zaorskiego. Potężne środki utraciły swoją użyteczność za sprawą felernej decyzji Suszka. Zaorski niewypłacalny, Suszek znika. BTC zjeżdża do okolic 70 tys. zł w listopadzie. Ludzie nad Suszkiem musieli być naprawdę wściekli, bo podczas bessy pojawia się największy odpływ (BIS Zonda 2025). To klasyczne przekleństwo długu denominowanego w BTC od 2018. Powstał przy niskim kursie, gdy środki były „tanie”. Gdy BTC poleciał w górę – realna wartość zobowiązania eksplodowała. Gdy przyszła bessa – nikt już nie miał z czego oddać. Wszystko wskazuje na to, że Sylwester Suszek i Przemysław Kral byli tylko słupami na stanowisku CEO.

@stojanowski_j @K_Stanowski może dlatego, że w Polsce nie może działać? 😊😊 tak jak statki 🇵🇱 nie pływają pod polską banderą bo w polsce to się kurwa nic nie da zrobić i nic sie nie opłaca XDDDD

@K_Stanowski za to firma Budimex wyprzedziła Dawida z Zena w płaceniu podatków w Polsce, a nie na Litwie.

Jeśli firmie Budimex wydaje się, że może tak po prostu wyprzedzić jednym ruchem Dawida z Zena to jest w grubym błędzie:))))