x800.btc 𓆙 ⚫️ 🛸 🍊,💊

@mr_ziganovsky Biohazard

А это считается биологическим мусором? 🧐

@pierreaxn Безусловно, я об этом в другой ветке написал.

@psifin Одна из главных задач коллайдера была проверить теорию на практике. Многие учёные надеялись, что, например, коллайдер даст результат, который разбил бы теорию в пух и прах, бо было бы интересно исследовать и создавать новую теорию. Но он подтвердил стандартную модель

Охуеть новости. Осталось рассказать это венчурным инвесторам, которые закладыют вероятность 60-70% отсутствия окупаемости и около 30% - полной потери вложений. И это только инвесторы, ориентированные на прибыль, а существует куча частных благотворителей, которые вообще не ожидают возврата. Естественно, мало кто будет вкладываться в "гендерные науки" и прочую чушь своими деньгами, если это не преследует определенные политические цели. Но даже это есть.

@pierreaxn Важно, я не спорю

@psifin Практический выхлоп даёт прикладная наука. Так-то мне кажется, что весьма важно знать, как устроен мир.

@pierreaxn Но лучшие инструменты тоже важны, чтобы находить слабые места теории и стимулировать поиск.

@pierreaxn И да, открытие новой теории совершит не коллайдер и не телескоп, а человек в кабинете с компьютером (или ручкой/бумагой). Причем сделает это, скорее всего даже не видя результатов работы этих инструментов. Как всегда и было.

Но тем не менее БАК есть. Вопрос, стоил ли он своих денег, дискуссионный. Я считаю, что да, стоил (хотя наверняка можно было и дешевле без бюрократии и госоткатов). Кто-то возразит. Не в этом суть. Суть в том, что и без государства и при свободном рынке можно финансировать науку - в этом смысл моего поста. Нет принципиальных запретов, что подтверждается практикой.

@psifin Если перейти на такую риторику, тогда выходит в том, что нет никакого объединения частных структур, которые оплатили бы что-то вроде БАК

@pierreaxn Ни одно государство в отдельномти тоже не оплатило ничего вроде БАК. В чем доеб?

@psifin Так я и не отрицаю, что частные организации и филантропы вкладываются. Но этот вклад недостаточен, это даже не 10% ожидаемой стоимости

@pierreaxn Как говорится, нашел кошелек, а там НЕ ХВАТАЕТ😅

@pierreaxn @pivcube Есть много разных гипотез, это ничего не доказывает и не опровергает. *Небольшая* часть математики может помочь что-то описать и связать между собой в реальном мире, на этом все. Математика гораздо шире и разнообразнее любой науки.

@psifin @pivcube Ну это буквально то, на чём работает наш мир. Есть даже гипотеза математической вселенной

@pierreaxn @pivcube Только не снова. У меня свое мнение. А у кого-то начинаются разглагольствования про "формальные науки" что бы это ни значило. Не собираюсь снова в это влезать.

@psifin @pivcube C каких пор она не наука?

@pierreaxn Полностью нет, но вот например: home.cern/news/press-rel…

@psifin Тем не менее, нет ни одного частного инвестора, который оплатил бы что-то вроде большого адронного коллайдера

@_elusive_joe_ *внеземное

@psifin Мои ожидания он ещё не превзошёл. Осталось наземное вторжение.

Сраные леваки были правы

Ты откуда знаешь, почему он уволился? Он всегда хотел работать в университете, но был недостаточно хорош для них (неоднократно его заявления отклонялись), а когда уже стал известен, опубликовав несколько прорывных работ, то позвали, и то не сразу. Вот и весь, блять, секрет. При этом отсутствие "государственных денег" никак не мешало его научной работе. Единственное преимущество - это то, что стало не нужно отвлекаться на постороннюю хуйню, а не какой-то волшебный эффект госфинансирования, на который так дрочат современные совки.

@psifin Лол. То есть человеку на коммерческой работе пришла в голову какая-то идея. Для работы над ней он уволился, развивал её на государственные деньги, всю оставшуюся жизнь жил на государственные деньги, и ты приводишь его как пример человека, который "мог работать где угодно". Гений.

Что не так? Он буквально придумал основополагающие идеи ОТО, сидя в патентном офисе. Потом вместе со студенческим другом Гроссманом постепенно все оформили и доработали математику. Ему не нужно было никакое финансирование для этого. Он мог работать абсолютно где угодно, и от этого не изменилось бы вообще ничего. Я устал от этой тупизны, больше отвечать не буду.

@psifin Это тоже не так. Публикации по ОТО у него были уже как раз во время работы в универах. То есть чувак буквально ушёл с обычной работы на государственное финансирование, чтобы заниматься наукой.

@G0nZaIeZ И ОТО начала оформляться в те же годы. Надо было только добить математику, что он уже сделал потом, работая в универах.

@G0nZaIeZ Блять, это любой школьник знает, что на момент написания своих самых значительных работ Эйнштейн работал техническим экспертом в швейцарском патентном офисе в Берне. Пиздец🤦‍♂️

@EBioLab 🤦‍♂️🤡

@psifin Она будет на уровне 17-18 веков и то не факт.

@G0nZaIeZ Никто из профессиольнальных математиков не занимается своими работами по причине "прикольно". Ты вообще не представляешь, о чем говоришь - не лезь сюда, это совсем не твое.

@psifin Эйнштейн буквально является примером учёного, которому платило государство. Построил бы он свою теорию, если б вынужден был искать стороннее финансирование? Не факт. И нет, польза многих математических работ не очевидна даже самим математикам. Их делают по причине "прикольно".