MA

Pelos de punta. Así han regresado 205 soldados ucranianos 🇺🇦 del cautiverio ruso 🇷🇺. Esta es la primera etapa del intercambio 1000 por 1000 que acordaron Ucrania 🇺🇦 y Rusia 🇷🇺 hace menos de una semana.

La renta real per cápita de los hogares en España ha crecido un 9% entre 2018 y 2025. Siete años, poco más de un punto anual. Al descomponer esa renta, el gráfico cuenta lo siguiente. 1. La renta primaria bruta es lo que generan los hogares por su actividad económica antes de que entre el Estado: sueldos cobrados, beneficios de los autónomos, alquileres, dividendos e intereses. Sube un 11% real per cápita. 2. Esa renta primaria se compone, entre otros, de la remuneración recibida por los asalariados (lo que cobran los trabajadores por cuenta ajena, salario bruto más cotizaciones de la empresa) y del excedente y rentas mixtas, que es la renta de los autónomos y de quienes alquilan vivienda. Los salarios crecen un 15% real, pero los autónomos siguen un 3% por debajo del nivel de 2018. Siete años después aún no han recuperado lo perdido en la pandemia. 3. Después llega el Estado. Cobra impuestos directos (IRPF y patrimonio) y cotizaciones sociales, y paga prestaciones (pensiones, desempleo, ayudas). Lo que queda tras esa redistribución es la renta disponible bruta, que es el dato que cita Sánchez. Sube un 9% real per cápita en siete años. Y aquí está el problema. 4. Los impuestos directos pagados por los hogares se disparan un 33% real per cápita. La factura fiscal crece más del triple que la renta que la sostiene. La inflación eleva nominalmente las bases del IRPF sin que se ajusten los tramos. Eso es la progresividad en frío y explica buena parte del salto. 5. Las cotizaciones suben un 15% y las prestaciones recibidas un 16%, en línea con los salarios. Cuando se celebra el +8,3% desde 2022, conviene mirar la película entera. 2022 fue una base hundida por el shock inflacionario y la mayor parte del esfuerzo para llegar hasta aquí lo pone el contribuyente.

Europa lleva años mirando a Argentina con superioridad. Pero Argentina no se arruinó por falta de talento, recursos o cultura. Se arruinó por décadas de deuda, inflación, clientelismo y un Estado que prometía más de lo que podía dar. Ahora Milei está intentando romper ese ciclo. Y por eso muchos europeos deberían mirar a Argentina con más atención. Porque no es que en Europa nos vaya exactamente bien.

@profsecundario Y los que les pagan el sueldo

Es así.

Para mejorar la educación: 1. Se quitan los libros de texto. 2. Se trabaja en julio. 3. Se cobra más. 4. Se ponen cámaras en las clases. 5. Se evalúa a los alumnos con exámenes a nivel nacional. 6. Se evalúa a los profesores cada 5 años. 7. No se contrata a gente que está p'allá. 8. Se pasa de curso con todo aprobado. 9. Se amplía la FP y los centros de educación especial. 10. Se hace lo contrario de lo que pidan los sindicatos.

@lordsarogel @profsecundario Ilústreme

@querolvives @profsecundario No sabes interpretar medias y no sabes leer. Grande!

¿Los sindicatos educativos estarían de acuerdo en que se aceptasen todas sus exigencias a cambio de que los profesores trabajemos también todo el mes de julio?

@lordsarogel @profsecundario Estás reconociendo que la mayoría de profesores no pasan de las 37,5 horas semanales

@querolvives @profsecundario

@lordsarogel @profsecundario Te he pasado los datos de 2023 porque son los últimos publicados por el INE, hasta ahí llegan tus argumentos

@querolvives @profsecundario Iba a preguntarte qué por qué me dabas los datos de 2023 si están actualizados hasta 2016, luego he visto que eres fan de amantes de la democracia como Pastrana y ya pa qué!

@lordsarogel @profsecundario Aquí tiene las horas semanales según la EPA del INE del año 2023, incluyendo educación privada

@profsecundario HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAAHHA

🔴 La tendencia en Pediatria es clara y las razones creo que también: 👉 Guardias de 24 horas cada vez más penosas 👉 Conflictividad mayor con padres y cuidadores por problemas que no son nuestra responsabilidad (falta de citas en Atención Primaria, aumento de los tiempos de espera en Urgencias, listas de espera para especialistas…) 👉 Falta de reconocimiento de las subespecialidades pediátricas 👉 Exigencia creciente de un 5° año de formación ni reconocido ni remunerado 👉 Falta de salidas en la sanidad privada que mejoren las condiciones de la sanidad pública 🟢 A favor de Pediatría ya solo juega que es una especialidad amplia, variada y que tenemos a los mejores pacientes: los niños.

560,000 inmigrantes de más de 54 años. Cotizarán 10 años, cobrarán 20. Y se suman a la generación del baby boom, la más numerosa. Entran en una España con la inversión publica en mínimos. El diseño de políticas más irresponsables que cabe imaginar. (Texto @jgjorrin)

@joanguirado ¿Qué hacía siguiéndote? Solucionado

Fin al boicot del trabajo de los periodistas parlamentarios en el Congreso. Hace tiempo que Vito Quiles debería haber sido expulsado de la sala de prensa, un lugar para trabajar, no para monetizar con faltas de respeto y cero intención de informar.

El aumento de la inmigración de más de 45 años es el peor escenario para las pensiones. Entre 2021 y 2025 han llegado a España 615.000 inmigrantes mayores de 55 años, una cifra superior a la población de Málaga. Quien llega a partir de los 45 difícilmente superará los 20 años cotizados al alcanzar la edad de jubilación. Ese perfil cae justo en la franja que más rentabilidad paga el sistema. Una pensión mínima con menos de 20 años cotizados ofrece una tasa interna de retorno del 9,5%. Una carrera completa de 44 años se queda en el 5%. El modelo está incorporando cotizantes que llegarán a jubilarse con un saldo negativo para las cuentas públicas. Por @jgjorrin. elconfidencial.com/economia/2026-…

@iarsuaga Ya no sois hazte oír, sois el hazmerreír

Un diputado de VOX, cuyo sueldo pagó yo con mis impuestos, me amenaza con terminar "con un brazo en cabestrillo". Pensaba que los matones de VOX eran empleados sin cargo público. Me equivoqué.

Es lamentable, pero una victoria a corto plazo de estos sindicatos educativos será una derrota a largo plazo para los profesores y, sobre todo, para la educación.

@reactbert @profsecundario Todas las reformas educativas de la democracia, salvo la primera, son socialistas. Es lo que quieren los docentes

@profsecundario Vuelvo a no estar de acuerdo contigo. Las condiciones han empeorado en las aulas fruto de las negligencias políticas y las nuevas modas New Age educativas de gente que no ha pisado un aula solo que para sacarse un título.

La educación pública debe de ser el único ámbito en que las demandas de mejora salarial son inversamente proporcionales a los logros obtenidos: a peores resultados, mayor exigencia de subida. Sonaría ridículo en un comercio cualquiera: como cada vez vendo peor, voy a exigir al dueño trabajar menos y cobrar más. Y luego está la situación en términos relativos: la izquierda lleva décadas convenciéndonos de que los vascos son mejores, pero ahora se indignan porque no cobramos lo mismo que ellos.

spain needs a different growth model. in the last 30 years, real household disposable income per capita has grown by roughly 38% in real terms (around €5.7k per person at 2024 prices). this can be decomposed into growth in net labour income per capita (+16.7 pp), cash benefits such as pensions (+14.2 pp), and capital and self-employment income per capita (+7.2 pp). however, the labour contribution came entirely from the extensive margin (pulling more people into employment) rather than from higher real wages per worker. in fact, the average spanish employee takes home slightly less in real terms today than in 1995! going forward, this model is unlikely to keep working. the extensive-margin gains came from two channels, both of which leaned on favourable conditions that are (most likely) not going to repeat. the first is that the working-age population grew faster than the total population during the 90s and 2000s, mainly because of the favourable age structure left behind by spain's baby boom (the large cohorts born in the 1960s and 1970s moved into prime working age while the cohorts behind them were smaller), but also because of immigration waves that were disproportionately working-age. this is what demographers often call a demographic dividend, which lifts the employment-to-population ratio purely by composition (even with no change in how much any given working-age person works). the second channel is that, within the working-age population, the employment rate rose substantially, from below 50% in the mid-1990s to around two-thirds today. of course, none of this is bad, but there is only so much further either channel can go. the demographic dividend is already reversing: the baby boom cohorts are now moving into retirement, the cohorts replacing them are much smaller, and ageing will push the working-age share of the population down. the employment rate itself is approaching a natural ceiling -- there is still a gap relative to the average advanced european economy but it is not large, and closing it would only buy spain a few more years of compositional growth. immigration, often raised as the way out, cannot realistically offset the demographic drag ahead. the scale of net inflows required to offset ageing on a sustained basis is multiples of any plausible figure consistent with social and political constraints in european countries, and even if such flows materialised, immigrants themselves age and accrue the same retirement pension entitlements as natives. in other words, sustaining the current demographic structure would require a permanent inflow large enough to offset both the ageing of the native population and that of past migrant cohorts, indefinitely. fertility, however, is now falling across virtually every region of the world, and the global working-age population is projected to peak within a few decades and then decline. there is simply no migrant pool waiting to be drawn from on the scale spain would need. this is also why cash benefits cannot keep doing what they have been doing. it is worth being explicit about why retirement pensions, specifically, are at the centre of all this. spain runs a defined-benefit, pay-as-you-go public pension system: pensions are not the actuarial outcome of what each worker contributed, but a function of years contributed and final wages, paid out of the contributions of those currently working. the current system promises retirees an internal rate of return on their contributions that is significantly higher than anything the payments into the system can plausibly grow at. and because the payments into the system are, mechanically, the number of contributors times the average wage on which they contribute, a gap of that kind is sustainable only as long as the contributing base keeps expanding fast enough relative to the receiving one. the same demographic dynamics that enabled the extensive-margin growth of the last three decades are what allowed this to (sort of) work, but these are now reversing. on top of that, the system already runs a structural deficit: only about three-quarters of contributory pension expenditure is covered by social contributions, and the rest is financed out of general taxation paid by the entire population. and pensions are not an independent source of household income. they are funded by taxes, and taxes have to be levied on income generated somewhere in the economy. in spain, as in any developed country, that income is overwhelmingly the wage bill: personal income tax and social contributions on labour. so the real question is whether labour income per worker is growing. gross compensation per worker (including social security contributions) has in fact risen slightly in real terms since 1995, by around 5%. but the entire gain (and a little more) has been absorbed by a widening fiscal wedge, so that the take-home wage is marginally lower today than it was thirty years ago. in other words, the modest productivity gains the spanish economy has managed to deliver have not reached workers. they have been routed, in their entirety, into financing the rising weight of transfers. one could argue, of course, that if wages eventually start growing, the additional income can simply be taxed away to keep financing rising benefits. but that is just another way of saying that the take-home pay of the average spanish worker is supposed to stay flat for the foreseeable future, and that whatever productivity gains eventually arrive will be routed straight through to retirees. i will leave it to the reader to judge what kind of social contract that describes. thirty years of stagnant wages is already a long experiment in that direction. either policymakers start taking productivity growth seriously or the bill comes due on a model that was always going to run out of room.

Entre 2018 y 2024 la renta real disponible per cápita creció en 1.498€. De esa cifra, las prestaciones aportaron 585€, el aumento de empleados per cápita 539€, las rentas de capital y autoempleo 233€, y el salario neto por trabajador apenas 134€. El motor sigue siendo el mismo: más empleo (margen extensivo) y más prestaciones financiadas con cotizaciones del propio trabajo. Todos los créditos para @pablogguz_.

En España los trabajadores por cuenta ajena tienen salarios muy bajos. 🔴 El 83,3% recibe remuneraciones < 35.000€. 🔴 El 37% recibe remuneraciones < 12.200€, por debajo del SMI. Estos salarios tan bajos los reciben en mayor proporción las mujeres: el 42,9% de las mujeres frente al 31,7% de los hombres. 🔴 El salario más frecuente es 19.600€ (23,5%). 🔴 Solo el 0,7% tiene salarios > 100.000€.