Petr Švec

There has been a lot of speculation about the terrorists being backed by Russia in some way, either directly or indirectly through propaganda. If the current story is confirmed and these are indeed the people responsible, and they are in fact pro-Palestine activists, it would mean not only that it is not Russian propaganda that led them to it, but rather "our" own Western propaganda. More specifically, propaganda from American universities, peddled by far-left professors. The same propaganda is being adopted by many Czech intellectuals and is often normalized by certain media.

@BlkoJa @enkocz Tam už chybí fakt jen to "...kvůli válce, kterou na Blízkém východě rozpoutal Donald Trump..."

@enkocz Kouzelný tweet. Ne moc sofistikovaný, ale přesto kouzelný.

denikn.cz/2012983/ V kosmopolitní Marseille, která dbá na tradici mezináboženského dialogu, žije druhá největší židovská komunita ve Francii po Paříži. Kvůli dění na Blízkém východě se potýká s nárůstem antisemitismu. Další lidé mají obavy z posilování krajní pravice. Mluvili jsme s tamními židy i muslimy.

Je to tak. Ale tak alespoň by bylo fajn o tom vést nějakou veřejnou debatu. Chápu, že reálně je tohle změnit fakt běh na dlouhou trať a osobně si ani nemyslím, že se to povede (pravděpodobnější je prostě ten dlouhodobý úpadek), ale i tohle co jste teď napsal ve veřejném prostoru prakticky vůbec nezaznívá.

Ano, ale ten problém jednak vzniknul z toho, že evropská společnost odmítla tradiční náboženskou identitu a nahrazuje ji různámi postmoderními filozofiemi jako je ten multikulturalismus. A to se potom do těch zákonů propsalo. To je podstatné. Ty zákony nespadly z nebe. Schválily je parlamenty vzešlé z voleb. A za druhé, nejde jen o zákony, jde i o to, jak to ta společnost vnímá, jak přátelské prostředí tomu tvoří.

Tak ⬇️

"je pro nás nutné zdůrazňovat, že ač žijeme v sekulární zemi, tak naše civilizace je postavená na křesťansko-židovských základech a aspekty z toho vyplývající tady mají absolutní nadřazenost nad aspekty cizorodými" S tímhle souhlasím, ale ten problém je přece v tom, že my to prostě nemáme reálně jak vymáhat, protože nelze diskriminovat proti cizorodým aspektům. Nemáme na to právní nástroje, které by to umožňovali. Přesně jak jste psal dříve, EU legislativa to neumožňuje (a dokonce proti tomu imo aktivně bojuje). Jaký dává smysl tedy zdůrazňovat skutečnost, že jsme postaveni na nějakých základech, když nemáme reálnou možnost ty základy chránit, protože právo samotné nám to znemožňuje (právo které jsme se rozhodli přijmout za své a kterému jsme jako stát podřízeni).

S tím souhlasím. Proto taky říkám, že je pro nás nutné zdůrazňovat, že ač žijeme v sekulární zemi, tak naše civilizace je postavená na křesťansko-židovských základech a aspekty z toho vyplývající tady mají absolutní nadřazenost nad aspekty cizorodými. A kdo tady chce provozovat cokoliv jiného, může jedině, pokud se tomu přizpůsobí. Což je totiž v příkrém rozporu s multikulturalismem, který naopak tvrdí, že všechny civilizace jsou si rovny. Nejsou.

Vypořádat se s problémy radikálního islámu by vyžadovalo vnímat Muslimy jako skupinu, která produkuje zmíněné problémy (radikální islám). Důvod proč se s radikálnímim islámem některé muslimské země dokáží vypořádat je to, že jsou schopni rozlišovat, že "toto není pravý Muslim" (z jejich pohledu). Oni jsou schopni diskriminovat na základě náboženství/politické příslušnosti. My jsme toho schopni pouze u nacismu a občas (jako v ČR) komunismu.

Tak to už jsme propásli, obávám se. Navíc je to složitější. Islám na balkáně je daleko civilnější, relativně sekulárnější, dejme tomu "evropštější" než aktuální import z východu. A druhá věc je naše absolutní neschopnost se s politickými problémy radikálního islámu rázně vypořádat, což paradoxně v tuto chvíli daleko lépe zvládají některé tradiční muslimské země, které se s radikály na vlastním území s prominutím moc ne..rou. Na rozdíl od Evropy žijící v bludu multikulturalismu a všeobjímající humanity.

To je otázka. V ODS jsou určitě lidi, kteří si myslí jiné věci, než říkají nahlas a jsou i v jiných stranách. Podobně jako v případě woke a třeba genderu teď najednou můžeme říkat některé věci nahlas, přestože třeba ještě dva/tři roky zpátky to bylo úplně nemyslitelné. Ten diskurz se může posunout. Zda zdrovna v ODS těžko říct, spíš ne no.

@realPetrSvec To jsou fakt bohužel věci, který nelze říkat nahlas. Když vidíš, jakou nepopularitu způsobuje i ta minimální remigrace zločinců v US, tak cokoliv většího, navíc ještě v EU, je prostě úplně nereálný. A ODS už je teď strana, co bojuje jen za ČT a Ukrajinu. Zbytek programu padl.

@Krajsicz Neříkám, že to tak není. Ale ani ta diskuze se o tom pořádně nevede.

@realPetrSvec posledních 100 let se v celým západním světě dost usilovně pracovalo na tom, abychom byli "barvoslepí" a "náboženskoslepí". To by se fakt muselo stát něco šílenýho (všechny muslimský země vyhlašují válku zbytku světa), aby se to celý zrestartovalo a zapoměli jsme na to.

@SalamonTomas Ok, díky za odpověď a trpělivost. Šlo mi o to abych chápal váš politický postoj. Politicky se neshodneme, ale alespoň jste schopen celkem jasně definovat jaký ten postoj je, což je u mnoha členů ODS (a většiny jiných stran) extrémně těžké zjistit.

Já nevím, jestli Vás to úplně uspokojí, protože na některé Vaše otázky prostě není jen odpověď ano/ne. Jedna věc je pro mě ale jasná: z EU bych kvůli migraci rozhodně nevystupoval. Jednak proto, že by nás to zruinovalo víc než jakákoliv migrace a taky hlavně proto, že si za podstatnou část problémů vyplývajících z EU můžeme sami tím, že buď nejsme schopni si tam své zájmy prosadit nebo jsme dost často dokonce ještě papežštější než papež. 1) migraci pracovníků z Indie - třeba v případě kvalifikovaných ajťáků či inženýrů ano. 2) migrace studentů z Indie - s kvalitními studenty nemám problém. 3) muslimové, afričani, pákoši ... to jsou takové návodné otázky. Ale i tady platí, že bude-li to založeno na kvalifikaci, proč ne. Máme zde příklady několika lékařů z Pákistánu, ze Sýrie..., kteří tu vystudovali medicínu, oženili se, zvládli jazyk... Proč ne. Nebezpečné není, že je někdo ze Sýrie, nebezpečné je, pokud se nezvládne integrovat do společnosti a pokud je takových lidí tolik, že začnou vytvářet subkultury, ghetta a z toho pramenící negativní jevy. To je ale řešitelné. Máme nástroje jako zelené karty, apod. a nesmíme se hlavně bát lidi, kteří se neosvědčí, deportovat. Filtrem je do jisté míry i čeština, díky čemuž nejsme pro některé skupiny atraktivní, byť tohle se ve velkých městech už trochu stírá.

Prostě co já chci je upřímnost a transparentnost. Pokud teda "nejde omezit podle náboženství", proč o tom nikdo nemluví? Proč prostě ODS natvrdo neřekne co je možné a proč a jaké jsou možnosti a kde teda oni stojí. Je jejich postoj teda alespoň "Byli bysme rádi kdybysme mohli dělat migraci jen lidí z příbuzných kulturních okruhu, ale bohužel nejde zakázat migraci těch z kulturně nepříbuzných, tak se alespoň budeme snažit nacpat sem co nejvíc lidí z těch kulturně příbuzných a budeme doufat, že sem ti -špatní- nedorazí, protože je nemáme jak zastavit"? Je toto ^ jejich postoj? Nevím, netuším, mám podezření, že cca ano. Nikdo z nich to není schopen komunikovat.

Samozřejmě, že by to šlo. Je to pouze a jenom otázka ceny jakou jsme ochotni za to zaplatit. To, že se to pravděpodobně nestane (protože čeští voliči nechtějí tu cenu zaplatit) neznamená, že by to nešlo. Ale to, že to "nejde" je samozřejmě principielně úplně absurdní. Máme plnou kontrolu nad tím si sem pozvat koho chceme - ale nemůžeme se rozhodnout, že budeme nějakou skupinu držet venku. Jako tohle je úlplně klíčová věc, kterou nikdo, naprosto nikdo z normálních stran, voličům nevysvětluje. A voliči se pak samozřejmě nemohou rozhodovat svobodně, protože nejsou informovaní a nechápou, že je to tradeoff - oni ani neví, že nějaký takový tradeoff existuje a že je to issue.

Dobře takže když úplně odfiltruju ten ekonomický obsah typu "chceme ultra kvalitní mozky nebo investory" (což je fakt no-brainer a je to jasné), zbývá nám cca: A) studenti B) pracovníci "soustředil bych se na kulturně kompatibilní země s křesťanskými kulturními kořeny s dobrou nadějí na plnou naturalizaci" Tento odstavec je samozřejmě super, ale nic to nevypovídá o tom jestli zároveň s tím by to znamenalo ano pro sto tisíc lidí z těch kulturně nekompatibilních. To jest v tomto nejste dostatečně konkrétní, protože většinu lidí nezajímá co ano a co byste v ODS rádi, ale kde jste ochotni nastavit ty konkrétní hranice - v tom je to jádro diskuze o migraci. Jde o to jestli pro vás existuje "blacklist" (co je zakázáno). To, že máte nějaký "whitelist" (co je povoleno a co byste tak přinejlepším chtěli) a ten whitelist dává celkem smysl je cool, ale blacklist je to podstatné a to co všechny zajímá a o čem je potřeba se bavit. Takže konkrétne co se týče blacklistu (stačí klidně ano/ne). - migraci pracovníků z Indie? - migrace studentů z Indie? - migrace libovolného Muslima z libovolné země? - migrace libovolného Afričana z libovolné země? - migrace libovolného člověka z clusteru těcho tří zemí: Sýrie, Afghánistán, Pakistán (napadá mě x dalších otázek, ale zatím stačí...) "v evropské legislativě je poschovávána spousta skrytích min, co se týče nediskriminace, takže by realizaci některých věcí okamžitě zhatily soudy" Pokud je tedy na některé z těch otázek odpověď "ne, ale reálně bohužel nemáme jinou možnost, než ano, protože EU a protože evropské právo", tak je to velmi podstatná informace a pak by další, ta snad úplně nejpodstatnější otázka byla: "Je pro vás otázka migrace natolik důležitá abyste udělali všechno proto nedovolit migraci lidí, které tu nechcete, včetně věcí jako odstoupení od mezinárodních dohod, které vás omezují v nastavení pravidel nebo v krajním případě i vystoupení z EU?" Díky za odpověď.

Za sebe s tím nemám problém, i když postavit to na "ze kterých států" asi není v dnešní době úplně to nejlepší (máme např. mnoho "novoněmců"). Druhá věc je, že my to můžeme nějak definovat, ale je potřeba být opatrný, protože v evropské legislativě je poschovávána spousta skrytích min, co se týče nediskriminace, takže by realizaci některých věcí okamžitě zhatily soudy. Racionální je za mě několik okruhů: 1) významní talenti - tam je úplně jedno, odkud jsou, mělo by jít o osobnosti s mimořádným přínosem. Těch je ale z podstaty věci vždy minimum a je o ně největší pranice. 2) nadějní studenti (s cílem, aby jich tu po studiích co nejvíc zůstalo) - tady ten filtr funguje automaticky. Nejvíc je samozřejmě Slováků, studenti z jiných zemí východní Evropy. Bylo by super, kdyby se nám dařilo lákat kvalitní lidi i odjinud, ale to je na dlouhou dobu. 3) investoři - tady bych se nebránil obecně ničemu s výjimkou investic představujících významné riziko z hlediska mezinárodní bezpečnosti 4) pracovní síla - soustředil bych se na kulturně kompatibilní země s křesťanskými kulturními kořeny s dobrou nadějí na plnou naturalizaci.

@RajekVaclav @SalamonTomas Což znamená, že jediný logický postup je předpokládat to nejhorší.

@realPetrSvec @SalamonTomas Opakovaně se jich na to lidé dotazují, ale nikdy na to neodpoví.

Ono to je mimo obvious reasons (tlak feminismu etc.) způsobené větším tlakem na nutnost performativnosti u mužů, kdy vyšší status, než žena (ten reálný vzešlý z tradičních status věcí) má čím dál méně mužů jak se pohlaví vyrovnávají. Takže jediné co mužům zbývá je zvyšovat svůj status skrze ty "psychologické" věci jakože budu předstírat jak strašně jsem nad věcí a casual a vlastně mi o tu ženu vůbec nejde - což té ženě signalizuje value. Ono tohle se sice dělo do nějaké míry vždycky, ale teď je to jedna z mála věcí která zůstává pro muže ještě "hratelná", protože pyšnit se lepší prací, vzděláním a společenským statusem už moc nemohou (společnost se o to postarala za poslední roky důkladně).

Dovolím si, ač to nemám rád, import diskurzu z Ameriky. Muž dnes, ačkoliv to historicky bylo vcelku běžné, otevřeně hledat manželku. Moderní mechanismy párování lidí jsou tak zahaleny závojem neupřímnosti. Moderní randění *vyžaduje* lži. Pak se nelze divit, že kolabuje formování rodin.

@radim_ivan_57 @PDrobil @makupka Pokud nehodláte nebo neumíte velmi podrobně definovat jakých cizinců, z jakých přesně zemí a z jakých kultur (to jest kdo budou ti lidé zač, nejen jakou práci zastanou), jste nevolitelní.

Dneska jsem měl možnost jít na večeři s lokálními podnikateli, kterou organizoval @PDrobil pro @makupka . Moje strana stolu říká: Jednodušší zaměstnávání cizinců Výpovědi bez udání důvodů Žádné dotace Legalizace Švarcsystému

@Aderes111 @BlkoJa Ale ten text je o konkrétním příkladu, konkrétním člověku a reaguje na diskuzi o etnicitě z předchozích dní. To je těžko řešení prostě se o tom nebavit. To jen podporuje tvorbu tabu.

@realPetrSvec @BlkoJa Asi bych se tolik netocil na to kdo je etnickej cech. Spis bych zduraznoval ze urcite entika muzou mit k necemu predispozice coz neni nic proti nicemu. Ale kdyz furt šermujete tim kdo je pravej cech tak to evokuje rasismus.

Diskusi k tomuto příspěvku by šlo použít jako didaktický materiál k výuce (sociální) psychologie. Zástup dospělých lidí je emočně rozrušených z vyřčení faktu, že afričané mají některé genetické varianty užitečné ve sportu. Řeknete to Afričanům samotným, Japoncovi, Amerindiánovi, Číňanovi, Arabovi, komukoliv před 1970 a přijde jim to jako zajímavá, možná nepravdivá, ale nijak kontroverzní teorie. Dnešní wokes z toho ale mají úplně psychickou epizodu. Ono je to totiž jejich náboženství, a tím výrokem se rouhám. Snaží se mě potrestat invektivy a pokusy o vykreslení mě jako člověka s nízkým sociálním statusem. Tenhle moral policing je jeden z aspektů toho chování, který by byl užitečný v té výuce psychologie.

@Aderes111 @BlkoJa Co je ten správný způsob? Můžete sem konkrétně napsat jak ten text měl teda vypadat? Zkuste ho přepsat tím správným způsobem.

@BlkoJa Vy rikate spravnou vec spatnym zpusobem. Kdyz to lidi chapou jinak nez vy chcete tak je to vase vina.

@robot7845120375 @DVTVcz Jo no, "geniální".

@realPetrSvec @DVTVcz Náhodou já oceňuji pracovní metodu, že prvně vybrala ty bez závislostí a pak na jejich vzorku vyvrací předsudek, že bezdomovci peníze hned prochlastají.

💬| „Hledali jsme recepty, jak předcházet propadu do dlouhodobého bezdomovectví a ukázalo se, že sto tisíc má významný efekt. Data jednoznačně ukazují, že lidé nenaplnili předsudky a stereotypy, že jsou nemakačenka a zneužívají dávky. Většina z nich peníze dávala do střechy nad hlavou, spotřeba návykových látek se snížila,“ říká Melanie Zajacová, vedoucí výzkumného projektu New Leaf Česko. 💬| Každý ze čtyřiceti vybraných lidí bez domova na začátku dostal jednorázově 100 tisíc korun a skupina výzkumníků po dobu jednoho roku sledovala, jak finance využije. „Říkali jsme jim, že to není o tom činit zázraky, ale že chceme získat data o životě na ulici, a že jsou pro nás důležití. V té chvíli se začaly lámat ledy. Důvěra lidi mění,“ dodává. 🔗| Celý rozhovor a stovky dalších najdete na webu DVTV! Staňte se součástí komunity předplatitelů a podpořte nezávislou žurnalistiku 👉dvtv.ink/zajacova_melan…

@ji25080 @BlkoJa Tohle je extrémně manipulativní člověk. Nic z toho co říká není v dobré víře.

@BlkoJa Zrovna idealistka tohle dělá dost často i v jiných kontextech. Prostě otevírá diskuzi tak, že si najde nějakou formulaci z původního postu a tu obrátí proti autorovi. Takový autorský podpis. Podobně jako Bond říká "Jmenuji se Bond. James Bond."

Všímám si obrovské kognitivní disonance průměrného Twitřana. Na jednu stranu vnímá žalostný stav Západní Evropy způsobený masovou migrací z třetího světa. Na druhou stranu se bije v prsa, že černoch může být stejný Čech jako my ostatní.