Ricardo Rivon

102.9K posts

Ricardo Rivon

Ricardo Rivon

@rivonrl

(1959) Miñaca tarahumara, padres ferrocarrileros. Tres nietas y cuatro nietos. Sociólogo por la U.A. de Querétaro.

Querétaro Katılım Ağustos 2009
992 Takip Edilen1.9K Takipçiler
Ricardo Rivon retweetledi
Mony de Swaan
Mony de Swaan@Mony_de_Swaan·
En los últimos días @Viri_Rios se ha peleado con la ONU, The Economist y V-Dem, siempre defendiendo al gobierno. Vamos a asumir que lo hace por convicción y no por la deshonestidad intelectual que acusa en sus colegas investigadores. Van 6 reportes que coinciden con V-Dem
Mony de Swaan tweet media
Viri Ríos@Viri_Rios

El Democracy Report 2026 del V-Dem dice que México es una "autocracia electoral" usando como evidencia la opinión de 5 personas. Literalmente 5 personas que (no sabemos cómo o por qué) concluyen que el INE es menos autónomo hoy que cuando era presidido por el secretario de gobernación. Una tomada de pelo.

Español
30
267
732
29.5K
Ricardo Rivon
Ricardo Rivon@rivonrl·
Medicina a la carta, mercenaria y peligrosa: cansancio, suero; catarro, antibiótico y esteroide; vejez, hormonas; defensas, “factor milagro”; orina, cipro. Recetas rápidas para preguntas mal hechas. Medicina a la carta, mercenaria y peligrosa.
Alejandro Macias@doctormacias

Cansancio?: Sueros con vitaminas Catarro?: Antibióticos y dexametasona Vejez?: Hormonas Defensas bajas?: Factor de transferencia Bacterias en la orina?: Ciprofloxacino -Medicina a la carta, mercenaria, peligrosa.

Español
0
0
0
49
Ricardo Rivon retweetledi
Daniel Moreno
Daniel Moreno@dmorenochavez·
“No existen las desapariciones forzadas”. Ajá
Daniel Moreno tweet media
Español
14
453
1.1K
19.2K
Ricardo Rivon retweetledi
Yoani Sánchez
Yoani Sánchez@yoanisanchez·
En la caminata de este martes, me encuentro en Centro #Habana con unos niños de preescolar que repiten una consigna en la que se mezclan palabras como "Fidel" y "Socialismo". El adoctrinamiento sigue intacto. Puro y duro. #Cuba #SOSCuba
Español
98
513
1.2K
35K
Javier Aparicio
Javier Aparicio@javieraparicio·
Síganle pregúntandole dudas -desde básicas hasta existenciales- a Chatgipiti como si fuera la biblia...
Nav Toor@heynavtoor

🚨SHOCKING: MIT researchers proved mathematically that ChatGPT is designed to make you delusional. And that nothing OpenAI is doing will fix it. The paper calls it "delusional spiraling." You ask ChatGPT something. It agrees with you. You ask again. It agrees harder. Within a few conversations, you believe things that are not true. And you cannot tell it is happening. This is not hypothetical. A man spent 300 hours talking to ChatGPT. It told him he had discovered a world changing mathematical formula. It reassured him over fifty times the discovery was real. When he asked "you're not just hyping me up, right?" it replied "I'm not hyping you up. I'm reflecting the actual scope of what you've built." He nearly destroyed his life before he broke free. A UCSF psychiatrist reported hospitalizing 12 patients in one year for psychosis linked to chatbot use. Seven lawsuits have been filed against OpenAI. 42 state attorneys general sent a letter demanding action. So MIT tested whether this can be stopped. They modeled the two fixes companies like OpenAI are actually trying. Fix one: stop the chatbot from lying. Force it to only say true things. Result: still causes delusional spiraling. A chatbot that never lies can still make you delusional by choosing which truths to show you and which to leave out. Carefully selected truths are enough. Fix two: warn users that chatbots are sycophantic. Tell people the AI might just be agreeing with them. Result: still causes delusional spiraling. Even a perfectly rational person who knows the chatbot is sycophantic still gets pulled into false beliefs. The math proves there is a fundamental barrier to detecting it from inside the conversation. Both fixes failed. Not partially. Fundamentally. The reason is built into the product. ChatGPT is trained on human feedback. Users reward responses they like. They like responses that agree with them. So the AI learns to agree. This is not a bug. It is the business model. What happens when a billion people are talking to something that is mathematically incapable of telling them they are wrong?

Español
2
4
33
5.3K
Animal Político
Animal Político@Pajaropolitico·
⚽#Infantino afirma haber leído sobre “el juego de pelota”… que lo practicaban hace tres milenios los mexicas, los olmecas, zapotecas o los mayas. Sabrá, desde luego, que era un ritual político y religioso. Hoy no tiene por qué no sospechar, que sigue siéndolo. Lee la nota de @diazbarriga1: buff.ly/hVLb6vb
Español
1
0
0
1.3K
Animal Político
Animal Político@Pajaropolitico·
La visita de Gianni Infantino a Palacio Nacional dejó algo más que un desayuno con flor de calabaza: un espaldarazo público a México como sede del Mundial 2026. 🧵 Abrimos hilo: buff.ly/hVLb6vb
Español
1
2
3
1.9K
Ricardo Rivon retweetledi
Pablo Malo
Pablo Malo@pitiklinov·
El filósofo Michael Huemer critica en esta entrada de su blog una forma de pensar muy común en la izquierda actual que él llama “legislar la realidad”. Consiste en esto: en vez de buscar cuál es la verdad sobre los hechos (lo que realmente es cierto), se decide primero qué conclusión sería “buena” o “políticamente correcta” y, a partir de ahí, se declara que ciertos hechos deben ser falsos o que está prohibido defenderlos. Es decir, se usa el deseo moral o político para decidir qué se permite decir sobre la realidad. Huemer usa el caso de Nathan Cofnas como ejemplo. Cofnas es un filósofo que defiende el hereditarianismo, es decir, la idea de que las diferencias promedio de inteligencia (y otras características psicológicas) entre grupos raciales tienen, en parte, una causa genética. Por decir esto, mucha gente de izquierda ha pedido que lo despidan de la universidad (Ghent, en Bélgica) e incluso que lo procesen penalmente por racismo. Un juez belga llegó a decir que sus ideas, aunque se presenten como científicas, pueden ser castigadas por la ley anti-racista porque podrían “incitar a la discriminación”. Huemer responde con varios argumentos: -La realidad no se cambia con deseos: Aunque sea incómodo o pueda ser usado por racistas, si algo es cierto (o plausible), no deja de serlo porque nos disguste o porque pueda tener malas consecuencias políticas. La naturaleza no se adapta a nuestros valores. -El argumento racista que temen es muy débil: Para llegar a “por tanto hay que discriminar a los negros” hacen falta premisas adicionales muy irracionales (por ejemplo, tratar a las personas según el promedio de su raza en vez de según sus características individuales, o tratar diferente a alguien solo porque su baja inteligencia es genética y no ambiental). Huemer dice que Cofnas no defiende esas premisas, y que lo correcto es atacar directamente esas premisas racistas, no prohibir investigar o hablar de las diferencias genéticas. -Prohibir ideas no funciona y puede empeorar las cosas: Intentar censurar a Cofnas no convence a nadie de que está equivocado; más bien hace que la gente piense “si lo silencian es porque no pueden refutarlo”. Además, en una sociedad liberal actual es extremadamente improbable que estas ideas lleven a volver a la esclavitud o a la segregación (al contrario, la cultura elite es muy anti-discriminación contra negros). -Pensar por asociación culpable es tóxico: No se puede decir “esto suena a lo que decían los nazis, por tanto es falso”. Las personas malas pueden decir verdades parciales. Si no, tendríamos que negar verdades obvias solo porque un malo las usó alguna vez. En resumen, Huemer defiende que hay que separar claramente los hechos (qué es verdad) de los valores (qué es moralmente deseable). Prohibir investigar o hablar de diferencias grupales por miedo a que alguien las use mal es una forma de tiranía intelectual y, además, contraproducente. Según él, la forma correcta de combatir el racismo es defender que cada persona debe ser tratada como individuo único, no según el promedio de su grupo racial, independientemente de si las diferencias son genéticas o ambientales. api.omarshehata.me/substack-proxy…
Español
29
271
665
31.7K
Pablo Malo
Pablo Malo@pitiklinov·
"Guerra entre neandertales. Hace 65.000 años, un grupo de neandertales en Francia se expandió hacia fuera, reemplazando a otros neandertales en toda Europa. Decenas de miles de años antes de que los humanos modernos acabaran con los neandertales, estos ya se estaban exterminando entre sí."
Nick Longrich@NickLongrich

Neanderthal warfare. 65,000 years ago, a group of Neanderthals in France expands outward, replacing other Neanderthals throughout Europe. Tens of thousands of years before humans wiped out the Neanderthals, they were wiping each other out. pnas.org/doi/10.1073/pn…

Español
11
34
105
7.9K

Keşfet

@Viri_Rios @eldiluviocom @javieraparicio @Pajaropolitico @Claudiashein @FIFAcom @diazbarriga1 @elonmusk