English
Roaldcs 🚲 📣
128.4K posts
Roaldcs 🚲 📣
@roaldcs
Roald Schoenmakers Libertarian and small business owner in digital marketing in Spain + Argentina.
The Netherlands Katılım Ekim 2008
4.4K Takip Edilen8.5K Takipçiler
You have to be a complete idiot, if you think these cultures will ever coexist.
- @MagaGrunt1
English
@JuanPina Visto lo visto prefiero que metan a España. Cambiar a Sanchez por Milei seria un negocio increible.
Español
Y de milagro no meten también Uruguay... O Nápoles.
Epic Maps 🗺️@theepicmap
Argentina's Official map
Español
@MurciaConLimon @MaxiGyldenfeldt Viva el Virreinato de la Plata 😂😂😂
Español
SE ACABÓ, dejemos de lado las diferencias.
- Españoles, solo pueden decir cosas buenas de Argentina.
- Argentinos, solo pueden decir cosas buenas de España.
Español
Roaldcs 🚲 📣 retweetledi
@AxefieldDeux @DVanLangenhove @SaveEuropeAct Small government is pragmatic. National populism is not.
English
It’s a pity you deny the serious civilizational threats the West is facing — and the very legitimate fears ordinary people have. The evidence is all around us and only growing stronger.
Dismissing those who actually want to do something about it as “populists” or “controlled opposition” feels like a tired trope from the last century.
Since they’re fighting the same bureaucratic monsters you claim to oppose, you’d be wiser to find common ground instead of alienating them.
Are you awake? Can libertarians still be “woke”?
I agree that government should be much smaller as well, but it’s not the mother-of-all-solutions.
All of this sounds too academic and rhetorical to me — long on theory, short on pragmatism.
English
The @SaveEuropeAct is not just a petition. It’s a great mobilisation. From now on, we will mobilise millions of European nationalists every time our rights are infringed upon.
English
@BurgerMetNuance @JohnGaltFreedom Wat is erger? Het probleem of het medicijn?
Nederlands
@roaldcs @JohnGaltFreedom De kritiek op de uitvoering is relevant, maar weerlegt het principe niet. Dat antitrust misbruikt kán worden, bewijst niet dat private marktmacht niet bestaat. Je verschuift van ‘macht beperkt geen vrijheid’ naar ‘de remedie kan falen’. Dat is een ander debat. Justice Department
Nederlands
Liberalisme is geen medicijn tegen de grote staat, maar de fabriek ervan. Eerst alles kapot marktiseren, daarna huilen over de regels, toezicht en bureaucratie die nodig zijn om de schade te repareren. Het model faalt niet door uitvoering. Het model faalt.
Nederlands
Omdat de meeste duurzame monopolies niet spontaan uit de markt ontstaan, maar worden gecreëerd of in stand gehouden door de staat. Via vergunningen, subsidies, exclusieve rechten, toetredingsbarrières en regulering worden concurrenten buitengesloten. Zonder zulke politieke bescherming blijken zelfs dominante marktpartijen vaak veel kwetsbaarder dan gedacht.
Nederlands
@roaldcs @JohnGaltFreedom Dan zijn we al een stuk dichter bij elkaar. Schrap staatsprivileges waar ze marktmacht creëren. Maar verklaar vervolgens ook waarom monopolies door netwerkeffecten, schaalvoordelen of lock-in géén probleem meer zouden zijn. Dat volgt niet uit jouw premissen.
Nederlands
@BurgerMetNuance @JohnGaltFreedom Klopt. Het is een symbiose. De staat is de olifant en de markt zijn de volgels die op de olifant gaan zitten.
Nederlands
@roaldcs @JohnGaltFreedom Je behandelt staatsmacht en marktmacht alsof ze elkaar uitsluiten. Mijn punt is juist dat ze elkaar vaak versterken. Soms creëert de staat marktmacht, soms koopt marktmacht de staat. Juist daarom moet je beide begrenzen, niet één van de twee negeren.
Nederlands
@AxefieldDeux @SaveEuropeAct Ja. Mits je specifiek ook geen geld meer spendeert aan migranten/vluchtelingen. Publiek geld bedoel ik. Privaat is prima.
Nederlands
@roaldcs @SaveEuropeAct Dus de overheid kleiner kost het probleem op? 🤫
Nederlands
Police stopping us from delivering the signatures we rightfully collected.
English
@AxefieldDeux @SaveEuropeAct Nee. Verkeerde migratie is een symptoom van de grote overheid. En onvrede erover een mooie uitlaatklep voor populisten die aan symptoom politiek doen. Werkt als een tierelier. Zo is iedereen blij.
Nederlands
@roaldcs @SaveEuropeAct Kom eens naar Rotterdam; ‘ze’ hebben wel een puntje. Roverheid en immigratie zijn als een dubbele helix.
Nederlands
Cuando la realidad es tozuda:
elespanol.com/invertia/empre…
Comprendéis que no sólo necesitamos que la energía nuclear siga en el mix energético para no volver a la vela. Pero si además queremos vivir bien y tener estabilidad en la Red eléctrica, entonces la nuclear es clave.
Casarrubuelos, España 🇪🇸 Español
@AxefieldDeux @SaveEuropeAct Ipv de grote roverheid, zoeken ze het in buitenlanders. Een klassieker.
Nederlands
@roaldcs @SaveEuropeAct Voor de zekerheid toch maar direct getekend.
Nederlands
Nederlands
@BomaniaBo @MargaBult2025 @BumblebeeJoe Ik ga verder geen woorden vuil maken aan dit soort domme opmerkingen…
Roaldcs 🚲 📣@roaldcs
Charles Dickens behoort zonder twijfel tot de grootste romanschrijvers uit de geschiedenis. Zijn literaire talent staat buiten kijf. Maar zijn economische en politieke nalatenschap krijgt veel minder aandacht. Terwijl die misschien wel groter is dan die van Karl Marx. Vrijwel niemand heeft Das Kapital gelezen. Dickens daarentegen werd door honderden miljoenen mensen gelezen. Zijn boeken werden verplichte kost op scholen, opgevoerd in theaters en later eindeloos verfilmd. Zijn ideeën bereikten mensen niet via economische theorie, maar via verhalen. En verhalen vormen vaak een wereldbeeld. Ludwig von Mises schreef ooit dat Dickens miljoenen mensen leerde het liberalisme en het kapitalisme te haten. Niet met economische argumenten, maar door steeds dezelfde morele tegenstelling te schetsen. De ondernemer was zelden de held. De rijke fabriekseigenaar was vaak koud, egoïstisch of hebzuchtig. Winst kreeg een morele lading. Rijkdom vroeg om verantwoording. Natuurlijk beschreef Dickens echte armoede en menselijk leed. Daar gaat de Libertair-Oostenrijkse kritiek niet over. De kritiek is dat ondernemerschap vrijwel nooit verschijnt als de kracht die armoede terugdringt. De ondernemer ontdekt nieuwe mogelijkheden, investeert eigen vermogen, neemt risico’s, verhoogt de productiviteit en maakt goederen goedkoper voor miljoenen mensen. Dat proces, de motor achter de enorme stijging van de levensstandaard sinds de Industriële Revolutie, blijft bij Dickens grotendeels buiten beeld. Wie generaties lang leest dat ondernemers vooral schurken zijn, gaat ook zo naar de economie kijken. Dat zien we vandaag nog steeds. Wanneer iemand rijk wordt, vragen velen eerst wie hij heeft uitgebuit. Wanneer een bedrijf recordwinsten maakt, klinkt onmiddellijk de vraag of die winsten “wel eerlijk” zijn. Alsof winst op zichzelf al verdacht is en eerst moreel moet worden vrijgesproken. Voor Oostenrijkse economen is winst juist het tegenovergestelde. Winst is het signaal dat een ondernemer schaarse middelen beter heeft ingezet dan zijn concurrenten. Niet perfect. Niet foutloos. Maar beter. Verlies vertelt precies het omgekeerde verhaal. Zo corrigeert de markt zichzelf, elke dag opnieuw. Dickens heeft ongetwijfeld prachtige literatuur nagelaten. Maar misschien is zijn grootste nalatenschap wel een diep cultureel wantrouwen tegenover winst, kapitaal en ondernemerschap. Een wantrouwen dat zo vanzelfsprekend is geworden dat de meeste mensen niet eens meer beseffen waar het vandaan komt. Misschien heeft geen enkele romanschrijver ooit zoveel invloed gehad op ons economische wereldbeeld als Charles Dickens.
Nederlands
NLd heeft helaas al ‘n tijd ‘n nijpend tekort aan neurologen. @BumblebeeJoe begint daarom als neuroloog per 1-1-2027 zijn eigen praktijk en is voor iedereen toegankelijk. Wat ‘n geweldig initiatief. 👏
Jan B. Hommel@BumblebeeJoe
ad.nl/binnenland/neu… Ach, wat lees ik nu toch? Is er een nijpend tekort aan neurologen? Bijzonder zeg. Wat vervelend nou toch. En dan vooral ook in Hardenberg. In het @SaxenburghSXB. Nee maar. Daar heb ik nog eens een paar jaartjes gewerkt. Toen er nog wel een vakgroep neurologie was. Gelukkig maar dat er nog wat gepensioneerde neurologen zijn die af en toe een dagje poli komen doen. Maar dan moet je wel even 110 dagen wachten, want dat is de wachttijd momenteel. En diensten doen? Ach nee, dat willen de gepensioneerden niet meer. Op een na. Verder is er geen afdeling neurologie, geen neurologie op de SEH tijdens de diensten. Echt wat je noemt een volwaardig ziekenhuis. En de @IGJnl zag dat het goed was. Want die is natuurlijk heel druk met de échte misstanden, zoals mensen die informed consent geven en off-label voorschrijven. Dat je 's nachts geen neuroloog hebt die snel kan komen kijken, ach, dat is niet zo'n groot probleem. Dan ben je als patiënt mooi de pineut als je toevallig voor een ander probleem opgenomen werd. En wat is het dan toch aardig dat ik per 1 januari 2027 begin met mijn eigen kliniek. Advieswerk, second opinions én eerste consulten. Want dat mag. Waarbij ik dubbele tijd neem voor patiënten, zelf het zenuwgeleidings-onderzoek en EMG kan doen, en ook de echografie zelf doe. Ik kan eventueel ook een MRI aanvragen en zo nodig ook laboratoriumonderzoek. Dan volgt er een diagnose en een (behandel)advies. Chronische behandelingen mag ik niet doen, omdat ik dan moet voldoen aan de regels voor een ZBC. Dat kan ik niet en dat wil ik ook niet. Want 70-80% van wat ik nu op de poli doe, zijn ook eerste consulten die ik na aanvullend onderzoek kan afsluiten. Mensen zullen dan een klein deel van het traject zelf moeten betalen, omdat ik geen contract met de ziektekostenverzekeraars wil. Afhankelijk van de polis wordt echter het grootste deel wel betaald. En dan mogen mensen zelf uitmaken of het dat waard is. Maar eerst zal ik nog een periode hard moeten werken en flink moeten studeren. Ik ben weer ongeveer terug op het niveau waar ik was toen ik stopte, maar het kan nog beter. Elke dag een of twee reviews lezen, de oude handboeken nog eens goed doornemen en vooral heel veel patiënten zien. Dat zijn er inmiddels alweer ongeveer duizend, dus ik ga de goede kant op. Volle werkweken, lange dagen en veel diensten. Dat is zoals ik het nu wil hebben. Zodat ik alles weer gezien en gedaan heb. Wel grappig was dat ongeveer een half jaar geleden, toen ik zelf nog lang niet het idee had dat ik weer op mijn oude niveau was een collega - niet de meest subtiele in haar communicatie het volgende antwoordde toen ik dat zei: "Nou, over dat niveau zou ik me maar géén zorgen maken, daar mankeert niks aan!" Back in town. Back in business. Mijn eigen kliniek, verlost van de dwang van het ziekenhuis en alles wat daarbij komt kijken. De #Hommelhaters mogen wegblijven. De mensen die een goed neurologisch oordeel willen, zijn welkom. #BonteNeuroConsult. Vanaf 1 januari 2027.
Nederlands
Vergeleken met Dickens hebben maar weinigen Das Kapital echt gelezen.
George Orwell bewonderde Charles Dickens als een van de grootste Engelse schrijvers, maar benadrukte dat hij geen econoom of politiek denker was. Dickens legde misstanden genadeloos bloot, maar zijn oplossing was vooral moreel: mensen moesten fatsoenlijker handelen.
Mark Twain prees juist Dickens’ ongeëvenaarde talent voor het scheppen van levendige personages, humor en meeslepende verhalen. Tegelijk vond hij zijn werk soms te sentimenteel en melodramatisch.
Beiden zagen Dickens dus als een literair genie, niet als een economische of politieke autoriteit. Orwell bewonderde zijn morele visie, Twain zijn vertelkunst, terwijl beiden afstand hielden van zijn emotionele overdrijving.
Ik lees Dickens vooral als een scherpe aanklacht tegen veel misstanden van de negentiende eeuw, maar niet dat vrije markten die misstanden veroorzaakten.
Veel van de instituties die hij bekritiseerde waren juist staatsinstellingen, wettelijke privileges, monopolies of overblijfselen van de pre-industriële orde. Daar ligt ook de kern van veel Oostenrijkse en klassiek-liberale kritiek op Dickens: zijn observaties waren vaak raak, maar zijn impliciete diagnose niet altijd.
AI is meer een editor dan een verhalen maker. Als ludiet zal je dat ook wel leren. Geef het tijd, Duim.
Nederlands
@roaldcs Mark Twain en Orwell zullen dit niet accepteren. De bewering dat vrijwel niemand Das Kapital heeft gelezen is ook onjuist. De rest is ook nonsens. Je moet de ai toch eens gaan vragen je teksten wat feitelijker te maken dan je nu doet.
Nederlands
Charles Dickens behoort zonder twijfel tot de grootste romanschrijvers uit de geschiedenis. Zijn literaire talent staat buiten kijf. Maar zijn economische en politieke nalatenschap krijgt veel minder aandacht. Terwijl die misschien wel groter is dan die van Karl Marx.
Vrijwel niemand heeft Das Kapital gelezen. Dickens daarentegen werd door honderden miljoenen mensen gelezen. Zijn boeken werden verplichte kost op scholen, opgevoerd in theaters en later eindeloos verfilmd. Zijn ideeën bereikten mensen niet via economische theorie, maar via verhalen.
En verhalen vormen vaak een wereldbeeld.
Ludwig von Mises schreef ooit dat Dickens miljoenen mensen leerde het liberalisme en het kapitalisme te haten. Niet met economische argumenten, maar door steeds dezelfde morele tegenstelling te schetsen. De ondernemer was zelden de held. De rijke fabriekseigenaar was vaak koud, egoïstisch of hebzuchtig. Winst kreeg een morele lading. Rijkdom vroeg om verantwoording.
Natuurlijk beschreef Dickens echte armoede en menselijk leed. Daar gaat de Libertair-Oostenrijkse kritiek niet over.
De kritiek is dat ondernemerschap vrijwel nooit verschijnt als de kracht die armoede terugdringt. De ondernemer ontdekt nieuwe mogelijkheden, investeert eigen vermogen, neemt risico’s, verhoogt de productiviteit en maakt goederen goedkoper voor miljoenen mensen. Dat proces, de motor achter de enorme stijging van de levensstandaard sinds de Industriële Revolutie, blijft bij Dickens grotendeels buiten beeld.
Wie generaties lang leest dat ondernemers vooral schurken zijn, gaat ook zo naar de economie kijken.
Dat zien we vandaag nog steeds.
Wanneer iemand rijk wordt, vragen velen eerst wie hij heeft uitgebuit. Wanneer een bedrijf recordwinsten maakt, klinkt onmiddellijk de vraag of die winsten “wel eerlijk” zijn. Alsof winst op zichzelf al verdacht is en eerst moreel moet worden vrijgesproken.
Voor Oostenrijkse economen is winst juist het tegenovergestelde. Winst is het signaal dat een ondernemer schaarse middelen beter heeft ingezet dan zijn concurrenten. Niet perfect. Niet foutloos. Maar beter. Verlies vertelt precies het omgekeerde verhaal. Zo corrigeert de markt zichzelf, elke dag opnieuw.
Dickens heeft ongetwijfeld prachtige literatuur nagelaten. Maar misschien is zijn grootste nalatenschap wel een diep cultureel wantrouwen tegenover winst, kapitaal en ondernemerschap. Een wantrouwen dat zo vanzelfsprekend is geworden dat de meeste mensen niet eens meer beseffen waar het vandaan komt.
Misschien heeft geen enkele romanschrijver ooit zoveel invloed gehad op ons economische wereldbeeld als Charles Dickens.
Nederlands
@VividProwess @CRTTer In the land of BigGov and the Uniparty this is just average stupid. Believe me.
English
@kamiel79 Niet alleen een vangnet. Ze denken dat de werkweek, de vakanties, de CAOs, de extras iets zijn van de staat. Meer psychologisch dan iets anders.
Nederlands
@roaldcs Die zie ik even niet. Ik probeer in het debat de 'statisten' zo sterk mogelijk te maken. Ik denk niet dat het de functie is maar vaak wel het de facto resultaat. Mensen voelen in hun vezels dat er een vangnet is en zullen nooit zo hard werken als elders.
Nederlands
De functie van het statisme is werknemers ervan te overtuigen dat zij afhankelijk moeten zijn van de staat, in plaats van van hun eigen talent en hun werkgever.
Nederlands
Ik heb zojuist mijn libertair geïnspireerde kritiek op het nieuwe en definitieve VVD Liberaal Manifest gepubliceerd.
vvdliberaalmanifest.digital
Geen Liberaal Manifest, maar een sociaal liberaal bestuursmanifest. Polder corporatisme, geen liberalisme.
@TeldersTweet @VVD @StemLP
Nederlands