Roderico de la Torreta

Lo peor de autopublicarte es la barrila que tienes que dar para... autopublicitarte... El último paso, creo, es eso de comprar tus propios libros... Ojalá me hubiese hecho rapero... A la caza de Fulanín el Pirómano - Vídeo promocional youtube.com/shorts/YT_F_7M… via @YouTube

Cántame, oh Sara Barquinero, quién es Juan Comala.

¿Y Tenorio? ¿Y el Héroe de la Vieja Guardia? ¿Quiénes son esos violadorcetes, esos chiquiepsteines acomplejados e intelectualoides?

El sobaco ibérico: esa literatura realista, "¡habla solo de lo que conoces!", ese hedor a culo sucio... Uclés: Realismo mágico más guerra civil: sobaco ibérico.

Descartes o cómo sacarle jugo a unas castañas (las castañas son de otros).

Sí, obvio: si entiendes lo que trata de hacer Kant en ética, buscar un fundamento o axioma (¡oh, la matemática siempre dando por modélica!), entonces su ética te resulta menos inhumana. Aun así, sigue siendo una marcianada espantosa (Kant o cómo...). youtube.com/shorts/YT_F_7M…

Aun así, sigue siendo una marcianada espantosa (Kant o cómo hacerte pasar por humanito). youtube.com/shorts/YT_F_7M…

Uno se pregunta, con gente como Pérez Cornejo, qué coño se hace en la Sacrosanta y Divina Universidad (él era profesor de secundaria -¡el horror!: crede experto-). Quis custodiet ipsos custodes? youtube.com/shorts/YT_F_7M…

Hartmann y Bahnsen, a pesar de Pérez Cornejo (a mi juicio, de los pocos filósofos españoles verdaderamente importantes -todo lo suyo merece la pena, aunque no sea suyo-), junto con el soporífero Mainländer (apóstol de la virginidad, en boca de quien sí valía y vale la pena)...

Hartmann y Bahnsen, a pesar de Pérez Cornejo, junto con el soporífero Mainländer, están y deben estar justamente olvidados.

Locke, en verdad, no es muchísimo peor que Hume. Sin embargo, uno lee a ambos y tiene la sensación de leer a un lerdo sin talento y a un genio con estilo. Sí, claro, superficialmente. Pero da que pensar.

Hume, gracias a su elegantísimo estilo, estilista inteligentísimo, puede decir chorradas por un tubo ("¿contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad o el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho y existencia? No...)

("¿contiene algún razonamiento abstracto acerca de la cantidad o el número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental acerca de cuestiones de hecho y existencia? No. Arrojadlo entonces a las llamas, pues no puede contener más que sofistería e ilusión.")

Hume, gracias a su elegantísimo estilo, estilista inteligentísimo, puede decir chorradas por un tubo (supra) y aun así parecer un tío listo y sereno.

Después de ver y estudiar a Duchamp, las teorías estéticas con que puedes abordarlo (conceptual, institucional...), su fuente meona o su vidrio de solteros lujuriosos y etcétera, todavía no sé si es un genio o un payaso. Y eso me inquieta. Porque es la dos cosas, sin medio.

Uno no sabe si Duchamp es un modelo a seguir o a evitar. Pero es fascinante. No obstante, los duchampianos son, a nivel de seguidores pedorros e innecesarios e indeseables, casi peores que los del pintor austriaco ese tan mediocre y finalmente famosete...

Nadie sabe lo que puede un cuerpo: Spinoza. Que se lo diga a las almorranas de Dostoievski.

Decía Schopenhauer que el solipsismo era como una fortaleza inexpugnable que nadie quiere conquistar. Y comparaba su sistema con la Tebas de las cien puertas. ¿Será que el enano gruñón, ese pitufín enfadoso, pesimista en teoría y putero en la práctica...? youtube.com/shorts/YT_F_7M…

¿Será que el enano gruñón, ese pitufín enfadoso, pesimista en teoría y putero en la práctica, era en verdad un arquitecto frustrado? ¿Cómo son los lupanares de los arquitectos frustrados? ¿Quizá enormes e inservibles sistemas filosóficos o véase libracos a base de expolios?