Rubén Osuna

Lo que le oigo a García-Page decir, más o menos, es que en el PSOE se han dado cuenta de dos verdades palmarias a) PP va a quedar por delante del PSOE casi en cualquier escenario nacional, y b) Vox está en techo al 15%. A partir de ahí miran el mapa y ven: 1) 21 provincias inmovibles (unos 75 escaños), Ceuta y Melilla (1 cada una, perdidas), Soria (2), y todas las que reparten 3-4 escaños: Teruel, Huesca, Zamora ... El D’Hondt aquí es invariante: PP saca 2, tú sacas 1, en algún caso un nacionalista (Lleida, Álava) entra en lugar del PSOE. La elasticidad voto-escaño es básicamente cero. Aquí mejor ni invertir ni un euro de campaña ni un acto del candidato. 2) Las demasiado grandes: 7 provincias que mueven volumen pero no apalancan (~130 escaños). Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Alicante, Málaga, Murcia. Aquí cada escaño marginal cuesta una burrada votos. La inversión por escaño no rinde porque el reparto refleja la media nacional. La estrategia es defender el suelo: aceptar un reparto natural y no buscar ser el heroe. 3) Las que sí valen la pena, 14 provincias medianas, 5-9 escaños, donde el último diputado sale muy baratito, 5-10 mil votos. A Coruña, Asturias, Pontevedra, Cádiz, Córdoba, Granada, Almería, Vizcaya, Guipúzcoa, Tarragona, Girona, Zaragoza, Toledo, Baleares, Las Palmas y Tenerife. Worth noting, dos vascas, dos catalanas, dos gallegas: Ahí está el jamón. Activas el frente democrático contra la derecha el voto blando nacionalista que normalmente iría a otros partidos, y alqulas votos, los tomas prestados. Esto es lo que le funciona a SetaPé en 2008, en pleno modo Estatut, PSC pasó de 21 a 25 en CAT, PSE arrasó PV con 9 escaños. Es también em que le sale bien a Pedro en el 2023 (dice Emiliano textualmente “de carambola”). Los nacionalistas salieron en masa a votar PSOE y de paso destrozarle la carrera al pobre Narciso Michavila. Perfecto. Pero, se lamenta Emiliano, qué pasa con las otras 10 provincias clave? Qué es de mi PSOE cuando vayamos Córdoba, Toledo o Cádiz? La elasticidad del escaño funciona a la contra. En un sistema bipartito como el del 2008 te puedes defender mejor, pero en 2026 te come Vox, te come el andaluciamo, el galleguismo, etc. Cuando movilizabas en Cataluña por el Estatut no pagabas precio en Andalucía, porque en Andalucía no había nadie listo para capturar a tu votante descontento. Hoy hay muchos ya poniendo el cazo. También el prusés empieza a tensionar todo mucho más, a un cordobés que en 2007 le viniera Zaplana a decirle que en CAT no se podía estudiar en castellano se la sudaba bastante, pero el 2017 sigue muy vivo en la memoria colectiva, el voto catalán alquilado a Sánchez le sale mucho más caro, porque en Andalucía ya pica mucho más. Y entonces la pregunta es a dónde lleva eso al PSOE? Pues en un país con una base votante con más población urbana, más inmigrante, más nivel educativo no sería raro un PSOE post-Sanchez encajado en una especie de bloque pural de izquierdas a la alemana, SPD-Linke-Verdes con resuktados castellanos del 25-30% y un suelo en CAT de 35%+

@markgurman Shortcuts is used by very few people, and the problem is conceptual. You have to think now about an automation that you will need in the future, and remember it then. It only works on repetitive tasks.

NEW: Apple plans several new AI features across iOS 27, looking to better compete with Android. That includes new AI writing tools like a Grammar Checker, AI-created Wallpapers and new Shortcuts app with AI-based shortcut creation. bloomberg.com/news/articles/…

A fascinating interview with BERTRAND RUSSELL — born 154yrs ago today — from 1952 that has him talking about his Grandfather meeting Napoleon, and about life in Europe in the 1800’s.

Las cifras son demoledoras. Según el propio Ministerio de Ciencia, los investigadores principales dedicamos entre el 42% y el 44% de nuestra jornada a tareas administrativas de bajo valor añadido. El 41% de lo que hacemos no necesita nuestro título." elpais.com/ciencia/2026-0…

La Chine ne dépassera pas les Etats-Unis. La raison? L'allocation du capital. Depuis 40 ans, la Chine investit 40% de son PIB chaque année essentiellement via les entreprises d'Etat et les collectivités locales. C'est plus que l'URSS de Stakhanov et cela dure depuis 50 ans. Si ces 40% d'investissement produisaient 10% de croissance il y a 20 ans, c'est désormais 4% de croissance par an et 3% d'ici 2030. Pour faire simple, les investissements sont de moins en moins en rentables. Dans un pays libéral, l'investissement se réduirait, les pires banques feraient faillites, il y aurait une crise de court terme et l'investissement, plus réduit, se recentrerait sur des investissements productifs à hauteur des opportunités. Dans un Etat dirigiste, une crise passagère est inacceptable. Il faut donc toujours plus investir. Alors on investit toujours plus. Des ponts qui ne seront utilisés par personne, des capacités électriques inutiles, des villes fantomes, des lignes de train reliant nulle part, des entreprises structurellement en perte... C'est évidemment impressionnant à l'oeil nu. Les visiteurs reviennent avec des étoiles dans les yeux tout comme les intellectuels gauchistes chantaient les louanges du moscou stalinien dans les années 50 et 60. Mais la fête a ses limites: - le marché de l'immobilier s'est déjà écroulé - les ménages chinois font parmi des plus endettés au monde par rapport à leurs revenus - la dette publique comprenant les gouvernements locaux est estimée à 135% du pib, encore plus élevée que la France - le déficit public consolidé est actuellement autour des 10% selon Fitch alors que la Chine n'a pas encore à gérer un nombre important de retraités par rapport à sa population active - les entreprises d'Etat sont endettées à hauteur de 100% de son pib et absorbent 80% du crédit bancaire chaque année. - De nombreux analystes décrivent des sociétés comme BYD comme des bombes à retardement accumulant toujours plus de dettes sur le dos de leurs fournisseurs Si on cumule dette privée + dette publique, la Chine est déjà bien plus endettée que les Etats-Unis et semble lancée dans un puits sans fin d'investissements non productifs. Des investissements improductifs qui s'accumulent et coûtent toujours plus chers à entretenir et à remplacer. Autre signal que la Chine n'arrive pas à flécher efficacement ses investissements: le marché des actions. L'indice de Shanghai est encore en dessous de son niveau de 2007 et montre des retours famélique par rapport au marché américain. De l'autre côté, les États-Unis n'investissent que 17% de son pib chaque année pour 2-2.5% de croissance. Depuis 2008, la dette globale publique + privée des US par rapport au pib baisse légèrement. Le marché des actions s'envole et le pays attire les capitaux du monde entier. Les US sont une machine à allouer efficacement les capitaux parce que l'Etat ne s'implique pas outre mesure. Si un type d'investissement n'est pas rentable, on arrête les frais et on passe à autre chose. Le différentiel de croissance entre la Chine et les US ne cesse de se réduire. Il était de 6% par an il y a 10 ans (8% contre 2%), il est désormais de 2% (4-4.5% contre 2-2.5%) et les prévisions sont de moins de 1% de différentiel d'ici 2030. Les US ont un avantage qui reste monstrueux avec un pib par habitant 7x supérieur à celui de la Chine et une consommation par habitant 12 fois supérieure. Même en ajustant en parité de pouvoir d'achat, la consommation par habitant reste 7x supérieure à la Chine. Avec 1% de différentiel de croissance, une natalité catastrophique, soyons sérieux, la Chine ne reviendra jamais sur les US à ce rythme. Le potentiel est pourtant là comme le montre le grand nombre d'entreprises chinoises ultra performantes. Si la Chine veut devenir LA grande puissance du 21e siècle, elle devra ironiquement choisir le modèle américain, bien plus efficace.

"Los nietos únicos [...] son los últimos de su linaje al no tener hermanos, ni tíos, ni primos. De modo inexorable les llegará la soledad, el desarraigo y, quizás, la falta de incentivos para permanecer en España" Somos ya un país de nietos únicos: diariodesevilla.es/opinion/tribun…

Smartphones are not the explanation for the recent decline in fertility. Instead, they are an accelerator of deeper forces already at work. Let’s start with the facts. Fertility is falling almost everywhere: in rich, middle-income, and poor countries; in secular and religious countries; and in countries with high and low levels of gender equality. The decline accelerated around 2014. So, no country-specific explanation will work unless you are willing to believe that 200 distinct country-specific explanations arrived at roughly the same time. Smartphones look like the obvious candidate: the first iPhone was released in 2007, and global adoption has been astonishingly fast. Economists understand the first major decline in fertility in advanced economies, from 6 or 7 children per woman throughout most of human history to about 1.8, that occurred between the early 1800s and roughly 1970, well before smartphones. The main drivers were a sharp fall in child mortality (effective fertility was rarely above 3 and often close to 2) and the shift from a low-skill, rural agrarian economy to a high-skill, urban industrial one. We have quantitative models that fit these facts well. Country-specific factors mattered too, of course. Proximity to low-fertility neighbors accelerated Hungary’s decline, while fragmented landowning structures accelerated France’s. But these were second-order mechanisms. This is also why most economists long considered Paul Ehrlich’s doom scenarios implausible. We forecast that fertility in middle- and low-income economies would follow the same path as in the rich, probably faster, because reductions in child mortality reached India or Africa at lower income levels (medical technology is nearly universal, and most gains come from handwashing and cheap antibiotics, not Mayo Clinic-level care). Much of what we see in Africa or parts of Latin America today is still that old story. But in the 1980s, a new pattern appeared. Japan and Italy fell below 1.8, the level we had thought was the new floor. By 1990, Japan was at 1.54 and Italy at 1.36. This second fertility decline began in Japan and Italy earlier than elsewhere, driven by country-specific factors, but the underlying dynamics were widespread: secularization, an education arms race, expensive housing, the dissolution of old social networks, and the shift to a service economy in which women’s bargaining power within the household is higher. The U.S. lagged because secularization came later, suburban housing remained relatively cheap, and African American fertility was still high. U.S. demographic patterns are exceptional and skew how academics (most of whom are in the U.S.) and the New York Times see the world. My best guess is that, without smartphones, Italy’s 2025 fertility rate would be about 1.24 rather than 1.14. I doubt anyone will document an effect larger than 0.1-0.2. Italy was at 1.19 in 1995, not far from today’s 1.14. The TFR is cyclical due to tempo effects, so I do not read too much into the rise between 1995 and 2007 or the decline from 1.27 in 2019 to 1.14 today. The direct effect of smartphones is not zero, but it is not, by itself, that large. Where social media, in general, and smartphones, in particular, matter is in the diffusion of social norms. What would have taken 25 years now happens in 10. Social media are not the cause of fertility decline; modernity is. But they are a very fast accelerator. That is why social media are a major part of the story behind Guatemala (yes, Guatemala) going from 3.8 children per woman in 2005 to 1.9 in 2025. Without them, Guatemala would also have reached 1.9, just 20 years later. Modernity, in its current form, is incompatible with replacement-level fertility. By modernity, I do not mean capitalism: fertility fell earlier and faster in socialist economies than in market economies. Socialist Hungary fell below replacement in 1960, and socialist Czechoslovakia in 1966 (both experienced small, short-lived baby booms in the mid-1970s). By modernity, I mean a society organized around rational, large-scale systems and formalized knowledge. Countries will not converge to the same fertility rate. East Asia is likely stuck near 1, possibly below, given its unbalanced gender norms and toxic education systems. Latin America faces the same gender problem plus weak growth prospects, so I expect something around 1.2. Northern Europe has more egalitarian family structures and might hold near 1.5. The very religious societies are probably the only ones that will sustain 1.8. All of this could change with AI or changes in population composition. We will see. But on the current evidence, deep sub-replacement fertility is the “new new normal.” Unless we reorganize our societies, better learn to handle it as best we can.

Pagar impuestos para esto...

Éxodo silencioso: los jóvenes que se van. UN MILLÓN desde 2008, y son los más cualificados. Una sangría de capital humano y talento convertida en tabú. share.google/OtgzyMo729geV5…

Esto lo he explicado en mis últimas conferencias. China no está reequilibrando su economía: está exportando su desequilibrio. Produce como potencia industrial, consume como economía insegura y necesita que el mundo absorba la diferencia.

@cmgorriaran El problema de Vox es el que apuntas. Viven de y para la propaganda. Como votar medidas en ámbitos sin competencias para aplicarlas, o el silencio total ante determinados temas comprometidos «de gestión» (igual de malo que las listas sin jerarquía de decenas de «medidas» del PP).

Así a vuelapluma #EleccionesAndalucía 1 La fórmula moderada Moreno PP no está mal, pero sufre mucho con la bipolarización intacta. Y no puede derrotarla, es blanda. La eterna tontería del PP: todos los huevos en la cesta de la mayoría absoluta, o parecer derrotado. 2 Vox debería plantearse madurar, un poco. La política no son consignas de pandereta sin contenido normativo. Pero allá ellos, no quieren saber. Eligieron Orbán en vez de Meloni. 3 La bofetada socialista, histórica e histérica. Pero Pedro en modo a mi plin, yo no soy la Monterín. Los palmeros, entusiasmados, que para eso cobran. 4 La extrema izquierda, léase tres. Dinosaurios marginales. 5 Qué profundo aburrimiento. Sí.

Muchos dicen que "no pasa nada porque descienda la población; España funcionaba muy bien con 30 millones habitantes" No entienden que, de esos 30M, la mayoría eran jóvenes: pirámide de edades sana. Si bajamos de 49M a 30M, la pirámide de edades estará invertida. Ocurrirá esto:

Rumbo firme al desastre social. Y mañana hablo en @voz_populi de un tema muy relacionado y tabú: el éxodo de jóvenes cualificados que tienen planes para sus vidas y no quieren ser sólo funcionarios. ¡Un MILLÓN desde 2008!

España aspira a ser un hub tecnológico europeo pero aplica políticas diseñadas para garantizar que nunca lo sea. Lo viví de cerca cuando fundé Jazztel. La única forma de competir con Telefónica fue gracias a la regulación europea que obligó a abrir la red. El mercado español solo por sí solo nunca lo hubiera permitido. El Estado prefería proteger al campeón nacional. Décadas después el ciclo se repite: el Gobierno anuncia fondos para startups, crea agencias de innovación, y mientras tanto los mejores ingenieros hacen las maletas hacia Londres, Berlín, o Miami. No es un problema de talento. Es un problema de incentivos. En España, si una startup tiene éxito, tributa a tipos de los más altos de Europa. Si fracasa, el despido es de los más caros del continente. Para captar capital extranjero, la burocracia consume meses donde en EEUU son días. El resultado es predecible: los más ambiciosos se van. Los que se quedan dependen de contratos públicos. España tiene un problema de diseño institucional, no de potencial humano.

La vivienda no es un bien homogéneo. La necesidad no es demanda. No se ofrece porque quien necesita el bien no puede pagarlo. Donde podría pagarlo, no lo necesita. Por eso el estado construyó, subvencionó o regaló, viviendas (VPOs) durante años. x.com/danfmsg/status…

Это моя вторая поездка в Украину с 2022 года. В прошлый раз я была в Киеве, в этот раз — в Киеве и Львове. Впечатления воодушевляющие. 1. Страна выглядит изнуренной, но не сдавшейся. Лучше всего подходит слово resilience. Видна усталость от войны, но вместе с ней — несломленность, выдержка, злость и готовность идти до конца. Скорого окончания войны никто не ждет: собеседники говорят, что это надолго, возможно, еще на годы. Но также говорят, что будут стоять до конца, потому что есть за что стоять, а единственная альтернатива — быть уничтоженными Россией. 2. Оба города живые и активные, с множеством ресторанов, кафе и баров. Если вынести за скобки периодические воздушные тревоги (мы оказались в Киеве накануне одного из самых массированных российских обстрелов с начала войны) на которые местные почти не реагируют, а также мужчин в форме, в центре почти нет ощущения войны. Во Львове, где я не раз бывала до 2022 года, визуально стало заметно больше людей и машин. Вероятно, это связано с внутренней миграцией из восточных регионов Украины. 3. С каждым приездом в Украину все сильнее заметно единение нации. В Киеве русский язык почти полностью исчез с этикеток, меню и вывесок: все на украинском (во Львове так было и до 2022 года). По ощущениям, русский исчезает и из повседневного общения. Через общее настроение, вывески, слоганы и шутки возникает чувство, что оставшиеся в стране люди не посторонние друг другу: они объединены общей сопричастностью к делу перемоги. 4. Украина на глазах становится флагманом военного хай-тека: множество новых стартапов, развитие ВПК, растущее лидерство в этой сфере на мировой сцене, включая активную роль Зеленского в продвижении украинских технологий для стран Залива и других партнеров. 5. Заметный рост оптимизма связан с изменением ситуации на фронте (текущее дроновое преимущество Украины и успехи в контрнаступлении), хотя пока не ясно, насколько оно устойчиво. Но этот оптимизм, вероятно, связан и с тем, что украинцы только что пережили тяжелейшую зиму из-за российских атак по энергетической инфраструктуре, поэтому смена настроений отражает и приход весны. 6. В целом, Украина проделала огромный путь, став самостийной, сильной страной, которая выстоит и переможет. Нет никаких сомнений, что она не сдастся Путину. Также очевидно, что Украина и Россия сегодня движутся ровно в противоположных направлениях и бесконечно далеки друг от друга. В то время как РФ проваливается в пропасть, где она, вероятно, застрянет и после Путина из-за нереализованных имперских амбиций и неспособности к рефлексии над ошибками, из Украины выкуется сильная, сплоченная, особая нация.

Está demostrado que la inmersión lingüística perjudica gravemente el aprendizaje. Una de las exigencias de los sindicatos educativos para desconvocar la huelga en la Comunidad Valenciana es implementar la inmersión lingüística en todas las etapas. Aten cabos.

Los arqueros plebeyos ingleses liquidaron a la caballería señorial francesa en Agincourt. Es algo parecido. Flechas o drones de dos duros bien usados contra armaduras y armas carísimas (la Historia es MUY útil).

@cmgorriaran Volvemos a la situación previa a la Segunda Guerra Mundial.

La declaración sobre Taiwán es siniestra. Trump no piensa arriesgar nada por ninguna pequeña democracia que una dictadura poderosa considere de su zona de influencia. Con esa lógica habría dejado a Hitler las islas británicas. Pero, ¿son esos los intereses estratégicos de EEUU? ¿También abandonar a Japón, Corea y Filipinas?

En vez de construir un edificio con 400 aprtamentos encima, se construye una electrolinera de dos plantas en una de las zonas más caras de la ciudad. Luego unas ayudas al alquiler y listo, oye