Rubén Sada

Que gran momento cuando el presidente de la camara de supermercadistas se quejó de que no sabía funcionar sin inflación. Que antes con la inflación corregía todos sus errores subiendo el precio y ahora los precios de las cosas bajan y no sabe qué hacer. Espectacular. Contraten profesionales. Con alta inflación eran todos gerentes.

@EdwardPinedaM @_RoqueCastro El tema es CULTURAL, no financiero. En una fiesta RAVE o TECHNO europea hay muchísimo ruido y sin embargo allí no concurren los pobres.

@rubensada @_RoqueCastro Que pendejo tu comentario. No se puede comparar el día a día de un barrio ruidoso, donde hasta las 2am te ponen música a todo volumen con el ambiente de un partido de fútbol que está diseñado para eso. Para tener un ambiente así y es solo 2 horas mientras dura

Una verdad dura... pero verdad al fin.

@jose_ville1 @_RoqueCastro No sabés nada. Messi es dueño de cadenas de hoteles en varios países del mundo. Y es más rico que el que lo contrata. De todos modos no era la discusión, sino esta: ¿qué tiene que ver la riqueza con el ruido? Absolutamente no hay relación. Pero sí la hay con la cultura del ruido.

@rubensada @_RoqueCastro Ricos son quienes contratan a Messi para que patee un Balón,lo mismo con Ronaldo,es más quienes transmiten los juegos,no los ven,rico es quien firma el cheque que el futbolista cobra por salir a patear el balón y entretener a Público en TV y en Estadio.

No le des más vuelta al asunto. No fue héroe. Fue un tirano. No fue revolucionario. Fue un delincuente. No fue presidente. Fue un usurpador de poder. No fue salvador de nadie. Fue el causante de la debacle de Cuba. Fue asesino. Fue ladrón. Fue terrorista. Fue cínico, hipócrita y demagogo. No disparó un solo tiro en su vida, pero dominó el arte de las apariencias y las poses fotográficas. No fue buen orador. Divagaba por horas ante un auditorio enardecido, mezclando datos irreales con mentiras ridículas. No podía debatir con nadie. No le aguantaba un careo al que tuviera información e hiciera preguntas incómodas. Entrenó, armó y financió todos los grupos guerrilleros y violentos de la región de América Latina, con la clara y confesa intención de desestabilizar países democráticos para implantar su revolución y su peor versión de la teoría marxista-leninista. Fue, en resumen, la mayor mierda humana que ha dado la isla de Cuba y el resto del continente.

@Handre Esto es una GENIALIDAD. Hay que compartirlo para que se difunda.

The deadliest famines in recorded history share one common trait: government control over food production and distribution. Stalin's Holodomor killed 3.5 million Ukrainians in 1932-33. Mao's Great Leap Forward starved 15-45 million Chinese between 1958-1962. Pol Pot's agricultural collectives murdered 2 million Cambodians through starvation from 1975-1979. Each disaster followed the same script. Central planners seized private farms, eliminated price signals, and replaced voluntary exchange with bureaucratic allocation. They destroyed the knowledge embedded in market prices that coordinates millions of individual decisions about planting, harvesting, storing, and distributing food. Without profit and loss guiding resources to their most valued uses, crops rotted in fields while people starved in cities. Compare this record to countries with functioning food markets. Even during severe droughts, floods, or other natural disasters, market economies avoid mass starvation. Prices rise to signal scarcity, encouraging conservation and attracting supply from other regions. Entrepreneurs profit by moving food from areas of abundance to areas of need. Speculation smooths consumption over time by rewarding those who store food during abundance and release it during scarcity. Free market economists have explained this pattern for centuries. Policy makers continue treating markets as the problem rather than the solution. They impose price controls during shortages (creating more shortages), restrict food exports during domestic abundance (reducing incentives to produce surpluses), and subsidize inefficient agricultural practices (misallocating resources away from actual food production). The next time someone claims markets fail to feed people, remind them that every major famine occurred when governments replaced market allocation with political allocation. Turns out the Soviet flag depicts the hammer of government destroying the sickle.

⚡🇦🇷 El negocio del LNG explicado en 5 minutos: la fábrica de dólares argentina. Vía @3kbajotierra" target="_blank" rel="nofollow noopener">youtube.com/@3kbajotierra

El Kirchnerismo se fuma todas las reservas, te deja deficit fiscal, inflacion, bombas a punto de explotar y se va. Luego asume el Gobierno que busca ordenar ese quilombo. El kirchnerismo dice que ese nuevo Gob. es un desastre. La gente se cansa y vuelve el Kirchnerismo para dejar otra vez un nuevo desastre. Hay que cortar con ese loop permanente de una vez por todas

El milagro Argentino.

En ¿Qué ha hecho el gobierno con nuestro dinero?, Rothbard parte de una idea demoledora, el dinero no nació por decreto, no fue una creación genial de un ministro ni una concesión del Estado al pueblo. El dinero surgió del mercado, de la necesidad humana de intercambiar mejor. Cuando el trueque se volvió torpe, limitado e ineficiente, los individuos fueron eligiendo espontáneamente bienes más líquidos, más aceptados y más fáciles de conservar. Con el tiempo, el oro y la plata se impusieron no por mandato político, sino porque cumplían mejor la función monetaria: eran divisibles, duraderos, escasos, transportables y universalmente valorados. La gran denuncia de Rothbard es que el Estado no creó el dinero, lo capturó. Primero permitió que el mercado descubriera una institución útil; luego apareció para monopolizarla, regularla, falsificarla y convertirla en instrumento de poder. El gobierno comprendió algo fundamental: quien controla el dinero no necesita confiscar toda la riqueza directamente. Puede hacerlo de manera más elegante, silenciosa y difícil de percibir, degradando la moneda desde adentro. La inflación, entonces, no es un accidente técnico ni una simple suba de precios: es la consecuencia política de haber puesto la emisión monetaria en manos del poder. Para Rothbard, emitir dinero no aumenta la riqueza real de una sociedad. Una economía no se vuelve más próspera porque haya más billetes circulando, del mismo modo que una familia no se vuelve más rica por imprimir papeles con números más altos. La riqueza verdadera está en los bienes, los servicios, el ahorro, la producción, el capital acumulado y la capacidad empresarial. Cuando el Estado aumenta artificialmente la cantidad de dinero, no crea más pan, más casas, más maquinaria ni más conocimiento. Solo altera los precios, distorsiona el cálculo económico y redistribuye riqueza hacia quienes reciben primero el nuevo dinero. Ahí aparece uno de los puntos más fuertes del libro: la inflación no golpea a todos por igual. Los primeros en recibir el dinero recién creado —el Estado, los bancos, los contratistas, los sectores conectados al poder— pueden gastar antes de que los precios suban plenamente. En cambio, los asalariados, jubilados, ahorristas y sectores alejados del aparato político reciben el golpe después, cuando los precios ya aumentaron y su poder adquisitivo cayó. Por eso Rothbard ve la inflación como un impuesto oculto: no necesita una ley explícita que diga “te quitaremos parte de tus ahorros”, pero el resultado es el mismo. El monopolio estatal de la moneda también destruye algo más profundo: la confianza en el cálculo. Si el dinero es la unidad con la que las personas miden precios, salarios, contratos, ahorros e inversiones, manipular esa unidad equivale a manipular el lenguaje mismo de la economía. Es como si el Estado pudiera cambiar el tamaño del metro o el peso del kilo según sus necesidades fiscales. El ciudadano cree que está ahorrando, negociando o calculando, pero en realidad lo hace con una medida adulterada por el poder político. La crítica de Rothbard no es solamente económica; es moral. El problema no es únicamente que la inflación sea ineficiente, sino que es injusta. Rompe contratos, castiga la prudencia, premia el endeudamiento irresponsable, favorece al poder y empobrece a quienes confiaron en la moneda. El trabajador que ahorra no es derrotado por el mercado, sino por una institución que degrada deliberadamente el fruto de su esfuerzo. El Estado no le roba solo dinero: le roba tiempo, planificación, futuro y tranquilidad.

🚨🇦🇷 | KICILLOF TIENE QUE PAGAR: Tras el récord histórico de actividad económica a nivel nacional, se reveló que la provincia de Buenos Aires perdió más de 100 mil puestos de trabajo por la demencial suba de impuestos decretada por el comunista Kicillof, destruyendo a las empresas para financiar delirios como la multimillonaria pauta oficial y la ideología de género.

Totalmente de acuerdo con @larilopezcalvo Nunca me dieron un crédito para propiedades y fue un gran error mío, del país, de todo. Aprendan de los errores.

La sátira del ferrocarril negativo es una de las formas más claras en que Bastiat ridiculiza la idea de que el simple movimiento económico equivale a riqueza. Imagina una línea férrea que podría unir directamente dos ciudades, reduciendo costos, tiempo y esfuerzo. Pero alguien propone interrumpir el trayecto en una ciudad intermedia para obligar a descargar la mercadería, contratar trabajadores, alquilar depósitos, usar carretas, cargar nuevamente los bienes y recién después continuar el viaje. A simple vista, parece que hay más actividad: más manos trabajando, más comercios moviéndose, más servicios alrededor del obstáculo. Pero ahí está precisamente el absurdo: no se ha creado riqueza; se ha creado una traba. Bastiat muestra que no todo trabajo adicional es progreso. Si una tarea podía hacerse de manera más rápida, barata y eficiente, obligar a hacerla de modo más lento no mejora la economía: la empobrece. El error consiste en mirar solo lo visible: los cargadores contratados, las posadas llenas, los depósitos funcionando, los comerciantes de la ciudad intermedia beneficiados. Pero lo invisible es mucho más importante: el tiempo perdido, el encarecimiento del transporte, la mercadería que llega tarde, los consumidores que pagan más y los recursos que podrían haberse usado en actividades realmente productivas. La enseñanza es directa: un obstáculo artificial puede generar ocupación, pero no genera prosperidad. El político, el burócrata o el proteccionista ven “actividad económica” donde en realidad hay desperdicio. Celebran que algo se vuelva más difícil porque eso obliga a más personas a intervenir, pero olvidan que la riqueza no nace del esfuerzo inútil, sino de la satisfacción de necesidades con el menor costo posible. Si multiplicar trabas fuera fuente de riqueza, entonces cuanto más roto, lento y absurdo fuera un sistema, más próspera sería una sociedad. Y eso es exactamente lo que Bastiat lleva al ridículo. Por eso esta sátira sirve para entender muchas políticas modernas: regulaciones innecesarias, permisos absurdos, burocracias interminables, proteccionismo, intermediaciones obligatorias y trabas que encarecen todo en nombre del “trabajo nacional” o del “movimiento económico”. Bastiat obliga a mirar más allá de la primera impresión: no importa cuántas personas parezcan beneficiarse por la traba; la pregunta correcta es si esa traba aumenta la riqueza real o simplemente reparte costos ocultos sobre todos los demás. En el fondo, el ferrocarril negativo enseña que la economía no se mide por la cantidad de obstáculos superados, sino por la cantidad de obstáculos eliminados. La civilización progresa cuando reduce fricciones, baja costos, acorta tiempos y libera recursos para fines más valiosos. Convertir una solución eficiente en un laberinto de demoras no es desarrollo: es pobreza organizada con apariencia de actividad.

💯

Gravísimo! Mientras nos distraen durante 70 días con los azulejos de Adorni o con un tuit trucho… Miriam Quiroga, testigo clave de la causa Cuadernos, está desaparecida desde hace 30 días, la Justicia no logra encontrarla. Es la mujer que declaró haber visto bolsos en la Casa Rosada. En la misma causa, el portero de Cristina, Julio Silva, cambió su declaración: ahora dice que antes mintió, que firmó bajo presión y que amenazaron a sus hijas. Lo único que sabemos con certeza es que mintió una vez. Lo que no sabemos es cuándo: ¿mintió antes o miente ahora? ¿Le remordió la conciencia o ahora lo presionaron para cambiar su testimonio? En una causa que involucra a una expresidenta, esto es de una gravedad institucional enorme. Más aún con el antecedente de Alberto Nisman, el fiscal que fue asesinado dos días antes de exponer en el Congreso su denuncia contra Cristina Kirchner. Pasan hechos gravísimos , mientras nos entretienen con un tuit trucho, las típicas rencillas internas, o con una compra inmobiliaria que debe aclararse en la Justicia. Argentina no está frente a simples casos de corrupción. Está frente a una matriz mafiosa de poder que robó, intimidó y todavía busca impunidad. Abramos los ojos!

想象一个士兵，他一生都在训练，掌握了徒手格斗，每天跑5英里，结果却被一个在空调房里喝雪碧零度饮料的极客给杀了。现代战争真是疯狂。

El Presidente @JMilei anuncia la baja de retenciones al trigo, la cebada y la soja, extiende el recorte a la industria automotriz, petroquímica y maquinaria, y reafirma que el Estado se achica para que los argentinos recuperen lo que siempre les perteneció: “En este momento les quiero anunciar que vamos a bajar las retenciones de trigo y cebada de 7,5% a 5,5% a partir de junio 2026. Pero no solo eso, sería injusto si nos olvidamos de la soja. Y a partir de enero del 2027, según venga la recaudación, vamos a bajar entre un cuarto de punto y medio punto por mes de manera continuada hasta el año 2028, si nosotros reelegimos. También le vamos a bajar a la industria: a partir de julio 26 hasta junio del 27, a la industria automotriz, a la industria petroquímica, a maquinarias… vamos a ir a cero”.

@RespOficial_Arg El hijo de puta de kicillof habla de crueldad, un tipo que no dudo en quitarle la comida a 2 millones de personas para mantener todo el gasto politico y el despilfarrarlo presupuestario que tiene

FALSO. EL GOBERNADOR KICILLOF MIENTE NUEVAMENTE. El Gobernador de la Provincia de Buenos Aires se queja por una corrección que pone fin al despilfarro impulsado por Máximo Kirchner en 2021: la ampliación fraudulenta del régimen de “Zona Fría” que incluyó zonas de clima templado y templado cálido, donde las temperaturas superan hasta 10 grados la media nacional. Le llamaron “zona fría” a lo que NO ERA ZONA FRIA. Lo hicieron con fines electorales para ganar votos en zonas que no eran frías pero donde querían mejorar su imagen. Ese esquema era insostenible y profundamente injusto: • Se financiaba con un cargo obligatorio que pagan todos los argentinos en su factura de gas, sin importar su bolsillo. • Cuesta $485 mil millones por año a la totalidad del país. • Una jubilada de La Matanza terminaba subsidiando el gas de hogares de mayores ingresos en zonas templadas de la propia Provincia de Buenos Aires (Mar del Plata, Tandil y decenas de municipios) y otras. Es también una mentira que “le complica la vida a millones de argentinos”. Con esta corrección responsable: - 1,69 millones de hogares de altos ingresos (más de $4,1 millones mensuales, equivalente a más de 3 canastas básicas) dejan de recibir un subsidio que nunca debieron tener. - 1,8 millones de hogares que realmente lo necesitan siguen recibiéndolo. Eso es justicia de verdad: ayudar al que no puede pagar y que el resto pague el gas lo que realmente cuesta. No el festival de subsidios indiscriminados que Kicillof y su decadente fuerza política defienden para comprar apoyo político con plata de todos. Parece ser que Kicillof prefiere seguir castigando a los bonaerenses de a pie (y al resto del país) con cargos cruzados antes que focalizar la ayuda en quienes verdaderamente la necesitan. El relato victimista de siempre. Esta corrección no castiga a los vulnerables ni tiene nada que ver con el verso de la “crueldad”, al contrario, termina con una gran injusticia y con privilegios que beneficiaban a sectores de mayores recursos en su provincia a costa de la Nación entera.