🃏

@BernieSanders Based on this theory, would it be morally acceptable to take organs from healthy people and give them to the sick, arguing that they need them?

Ok, Jamie: Let me clear things up for you. If my 5% wealth tax on billionaires was enacted you’d owe $135 million more in taxes & a family of 4 making $150,000 or less would receive a $12,000 payment. Oh, and you’d still be worth more than $2.5 billion. Seems pretty fair to me.

@elcriticopol De que crisis económica estamos hablando si se puede saber?

Recuerden que la crisis económica actual es provocada por Estados Unidos y su capitalismo. Lo aclaro porque después quieren echarle la culpa de todo al socialismo.

@dlacalle @sanchezcastejon Por supuesto que intenta maquillar la realidad, ya lo sabemos, pero defender la pena de muerte es, como mínimo, repudiable.

@sanchezcastejon Usted vuelve a omitir un aspecto clave: "pena de muerte por terrorismo letal". No "contra palestinos". Por lo tanto, es un post, de nuevo, sesgado y engañoso.

El Gobierno de España condena la pena de muerte contra palestinos que acaba de aprobar el parlamento de Israel. Se trata de una medida asimétrica que no se aplicaría a los israelíes que cometieran los mismos delitos. Mismo crimen, distinta pena. Eso no es justicia. Es un paso más hacia el apartheid. El mundo no puede callar.

@arb569157 @carlitosga @AleJacintoUrang Y detrás de esas 13 sociedades jurídicas, hay millones de shareholders

@carlitosga @AleJacintoUrang Estamos hablando de 13 personas fisicas/juridicas. 13

Artículo 281 del Código Penal: 1. El que detrajere del mercado materias primas o productos de primera necesidad con la intención de desabastecer un sector del mismo, de forzar una alteración de precios, o de perjudicar gravemente a los consumidores, será castigado con la pena de prisión de uno a cinco años y multa de doce a veinticuatro meses. 2. Se impondrá la pena superior en grado si el hecho se realiza en situaciones de grave necesidad.

@___R3V___ Si no quieres especuladores extranjeros, estarías de acuerdo también en prohibir inversión extranjera en España, o que empresas extranjeras vendan productos en España, o que empresas extranjeras pongan sedes en España? El verdadero desarrollo viene en liberalizar al individuo.

Los fondos buitre no alteran los precios (solo tienen el 4% de las casas). A favor de prohibirlos, porque no quiero especuladores extranjeros lucrándose de la vivienda, pero son simples intermediarios, no hacen crecer la demanda. Lo que hace crecer la demanda es la inmigración.

@BarneyStinson93 @reyweasley Si dices SOLO “13 grandes especuladoras” estas dando por hecho que es un número reducido. Por lo que no estás teniendo en cuenta que no son 13 personas, sino millones. Así que si. El autor del tweet pensó que eran 13 personas. Abre un libro de lo que sea. Así en general.

@sarvm__ @reyweasley Aprende a leer Él dijo "especuladores", no "personas"

Si expropias esas viviendas para hacerlas públicas perjudicas a solamente 13 grandes especuladoras y ayudas a 100.000 familias. Ojalá vivir en la dictadura comunista que dice Ayuso para que eso fuese una realidad. En una economía neoliberal hay que conformarse con migajas.

@rsbackupsvq @davmiranda ?

@sarvm__ @davmiranda 7 a 5

Lo que está pretendiendo el Gobierno con el Real decreto-ley (RDL) de prórroga de alquileres es forzar la aplicación de una ley que, salvo sorpresa, decaerá en pocas semanas por falta de apoyo parlamentario. Con la excusa de la Guerra de Irán, el Gobierno aprueba una norma con rango de ley (escudándose en motivos de extraordinaria y urgente necesidad del art. 86 CE) que prevé la prórroga forzosa de los contratos de alquiler que expiren entre 22 de marzo de 2026 (fecha de entrada en vigor del RDL) y 31 de marzo de 2027. Siendo consciente de la falta del necesario apoyo parlamentario para que la ley sea convalidada por el Poder Legislativo (que es quién tiene la competencia de aprobar leyes en las democracias liberales), el Gobierno pretende, por la vía de los hechos, otorgar validez a una norma legal que tiene todos los visos de expirar en pocas semanas (cuando transcurran los 30 días que prevé la CE para su convalidación como ley por el Parlamento). Así lo explicitó desde la tribuna del Congreso el diputado Gabriel Rufián (un tipo de ínfimo bagaje intelectual que, como buen socialista, la única riqueza que ha creado en su vida es la suya propia), quien animó a los inquilinos a solicitar la prórroga forzosa, pese a reconocer que la ley tenía fecha de caducidad. Así lo está haciendo ahora el Ministerio de Consuma (ni siquiera el de Vivienda), en manos del comunista Pablo Bustunduy, mediante el envío de cartas a inmobiliarias, más propias de un capo de la mafia que de un ministro del Gobierno de un país de la UE. Es un escándalo mayúsculo. Es una prueba más de que el principio de legalidad ha sido secuestrado por un Gobierno que se atribuye las funciones del Poder Legislativo. Es inseguridad jurídica, que es el mayor enemigo de la inversión y creación de riqueza. Es una patada en “salva sea la parte” del Estado de derecho. Alquilar un piso una país, donde, de la noche a la mañana, te cambian las reglas del juego por decreto es heróico. Y todavía hay quien pregunta por qué los precios de los alquileres no paran de subir y la oferta está en fase de extinción.

@jordi96600335 @Tweeterricola @ecodiuku @7Josean7 ¿Qué?

@sarvm__ @Tweeterricola @ecodiuku @7Josean7 En que no tiene ninguna

Que 13 empresas, fondos de inversión o lo que sean, tengan 100.000 viviendas debería ser ilegal.

@NombreFalso1231 No son 13 personas, son 13 sociedades con miles por no decir millones de shareholders. Abre un libro antes de decir gilipolleces por aquí anda.

Es decir CADA UNO tiene de media 7.700 viviendas pero tú no puedes alquilar una habitación currando a jornada completa porque no te esfuerzas lo suficiente y pagas Netflix

@Gil_JavierGil Solo el 5% del parque inmobiliario es de fondos de inversión. Crees que el problema es del 5% o de el ahogamiento en impuestos y la sobre regulación del terreno? Estudia anda

Es positivo que los fondos de inversión y los especuladores se vayan del país. Hay que cambiar las reglas para expulsar a quienes buscan rentabilidades desorbitadas. El Estado tiene que dar un paso al frente y hacer con la vivienda como hace con la sanidad y la educación.

@InquilinatoMad Cuando te des cuenta que no son 13 personas sino 13 sociedades con miles por no decir millones de shareholders las que tienen esas viviendas vas a flipar. Estudia anda que os hace falta

Por mucho que lo hayamos normalizado, esto no es normal. Hay que acabar con este sinsentido. Afíliate al Sindicato para lograrlo: poderinquilino.org/afiliate

@Tweeterricola @ecodiuku @7Josean7 En que te basas?

@ecodiuku @7Josean7 Que ninguna persona física o jurídica tenga más de 3 viviendas debería serlo. Así de simple.

@Dammian_tkd No son 13 propietarios, son 13 entidades con miles de shareholders. No se puede ser tan ignorante jajajaja

Sí, habéis leído bien: 13 grandes propietarios concentran más de 100.000 viviendas. Trece. Solo trece.

@deloquemedelaga @vitoquiles Sea apología o no, no está prohibido legalmente exaltar el franquismo. Así que estudia antes de decir gilipolleces por aquí anda

@vitoquiles si es o no apología no lo decides tu, ademas, que seguramente el ministro quiera estar tranquilo en las vacaciones que pueda tener y que así porque si, se el moleste con esa musica, ya es una intención de atacar a esa persona.

Joder estoy llorando con esto. Tenemos el mejor país del mundo.

@LongliveJesus90 @jefa237135741 @alejperez_ Yo por encima de todo defiendo la libertad individual. Prohibir la eutanasia está en contra de mis principios libertarios y la pena de muerte está en contra del principio de no agresión por lo tanto de mis principios libertarios. No es tan complicado chico

@sarvm__ @jefa237135741 @alejperez_ Además ese comentario solamente defiende aod delincuentes precisamente porque los que hoy piden eutanasia la mayoría están encontra de la pena de muerte y resulta que los que si matan sin pudor son asesinos y violadores y estais encubriendolos bajo el amparo de no a la violencia

De Noelia llama la atención que la mayoría de gente en contra de la eutanasia está a favor de la pena de muerte.

@LongliveJesus90 @jefa237135741 @alejperez_ En qué momento he estado en contra de la legítima defensa?

@sarvm__ @jefa237135741 @alejperez_ Pero sabes que es lo ilógico que quien si está seguro de quitarle la vida a alguien más lo va hacer sin pensarlo 2 veces. Yo también soy cristiano pero creo en la legítima defensa como libre protección ante criminales y violadores. Mejor que llore su familia a que llore la mia

@LongliveJesus90 @jefa237135741 @alejperez_ Se ve que no sabes mucho del tema. Yo como libertario creo en el principio de no agresión, y en ese caso no soy agresor sino defensor lo cual está moralmente aceptado. Y como católico, la legítima defensa no es solo un derecho sino un deber moral

@sarvm__ @jefa237135741 @alejperez_ Bajo esa misma lógica entonces si alguien entra a tu casa con un AK47 a quitarle la vida a toda tu familia y a ti pero tú cómo padre y protector cargas una Glock, dejarías que el delincuente acabase contigo y toda tu familia? Total tu no deberías de quitarle la vida a nadie mas

@BondRemastered @jefa237135741 @alejperez_ Venga Ximo, que tienes 60 años y eres un fracasado

@sarvm__ @jefa237135741 @alejperez_ Di que sí, filósofo. 😂😂😂😂😂😂😂