save x
2.3K posts
我当时就在节目里讲到，这个交易要黄。很多人都在算谁合算，但中共的逻辑是杀一儆百，就是今后AI，新能源，算法等技术，都必须根植于本土资本，否则就要封杀没商量。时代变了，逻辑也变了。
王局志安@wangzhian8848
Manus现在人可以先出去，然后把20亿还给Meta，之后把公司解散了，和种子轮公司签署一个协议。全体入职meta，然后小扎再把20亿美金给他们。他们拿到钱后按照20亿估值把投资人钱还了。
中文
Manus事件真正让人不寒而栗的，不只是交易被撤销。而是它事实上否定了过去十多年中国科技创业默认的一整套退出逻辑。
过去大家默认的规则是：
中国做研发，
中国搭团队，
中国验证市场，
然后通过离岸架构、全球融资、国际化运营，
最终走向全球资本市场或海外并购退出。
这套模式支撑了无数中国科技公司的崛起。
而现在，Manus事件传递出的新信号却是：你不能在享受中国红利之后，再自由决定未来归属。
甚至有“聪明人”出来点拨：“如果你不想成为中国技术体系的一部分，那你从第一天就应该离开。一开始就去美国/新加坡/欧洲。创业者必须想清楚自己未来属于谁。”
这话听起来很有逻辑。但细想之下，其实非常荒谬。
因为创业从来不是一条预设好的直线。
市场会变。融资环境会变。团队会变。监管会变。战略当然也会变。
Pivot（转型）本就是创业的常态，而不是例外。
如果连根据现实调整方向、重组架构、改变战略路径的基本自由都没有 - 那创业还有什么意义？
这就像谈恋爱时要求：“你第一天就必须想清楚要不要结婚，否则别谈。”
荒不荒谬？
当然 - Manus拿了地方资源，后来裁掉团队、另起炉灶，
你可以说：不厚道。不体面。甚至不道德。
但不道德，不等于违法。
难道因为前任支持过你、给过你资源、陪你成长 - 你就永远不能分手，不能开始新关系？
最可怕的不是交易黄了。而是它释放出的制度信号：你并不真正拥有你创造的东西。
你拥有的，只是“在系统允许范围内的暂时使用权”。
当你的选择不再符合更高层意志时 - 规则可以被重新解释。边界可以被重新划线。过去默认允许的路径，也可以突然被否定。
这对创业环境的伤害远超 Manus & Meta deal本身。
因为它打击的不是一家公司的退出。而是所有在中国的创业者对以下三件事的信心：产权边界是否清晰？规则是否稳定可预期？战略调整是否仍被允许？
规则越模糊，惩罚越任意，创新就越难真正繁荣。
因为创业者最怕的不是竞争。而是跑到半路，发现终点线被人改了。
Vivi@vivilinsv
The Manus situation is bigger than one deal. It signals a chilling message for founders - especially Chinese entrepreneurs (still in China): Some “wise men” commented on this deal and said “Choose your destiny on Day 1 — and never change your mind.” What they meant is - if you choose to start your company in China, then stick to it. If you’ve decided to go overseas, start a foreign company from day 1. That sounds reasonable. But it is fundamentally incompatible with how startups actually work. Startups pivot. Markets change. Regulations evolve. Founders adapt. Telling entrepreneurs they must decide at incorporation exactly where the company will end up — and then punishing them for changing strategy later — is absurd. That’s like saying: “If you date someone, you must know from Day 1 whether you’ll marry them. Otherwise don’t date at all.” Yes, Manus took local support, laid off the original team, and restarted elsewhere, people can debate whether that was ethical. But ethics and legality are not the same thing. If founders are no longer allowed to restructure, relocate, pivot, or rebuild without political consequences, then the message is clear: You don’t truly own what you build. That is bad for entrepreneurship. Bad for innovation. Bad for long-term trust in the startup ecosystem. The game has changed — and founders everywhere should pay attention.
中文
save x retweetledi
@wangjupaian 权力是要运用的，没有真空，胡锦涛对权力的运用既不如江泽民，更不如习近平。
尸位素餐，只为小团体私计，可以让回民黑社会骑在共产党头上耀武扬威拉屎撒尿，肆意欺压百姓、欺压政府；放纵权贵贪腐，压榨老百姓。
失去权力后掰扯权力必须限制任期。我就奇怪了，让用权力为民造福的习交给你们继续祸害？
中文
save x retweetledi
这个部长的待遇还不如王菊。没人给他跪着倒水。
KK.aWSB@KKaWSB
令人难忘的一幕：这位西班牙部长正在发表即兴演讲，当他想喝水时，却把水倒进了水瓶架而不是杯子里！ ——当他意识到这一点时的反应……😂
中文
@icloudriver @wangzhian8848 台湾领导人缺乏智慧，完全可以以这个为条件将大陆的军，既赢得了民声，又完全合理合法。大陆必然不会接受，如果真的接受了，谈谈也无妨
中文
@wangzhian8848 我现在不太明白，为何台湾的政党不敢以统一为前提，向中共提条件，比如，军队国家化，言论自由等，如果中共拒绝，那责任就不在台湾。最起码，KMT应该提出，可以为自己拒绝统一解套，摆脱历史责任。
中文
老共早期是不了解台湾民意，比如朱镕基当时开记者会，说选上民进党万劫不复，以为这么一说台湾人就怕了，就会选国民党。结果适得其反。
再后来，有段时间老共很重视台湾民意，又是各种惠台政策，又是努力为国民党营造气氛，对民进党也不敢说什么硬话，但还是没啥效果。
我感觉中共现在终于明白了，隔着几百公里的海峡，他们是没有能力争取台湾民意的。无论是给糖也好，扮圣诞老人也罢，统统是没用。
当下，中共已经渐渐不太在乎台湾的民意。而且中共认为，一旦统一，现在那些看起来闹独立的广泛民意，不消十年，全都会烟消云散。民意如流水，可塑性太强，根本无需太在意。
中共目前对台政策，就是让台湾在国际上慢慢窒息。你不是想让世界看到台湾么？我就让你看不见，在国际社会消失。即便露面，就是中国台湾，甚至台湾省。比如最近的丹麦，韩国等事件，背后绝对有中共的推动。久而久之，台湾慢慢就会省级化。
国际范也是历练出来的，总统出不去，感受不到国宾待遇，听不到礼炮，可不慢慢就变成省长了么？来访的都是一两万人口的大村长，最大的也就是县长，慢慢中华民国也会侵染帕劳国家的气质。话说那个国家，我们公司一个员工到那旅游，都能把他们总理电话叫来一起吃饭。台湾的各个部会，渐渐也会自我矮化。
前两天台湾总统府新闻发布会，我的一个强烈感受是，那几个官员已经看不出是国家级人物了，说话前言不搭后语，磕磕巴巴，目光游移，缺乏自信。还有就是反对中共的逻辑很像翠上的1450一般没见识。比如说中共对非洲国家的一带一路都是先收买再忽悠，根本不是真的援助。
考得咧，中共宣布非洲53国零关税，这是忽悠？你中华民国敢对非洲国家宣布零关税？反对中共可以，但你不能不承认中共在逐渐强大，给非洲国家零关税，这是以巨大的经济实力为后盾的大国自信。
我看这几位闭着眼睛瞎扯的劲头，已经有点儿乡政府官员的风采了，尽管后面还挂着个总统府的牌子。
中文
save x retweetledi
#观点 库克任内将苹果几乎所有制造业务都整合到了中国。在中国转变为美国最激烈的对手之际，他的选择显著提升了中国的经济地位和技术实力。
cn.nytimes.com/opinion/202604…
中文
@nytchinese 我早就说了，库克和马斯克是中国的“大恩人”，苹果帮中国打造了完整的手机供应链，特斯拉帮中国打造了完整的汽车供应链。这就是中国近十来年制造业发展这么快的主要原因。
中文