Serafín Moral

@ArkadyRenko7 Lo que ha pasado con Jon es fruto de la "mezquindad, maldad y/o estupidez de la gente".

Ah, que ahora lo de que trabajaba para el BBVA, una entidad que comercializa y saca beneficio de planes de pensiones privados, es una "invención". Cuéntanos más, Juan Ramón.

@RiverYusaku Nunca vi a nadie que rebatiera sus datos. Simplemente fue atacado personalmente señalando la empresa en la que trabajaba y eso ha tenido su efecto. Ha sido una persecución porque lo que decía no gustaba.

Jon se fue porque fue rebatido muchas veces y no tuvo los argumentos necesarios para defender sus ideas. Me alegra que te preocupes por la libertad de expresión "Selectiva" porque nunca te vi defender como atacaban los twitteros Pro Milei a personas que criticaban a Milei.

1) Has formado parte de una campaña de linchamiento pública para silenciar a una persona. 2) No has tenido reparo en sumarte a bulos e hipérboles para conseguir vuestro objetivo. 3) Y ahora que has conseguido acallar a esa persona, eres tan cobarde que, tras la pedrada, escondes la mano para diluir tu responsabilidad. 4) Eres uno de esa cuadrilla de incapaces intelectuales e inquisidores sociales. Asúmelo.

Éste es el tipo de basura insidiosa que a falta de talento sólo sabe regurgitar rencor. Como son incapaces de refutar nada, se limitan a diseminar este tipo de bulos (te animo a que si tienes alguna prueba de algo de lo que sugieres lo publiques). A mí eso me importa menos que a esta cuenta su honestidad, pero otra gente puede ser más emocional o profesionalmente vulnerable a esta clase de difamaciones. Y por supuesto que me indigno cuando vuestras campañas indecentes echan de esta red social a gente que la enriquecía tanto como vosotros la embrutecéis.

Conviene no olvidar que toda la campaña montada contra @jongonzlz empezó por decir exactamente esto: con el mismo poder adquisitivo, todos los salarios pagan más en 2026 que en 2019. Y que las rentas bajas son las más castigadas: un sueldo de 18.000€ paga casi cuatro veces más que su equivalente real de hace siete años.

¿Voy a hacer un hilo con mis gráficos favoritos de Jon? POR SUPUESTO. Empiezo con este. Por razones obvias.

Pongámosle nombre y apellidos a la infamia: acuso a @EconoCabreado de instigar el acoso personal y laboral contra Jon González porque no le gustaba lo que decía. Como no podían refutar sus argumentos sobre fiscalidad, vivienda y pensiones, han ido a por la persona. Y yendo a donde más duele: poniendo en peligro su forma de ganarse la vida. Como ellos son unos paniaguados que viven de ser adeptos al régimen, usan esa ventaja para tumbar a quienes son incómodos. ¿Hasta cuándo hemos de soportar tanta ignominia?

@primodelbarrio Hay otras muchas interpretaciones, si hablamos de expresiones regulares representadas con una determinada notación 2+2=2, pero hay una interpretación por defecto (si no se establece el contexto) y en ella 2+2=4. Todos lo entendemos así.

J. I. Conde-Ruiz: catedrático, economista, subdirector de FEDEA y suspenso en matemáticas de la ESO. No, José Ignacio, 2+2 no siempre son 4. Son 11 en base 3, 10 en base 4 o 1 en aritmética modular (módulo 3). El resultado siempre depende de las reglas del sistema que elijas. En economía pasa igual: vuestras "sumas" dependen de si la base es el beneficio bancario o el bienestar social. Menos soberbia de primaria y más honestidad intelectual.

Queridos policías de la vocación, no me persigáis...😗🤙🏼 R1 de Derma en Barcelona🥹❤️‍🩹

Este país se enfrenta a una ola de sectarismo patrocinada por organizaciones (y fanáticos) con aversión al algebra básica, que descalifican a quienes desmontan con datos y argumentos sus consignas. Una conducta propia de régimenes totalitarios.

@lugaricano y @JesusFerna7026 lo expresan mucho mejor que yo: cuando no se dispone de argumentos, y falla la descalificación directa, entonces se recurre a la amenaza: a ver si tu empresa te despide, y ni tú ni nadie más se atreve a opinar. Yo también estoy con @Jongonzlz

Este post de apoyo a @Jongonzlz está escrito y publicado conjuntamente con @JesusFerna7026. El sistema público de pensiones contributivas en España se encuentra en una situación muy complicada. El sistema actual ofrece a los cotizantes una rentabilidad real implícita anual del 3,63 %. Dado el crecimiento de los cotizantes y de la productividad en España, esta tasa está al menos dos puntos porcentuales por encima de la que garantiza la sostenibilidad del sistema a largo plazo. De manera más sencilla: el valor presente descontado de las pensiones contributivas es aproximadamente un 60 % mayor que el valor presente descontado de las cotizaciones. Los jubilados contributivos en España están recibiendo mucho más de lo que pagaron. Esta rentabilidad excesiva ha generado un problema fundamental: un déficit del sistema contributivo de unos 61.000 millones de euros (el de verdad, no el de las cuentas del Gran Capitán que incluyen las transferencias del Estado) y que no deja de crecer. Este déficit genera presiones sobre las cuentas públicas que limitan la capacidad de las administraciones públicas para implementar muchas políticas necesarias, desde la educación hasta la infraestructura. Y desde el punto de vista de la equidad intergeneracional, esta rentabilidad excesiva nos ha colocado en la paradójica situación de que las personas de 65 a 85 años tienen la renta disponible más alta de todos los grupos de edad en España. El sistema necesita una reforma profunda. Por ejemplo, es clave reintroducir un factor de sostenibilidad en el valor de las pensiones que considere el crecimiento de los cotizantes, la productividad y la esperanza de vida. Muchas economías avanzadas han introducido estos factores e incluso España avanzó en esa dirección hasta la reforma Escrivá de 2021-2023. Jon González, @Jongonzlz, de manera casi solitaria, ha acometido una labor impagable de documentar esta situación (y otros temas clave de nuestra economía), y ha conseguido poner a la sociedad frente al espejo de la insostenibilidad de la situación actual. Desgraciadamente, el sistema político no tiene ninguna gana de enfrentarse a este problema. La edad mediana del votante español está en torno a los 51 años. Uno de cada tres electores tiene 60 años o más; uno de cada cuatro ha cumplido 65 años. Si se suman a los 15 millones de inactivos en edad de votar los casi 3 millones de empleados públicos, el resultado es que más de la mitad del censo electoral residente en España vive de una transferencia o de una nómina pagada con impuestos. La aritmética básica de cualquier elección en España descansa, por tanto, sobre un electorado en el que la minoría la constituyen los asalariados del sector privado en edad activa. Pedir a un partido con vocación de gobierno que recorte la rentabilidad implícita de las pensiones contributivas es pedirle que confronte directamente a su votante mediano. Ningún sistema político hace eso voluntariamente y el español no es la excepción. Por eso, en lugar de hablar de números, se busca descalificar al mensajero. Desafortunadamente, las narrativas maniqueas de buenos y malos—si eres bueno, prefieres pensiones altas; si no eres malo o estás a sueldo de los malos, tienen éxito en España porque nuestra conversación nacional se centra siempre en la “justicia” o la “moralidad” y nunca en los números. Es normal: somos un país con poca tradición de análisis riguroso y, menos aún, de análisis basado en los números. “Mi abuela merece una pensión más alta” siempre es más fácil de explicar que “la rentabilidad real implícita del sistema está por encima de lo que nos podemos permitir”, y, además, le coloca a uno en el “lado bueno”: el de los que quieren dar más dinero, no menos, como los malvados economistas. Pero lo realmente preocupante no es que se intente descalificar al mensajero en lugar de analizar sus argumentos. Lo que se busca es poner en riesgo su situación profesional. Ante las órdenes de la Moncloa, cualquier trabajo en España es precario. Nosotros mismos lo experimentamos en carne propia cuando, en 2012, se nos despidió de FEDEA, una fundación con la que colaborábamos, por orden directa y explícita de Moncloa. Ya no es una cuestión de si uno está de acuerdo o no con Jon. Es algo mucho más importante. ¿Se puede analizar la realidad económica de España sin que las jaurías mediáticas busquen tu “cancelación” profesional? Es este el momento de decir las cosas claras y mostrar nuestro apoyo absoluto y total a Jon. Por eso hemos tomado la decisión inusual de publicar este post simultáneamente. Jon, te agradecemos profundamente lo que haces.

@castanai_ @sumurruchu Yo no conozco el caso. De todas formas, la discusión no tiene sentido. Ambas formaciones, exigen unos 4 años adicionales a un nivel de máster y eso se debería siempre de reconocer.

@sumurruchu ¿Doctorado 2 años? ¿Dónde?

Dato curioso: esa persona no tiene ni idea de la carrera investigadora Para empezar, no se tarda más en ser doctor Carrera (4) + máster (1) + doctorado (2-4) son aprox 8 años. Medicina (6) + preparación (1) + mir (4-5) son aprox 11 años. Y los dos están mal pagados.

Cualquier persona que hable de vocación para justificar su opinión solo emite basura por la boca. No debe ser escuchada ni tenida en cuenta. Los profesionales altamente cualificados deben exigir la mejor remuneración acorde a su trabajo y las mejores condiciones de vida. Punto.

No sé de dónde has salido…, pero hacía mucho que no veía a alguien que conjugase tan bien fanatismo, desconocimiento y demagogia. Mezclas churras con merinas y no tienes ni idea de lo que hablas. Deja que María haga lo que le dé la gana!!!!

Al periodista subvencionado le resulta imposible comprender (por su limitado prisma de la realidad) que un ingeniero de datos que trabaja en una gran multinacional pueda dedicar su tiempo a desmontar bulos sobre el sistema de pensiones sin cobrar. Pero el pendulazo ha llegado.

A mí no me paga BBVA, y de hecho, hay varios artículos míos señalando que la OPA del BBVA al Sabadell, era una pésima idea. Y que alguien trabaje en un banco, no se carga ni su libertad de expresión, ni tener un mínimo de criterio, como tiene @Jongonzlz . Y sí, hay un problema de sostenibilidad en las pensiones: theobjective.com/opinion/2025-1… Y sí, pagamos el IRPF más elevado de la historia: eleconomista.es/opinion/notici… No sé si @EconoCabreado a mí si me dará permiso para hablar en vista de que trabajo en Hacienda. Aunque si contradicen los datos del IRPF de Jon, sin mostrarlos, y sin haber trabajado nunca en la Agencia Tributaria, como hizo Carlos Cruzado el otro día en La Sexta, entonces seguro que hablamos de elevada autoridad y reconocido prestigio...

Tremenda pinicula se está montando este xupapoias. - @Jongonzlz defiende un sistema público de pensiones y se muestra escéptico cuando se le plantea cambiarlo por un sistema privado - buscando en su TL no parece un publicista de los planes privados precisamente

@xacobe_fraiz @AntonioMaestre @Jongonzlz ¿Queda desacreditado sin cuestionar si lo que dice es cierto o falso? ¿no nos gusta que nos cuenten la verdad?

@AntonioMaestre Este hilo es execelente , desconocía la información sobre @Jongonzlz la verdad es que es un conflicto desconocía intereses muy interesante, para mí queda desacreditado

Que un tipo del BBVA se dedique a generar una narrativa que favorece las pensiones privadas es lo que se espera de su trabajo. El problema es quien desde las columnas de El País está haciendo lo mismo sin informar de donde viene su narrativa y el conflicto de intereses que eso supone. Creo que sería decente que se nos explicara si ese interés es intelectual o crematístico.

Aquí todos bebemos de los datos y los informes de @Jongonzlz. De su curro de chinos. Con lo que se está 100% de acuerdo y con lo que menos. De pensiones y de otros muchos temas. Por eso ahora hay que salir a defenderle cuando algunos se orquestan, como hacen siempre, para joderle en su vida personal o en su trabajo porque no pueden entrar a debatir sus propuestas o sus análisis. Y porque no soportan que haya quien desvele sus miserias. De eso ha ido siempre todo. Del chequismo que corre por las venas de muchos. De ese afan señalador y destructivo. De ese apartarte, silenciarte o dejarte sin empleo por rencor y frustración. Ánimo y a seguir mordiendo, Jon.