felatus

@GurkanEngin_ Ayetin vahyedildiği dönemde hiç kimse peygambere مَا مَلَكَتْ اَيْمَانُكُمْۚ ile ne kastettiğini sormamış mı? Sormuşsa ne cevap verilmiş? Yoksa bu ifadeyi o gün sıradan bir Arap ne demek istendiğini rahatlıkla anlayabiliyor muymuş? Kuran apaçık olduğunu beyan etmiyor mu?

Nedeni basit. Ben "bu ibarenin anlamı bence şu" dediğim an, sanki bir halt biliyormuş gibi birleri gelip, "o öyle değil" diye ahkam kesecek. Haklı. Çünkü ben "bu ibarenin anlamı bence şu" dediğim zaman onun bir arka planı var. O arka planı bilmeyen, benim neye dayanarak o anlamı verdiğim hakkında bilgisi olmayan biri itiraz edebilir. En klasik itiraz "şimdiye dek kimse anlamadı da..." itirazı. Ben de bu nedenle, "bu anlamı veriyorum, şu nedenle veriyorum, buna şu itirazlar gelebilir, o itirazların da yanıtı şu" diyen çalışmalar hazırlıyorum. Cariyelik konulu video serim 4 yıllık bir çalışmanın ürünüdür. Benim dediğimi düşünmeden, sorgulamadan, doğru mu değil mi diye test etmeden kabul edecek biri varsa etmesin. Ben taklitçi istemiyorum. Benim dediğimi delilleri ile araştırıp, sorgulayıp, anlayacak birileri de varsa zaman ayırır ve izler.

Özellikle eski Müslüman bazı tarihselci din adamları, “gerçekleri anlatıyoruz” diye din düşmanlığı yapıyor. Mesela diyorlar ki: “Nisa 24, savaş esiri kadınların cariye olarak kullanılmasını serbest bırakmıştır. Bu ayet de baştan beri böyle anlaşılmıştır.” YALAN! Bilinen en eski tam Kuran tefsiri olan Mukatil b. Süleyman'ın tefsirini açın. Nisa 24'e bakın. Bugün ısrarla cariye dedikleri kavramı, Mukatil’in “hür kadınlar” diye açıkladığını görürsünüz. Allah Rasul'ünden 135 yıl sonra ölen Mukatil b. Süleyman döneminde “hür kadınlar” olarak anlaşılan ayet ne oldu da, sonradan savaş esiri kadınlara tecavüzü meşru gösterecek şekilde yorumlandı? Mukatil'den yaklaşık 150 yıl sonra ölen Taberi'nin tefsirini açın. Taberi, aynı ibare hakkında ihtilaf olduğunu söyler. Neler dememişler ki: - Hür kadınlar - Ehli sünnetin kadınları - Kocası müşrik olup Mekke’den Medine’ye kaçan mümin kadınlar Ve bunlardan biri de “savaş esiri cariyeler” yorumudur. Ama ne olmuşsa olmuş, diğer yorumlar unutulmuş, unutturulmuş. Sonunda bu ayet, sanki savaş esiri kadınları cariye/seks kölesi yapmak için inmiş gibi kullanılmaya başlanmış. Benim derdim ise sadece bu yorumla değil. Benim derdim, tarihselci olduğunu iddia eden bazı din adamlarının kendi kaynaklarındaki bu gibi bilgileri gizlemesiyle. Müslüman olun ya da olmayın, beni ilgilendirmiyor. Ama insanlara tarih anlatıyorsanız objektif olacaksınız. Diyeceksiniz ki: “Tefsir kaynaklarına baktığımızda, bu ayete verilen anlamın zaman içinde değiştirildiğini görüyoruz. Bilinen en eski tam tefsirde bu ifade hür kadınlar olarak açıklanmış. Sonra başka yorumlar ortaya çıkmış. En sonunda ise savaş esiri kadınları cariye yapma yorumu tek yorum haline getirilmiş.” Ama bunu söyleyemezler. Çünkü bunu söyledikleri anda, bugüne kadar söyledikleri “bu ayet hep böyle anlaşıldı” yalanı çöker. Ehli sünnet din adamları da bu gerçeği konuşmaz. Çünkü bu anlamın sonradan baskın hale geldiğini kabul ederlerse, tefsir tarihindeki siyasi ve ideolojik müdahaleleri de tartışmak zorunda kalırlar. Geriye sadece bizim gibi “dinde tek kaynak Kuran” diyen birkaç kişi kalıyor. Ama bizi de dinleyen yok. Çünkü Kuran'ın anlamının tarih içinde çeşitli gerekçelerle değiştirildiğini kabul etmek, çoğu kişinin işine gelmiyor.

@GurkanEngin_ Böyle şey mi olur? Bir söylemin anlamını 1400 yıl sonraki insanlar anlasın diye 4 yıl bir video için çalışmak mı gerekiyor? O ifade o gün nasıl anlaşılmış/uygulanmış bir veri yok mu elimizde? Soru çok basit. مَا مَلَكَتْ اَيْمَانُكُمْۚ ifadesinin günümüz sosyolojindeki anlamı ne?

@GurkanEngin_ Edip Yüksel mealinde مَا مَلَكَتْ اَيْمَانُكُمْۚ İifadesini anlaşılmaz bir şekilde“yeminlerinizin/anlaşmalarınızın hak sahibi oldukları” şeklinde tercüme ediyor. Ne demek bu?

@seranser Burada, Arapça bilmeyenlerin de anlayacağı şekilde temellendirerek anlattım. youtube.com/watch?v=tySweu…

@GurkanEngin_ Sizin tabirinizle “Onların yalanlarını” bir kenara bırakalım. Doğrusu ne? Ancak siz peygamberin vefatından 135 yıl sonra Mukatil’in, tefsirinde “hür kadınlar”anlamı verdiğini söyleyerek o anlamı doğrular mahiyette söylemde bulunuyorsun. Yanılıyor muyum? Yanılıyorsam doğrusu ne?

Yoo... Ben "bu ibarenin anlamı hür kadınlar" demedim ki. Ben sadece ülkemizden bazı tarihselcilerin, tefsirlerde bu ayete verilen anlamın zaman içerisinde değiştirildiğini sakladığını söyledim. Adamlar üzerinde en son ittifak edilen anlamı anlatıp, "şimdiye dek bu ayet hep bu şekilde anlaşıldı" diye yalan söylüyorlar.

@oguzksalici Sayenizde bölüneceksiniz. İktidara yanaşırsınız artık

Büyük mücadeleler, herkesin aynı düşünmesiyle değil, ortak hedefte buluşabilmesiyle kazanılır. Ancak üzülerek görüyorum ki içine sürüklendiğimiz tartışma bölünmeye zemin hazırlamaktadır. Unutanlar için bölünmenin, sert iç kavgaların nelere mâl olduğunu bir kez daha hatırlayalım… 1994 yılıydı. İstanbul’da üniversite öğrencisiyken yerel seçim kampanyasındaydım, dün gibi hafızamdadır. SHP %20, DSP %12, CHP %1,4 oy almış, sosyal demokratlar bölünmüştü. Partimizin bugünkü milletvekilli İlhan Kesici Bey de ANAP’ın adayı olarak %22 almıştı. Ve o sandıktan, Recep Tayyip Erdoğan %25 oranla sıyrılmıştı. Ankara’yı Melih Gökçek aynı şekilde kazanmıştı. O parçalanmışlık, ülkemize 32 yıldır çok ağır bedeller ödetiyor. Üstelik bugünün Türkiye’sinde seçim barajı yüzde 50’dir. Bütün demokrasi güçleriyle bir araya gelmemiz gerekirken sürüklendiğimiz bu parçalanmanın izahı yoktur. Tek başına yükselen ağaç dikkat çeker ama fırtınaya direnen ormandır. Yangına benzin bidonuyla koşan herkese soruyorum: AKP, Cumhuriyet Halk Partisi’nin iyiliğini ister mi? Zinhar. AKP’nin tek isteği fitne ateşine odun taşınmasıdır. Evimizin içinde kavga seslerinin yükselmesidir. İçeride düşman aramanın siyasi mücadelemize hiçbir faydası yoktur. Herkes kendine gelmeli ve Partimizin bölünmesi hayaliyle ellerini ovuşturanları görmelidir. Genel Merkezimizin stratejik hataları ve ağır savrulmaları karşısında üç düşünüp bir konuşmamız yanlışları onayladığımız ya da kör olduğumuz anlamına gelmemektedir. Makamının ağırlığını kaldıramayan, siyasi ve ahlaki zafiyetleri olan insanlar her siyasi partide karşınıza çıkabilir. Önemli olan bölünmeden, bu unsurlarla aranıza mesafe koyarak yolumuza devam etmemizdir.

@DerDorNews Kürt halkının kaderi Öcalan’ın statüsüne indirgenemez. Kürtler Öcalan’dan büyüktür

DBP Eş Genel Başkanı Keskin Bayındır: “Kürt halk önderinin statüsü, Kürt halkının ve Kürdistan'ın statüsüdür. Bu iki bağlantı, birbirinden asla kopmayan bağdır."

@GurkanEngin_ Nisa:25’te الْمُحْصَنَاتِ ifadesi “hür kadınlar” olarak çevrilmiştir.

@habermecrasi Peki neden o kadar silahlandınız? Ne için kime karşı? Amacınıza ulaşmadığınıza göre yenildiğinizi kabul ediyorsunuz

🔴Kürtler Suriye'de federasyon mu talep etti? İlham Ahmed: 🔸Açık bir şekilde federasyon talep ettik. Bunu istedik. Böyle bir projemiz vardı. Nasıl olur da istemeyiz? 🔸Peki izin verdiler mi? İzin vermediler. Bu nedenle söylenenler tamamen haksızlık

@ismailsaymaz Baktı iktidara muhalefet edemiyor en iyisi kendime muhalefet edeyim demiş

Kılıçdaroğlu, parti içi muhalefet bayrağını açtı. Arınma çağrısı yaptı.

@GurkanEngin_ @HayatiYILM4Z “Yahu ben neden ve nasıl anlatayım? İlk dönemden doğru bilgi gelmemiş işte bize!“ Bu mesajı siz yazmadınız mı? Tuhaf olan bu değil mi? Tuhaf olan elimizde ilk dönem doğru bilgi olmadığı ve Zühri’nin iftira/uydurma söylediğini bildiren haber olmaması değil mi? Varsa da paylaşırsın

@seranser @HayatiYILM4Z Olmadığını nereden biliyorsun?

Zühri'yi unutalım gitsin! Siz açıklayın Kur'an'ın nasıl toplandığını! Hiçbir rivayet kullanmadan ama!

@GurkanEngin_ @HayatiYILM4Z Burada tuhaf olan hikayelerdeki sorundan ziyade, o dönem Zühri’nin anlattıklarının uydurma/iftira olduğunu haber veren başka bir bilgi/haber olmamasıdır

Ne güzel numara! Ben “bu kadar önemli olayları sadece Zühri'nin anlatması normal mi?” diye soruyorum. Sen “o zaman hiçbir rivayet kullanmadan anlat” diyorsun. Yahu ben neden ve nasıl anlatayım? İlk dönemden doğru bilgi gelmemiş işte bize! Emevilerin saray imamı Zühri'nin hikayesini herkes papağan gibi tekrarlamış. Ama anlamadığım şu: Neden bu hikayelerdeki sorunları ortaya dökünce saldırarak üste çıkmaya çalışıyorsunuz? Buradaki tuhaflığı niye kabul etmek istemiyorsunuz?

@GurkanEngin_ @HayatiYILM4Z Gürkan bey, verdiğiniz tepki tuhaf ve asıl numara dizin tepkide. İlk dönemde doğru bilgi gelmemiş diyorsunuz. Peki Kuran nasıl sonraki nesillere ulaşmış? Sağlam ve doğru ulaştırıldığının delili ne diye sırana “iyi numara demek” de pes yani. Zühri’yi yalankayan delil var mı?

@GurkanEngin_ @muddessir_3 Ben neyi öyle zannediyorum? Ben fikrimi söylemedim ki? Zühri vb. değilse Kimler üzerinden ulaşmış ve Zühri dışında bildiklerin varsa onlar kim ve ne kadar güvenilir ve sağlam kaynak diye sordum. Mesele Zühri’yse, onu zayıf kaynak kabul eder geçeriz. Siz diğer kaynakları söyleyin

@seranser @muddessir_3 Değil. Siz öyle olduğunu zannediyorsunuz. Kuran'ın bize nasıl ulaştığını anlatan kişi Zühri. Kuran'a bize ulaştıran Zühri değil.

- Kuran nasıl toplandı? - Ebubekir döneminde ne oldu? 👤 Sadece Zühri anlatıyor. Emevilerin saray imamı Zühri! - Toplanan bu Kuran’a ne oldu? - Önce Ebubekir’de, sonra Ömer’de, sonra Hafsa’da kalmış. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Peki sonra? - İnsanlar Kuran’ı farklı farklı okumaya başlayınca, Osman Hafsa’daki ilk Kuran'ı almış; bunlardan mushaflar kopyalatmış ve 4 ila 7 arasında değiştiği söylenen şehirlere göndermiş. Üstelik bu ihtilaf, harekesiz ve noktasız mushaflarla çözülmüş! 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Sonra ne oldu? - Osman, ilk sahifeleri Hafsa’ya geri vermiş. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Peki Hafsa ölünce ne oldu? - Dönemin Emevi valisi Mervan, insanlar ileride şüpheye düşmesin diye, Hafsa’nın öldüğü gün o sahifeleri almış ve yırtarak parçalattırmış. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. Yani Kuran’ın bize nasıl geldiğiyle ilgili en önemli detaylar, tek bir kişiye dayanıyor: Emevilerin saray imamı Zühri’ye. Ve onca ehli sünnet hadisçi bu bilgileri copy-paste usülü naklederken, "bu işte bir terslik var" diye şüphelenmemiş! Bravo!

@GurkanEngin_ @tastekin_1649 Biliyorsanız açıklayın o halde Gürkan bey. Zühri referansı olmadan peygamber zamanında tam ve bir bütün olarak bugün elimizdeki Kuran’ın sağlam ve güvenli bir şekilde peygamber sonrasına ulaştığına dair kaynak/delil/19 her ne varsa paylaşın konu kapansın

Hayır! İslam bir nakil dini değildir. Öyle olsa Kuran'ın bize nasıl ulaştığı doğru düzgün nakledilirdi. - Kuran nasıl toplandı? - Ebubekir döneminde ne oldu? 👤 Sadece Zühri anlatıyor. Emevilerin saray imamı Zühri! - Toplanan bu Kuran’a ne oldu? - Önce Ebubekir’de, sonra Ömer’de, sonra Hafsa’da kalmış. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Peki sonra? - İnsanlar Kuran’ı farklı farklı okumaya başlayınca, Osman Hafsa’daki ilk Kuran'ı almış; bunlardan mushaflar kopyalatmış ve 4 ila 7 arasında değiştiği söylenen şehirlere göndermiş. Üstelik bu ihtilaf, harekesiz ve noktasız mushaflarla çözülmüş! 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Sonra ne oldu? - Osman, ilk sahifeleri Hafsa’ya geri vermiş. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. - Peki Hafsa ölünce ne oldu? - Dönemin Emevi valisi Mervan, insanlar ileride şüpheye düşmesin diye, Hafsa’nın öldüğü gün o sahifeleri almış ve yırtarak parçalattırmış. 👤 Bunu da sadece Zühri anlatıyor. Yani Kuran’ın bize nasıl geldiğiyle ilgili en önemli detaylar, tek bir kişiye dayanıyor: Emevilerin saray imamı Zühri’ye.

Akıl-nakil tartışması sıktı artık. Herkes konuya tek bir perspektiften bakmış. İslam kaynakların günümüze ulaşma şekli bakımından nakil, naklin içinde yer alan akıl, düşünme, bilime verilen değer ve bunlarla uğraşılması açısından ise akıl dinidir. Her iki perspektiften bakmayı öğrenmek gerek. Konu ne Halil Konakçı (@halil_konakci) ne Halis Bayancuk (@Halis_Bayancuk) ne İhsan Eliaçık (@rihsaneliacik) ne de başka biridir. Her ne kadar (tam anlamıyla) katılmasam da "İslam akla değer veren nakil dinidir" sözünü söyleyen Seyfullah Yılmazsoy'un (@Seyfullahhuzni) açıklaması da benim açımdan yeni bir perspektif olduğu ve bana ters gelmediği için makul buluyorum. Koca koca adamlar sadece kişileri eleştirmekle yetinir. Herkes mümkünse sadece fikir eleştirisi yapsın.

@GurkanEngin_ @tastekin_1649 Gürkan bey, sadece Zühri anlatıyorsa bu kitap peygamberin vefatı sonrası naaıl sonraki nesillere aktarıldı? Bunun makul mantıklı ve doğru bir kaynağı olmaz mı?

@muddessir_3 @GurkanEngin_ Gürkan bey meselenin özü boşta kalıyor hep. Bahsettiğiniz uydurma/iftira yapanlar elimizdeki Kuran’ın günümüze ulaşmasını sağlayanlar değil mi aynı zamanda?Öyle değilse,kimler bir sonraki nesle aktardı?Onlar ne kadar güvenilir?Peygamber hayattayken tüm ve tam bir nüsha var mıydı?

@GurkanEngin_ @seranser Aslında taşıyanlar bile değil. Onları kesin bilgi kendilerine anlatan yakın dönem ataları, hocaları. İmanlarına okadar güvenmiyorlarki birisi ortaya bişey koyduğunda ödleri kopuyor konfor alanları bozulacak diye.

@GurkanEngin_ Ben elimizdeki kitaptan şüphe edilsin veya edilmesin diye yazmadım. Sizin söylemleriniz üzerine, akla gelen ve bilginiz varsa açıklamanız gereken hususları sordum. Amacım hakikati öğrenmek.

Ben bu soruyla ne amaçladığını anlayamıyorum. ilk dönem İslam tarihinden gelmemiş bu bilgi bize, bize nasıl geldiği anlatılmamış diye elimdeki kitaptan şüphe mi duyacağım? Benim kitabı imanım, bu kitabı bize taşıdığı söylenen insanlar üzerinden değil ki! Ama birilerinin Kuran'a imanı, Kuran'ı bize taşıyan insanlara dayanıyorsa şayet ... Geçmiş olsun.