Johannes 3,16

@ZonckE @Karl_Lauterbach Die Wissenschaft behauptet, dass ihre Vorfahren Trockennasenaffen waren. Meine waren schon immer Menschen.

@sevenjelo @Karl_Lauterbach Hennes, die Wissenschaft weiß es leider recht genau. Such dir bitte verläßliche Quellen.

Erneut eine wichtige Studie, die zeigt, dass die thermale Umwälzung im Atlantik an Kraft verliert. Europa könnte größter Verlierer des Klimawandels insgesamt werden, und das innerhalb weniger Jahrzehnte. Heiße Sommer mit Dürre und lange Winter mit Kälte bis zu minus 20-30 Grad.

Nicht Tod, sondern Leben! lebenistmehr.de/leben-ist-mehr…

Immer gut angezogen | Andacht von Wolfgang Wegert youtu.be/LU93GKmiBdo?si… via @YouTube

»Ich glaube nur, was ich sehe!« lebenistmehr.de/leben-ist-mehr…

@Perowinger94 Chinas Luftqualitätswerte liegen um das Sechsfache über den Richtlinien der WHO. 🧐#Klimaschutz #China #Kohle

"In Deutschland ist Klimaschutz angeblich Ideologie und Sozialismus. In China ist Klimaschutz knallharte Industriepolitik und Kapitalismus. Ja, die Deindustrialisierung ist real, sie wird aber nicht von Klimaaktivisten betrieben, sondern von all denen, die versuchen uns länger am fossilen Tropf zu halten."

Vorteile der Geistestaufe | Gert Hoinle youtu.be/apqk_hzCfKc?si… via @YouTube

DAZU bist du berufen! ⚓️ – Bayless Conley youtu.be/QDx1ORtNgZs?si… via @YouTube

Der Plan zur Auslöschung Israels de.gatestoneinstitute.org/22560/plan-zur…

@ScherhagThomas 🙏

@sevenjelo Ok. Und warum denkst Du, dass mich das interessieren sollte? Hast Du keinen Friseur, den Du voll labern kannst? 😎

@SHomburg macht wieder Homburg-Sachen und versucht es diesmal wieder in seinem Kerngebiet - der Impfschwurbelei. Schauen wir uns an, was und wie er es macht. Selbstverständlich fallen seine Jünger wieder reihenweise darauf herein. Ich würde ihm auch direkt antworten aber er hat mich, wie viele andere, die ihn kritisieren geblockt, damit seine Posts im Thread möglichst unwidersprochen sind. Homburgs Post ist wieder ein Lehrbuchbeispiel für selektive Datenpräsentation (cherry-picking): Die Zahlen, die er verwendet, sind korrekt aber der Kontext wird wie so oft bei ihm vollständig weggelassen. Seine selbstdenkenden und ach so kritischen Jünger bemerken es nicht. Jeder von ihm verwendete Punkt nutzt zwar echte Studieninformationen, kombiniert sie aber mit falschen oder fehlenden Einordnungen. Besonders problematisch ist: - Reaktogenizitätssymptome werden als gleichwertig mit Krankheit behandelt - Statistisch bedeutungslose Unterschiede werden als Beleg für Schaden präsentiert - Ethische Standardverfahren werden als Verschwörung umgedeutet - Ein Zitat aus dem Kontext wird als Insiderbeweis missbraucht Der Kern des Arguments, dass bei Zulassungen auch Gesamtmortalität betrachtet werden sollte, ist eine legitime wissenschaftliche Position. Daraus aber wie er ein Verschwörungsnarrativ um Behörden, Medien und Politik zu konstruieren, geht weit über das hinaus, was die Daten stützen. Seine Anhänger stört das nicht. Ganz im Gegenteil. Er bestätigt ihr Narrativ, das reicht ihnen völlig. Auf Fakten kommt es ihnen nicht an. Die schauen wir uns aber nun mal an. 👇😎 Fehler 1: Äpfel mit Birnen verglichen – Reaktogenizität als „Krankheit" Der wichtigste Trick des Posts betrifft die Tabelle S3 der Studie: Die dort genannten 6.617 „Adverse Events" in der Impfgruppe vs. 3.048 in der Placebogruppe sind keine Krankheitsfälle im klinischen Sinne, sondern umfassen alle gemeldeten unerwünschten Ereignisse ab Dosis 1 bis einen Monat nach Dosis 2, inklusive aller erwarteten Reaktogenizitätssymptome wie: - Schmerz an der Einstichstelle - Müdigkeit, Kopfschmerz, Schüttelfrost - Fieber, Muskelschmerzen Diese Symptome sind biologisch gewollt und erwartet: Denn sie zeigen, dass das Immunsystem aktiviert wurde. In der ursprünglichen Zulassungsstudie (NEJMoa2034577) wird explizit beschrieben, dass die Reaktogenizität mild bis moderat war und bei älteren Probanden sogar schwächer ausfiel. Wer diese Reaktionen mit einer durch COVID-19-Erkrankung verursachten Hospitalisierung gleichsetzt, vergleicht Fieber nach einer Impfung mit einem Lungenschaden durch Infektion. Die korrekte Interpretation: Dass mehr Menschen in der Impfgruppe Nebenwirkungen hatten, ist kein Beweis für Schaden, sondern ein Beweis für Immunstimulation. Genau so ist die Tabelle konzipiert. Fehler 2: Die Todeszahlen sind statistisch vollkommen nichtssagend Homburg präsentiert 15 Tote in der Impfgruppe vs. 14 im Placebo als „verheerendes Ergebnis". Dabei verschweigt er entscheidende Fakten: Statistische Power Bei einer Studie mit ~44.000 Teilnehmern und einer Nachbeobachtungszeit von 6 Monaten sind 29 Todesfälle insgesamt eine extrem kleine Zahl. Die Studie war von Anfang an nicht auf All-Cause-Mortalität ausgelegt und hat dafür keinerlei statistische Power. Homburg weiß das natürlich aber seine Jünger nicht. 😉Eine Differenz von 1 Todesfall (15 vs. 14) ist rein zufällig – statistisch weit von Signifikanz entfernt. Das ist kein „Vertuschungsmanöver", sondern elementare Studienplanung. Keine Impfung als Todesursache festgestellt Laut dem Public Health Collaborative und anderen Fact-Checkern waren keiner der 15 Todesfälle in der Impfgruppe als impfstoffbedingt eingestuft worden, und nur drei Todesfälle in der gesamten Studie (zwei Placebo, einer Impfstoff) waren COVID-19-bezogen. Das PEI (Bundestag-Drucksache) bestätigt, dass bei den Todesfällen in der Verumgruppe schwere Grunderkrankungen vorlagen. Die Gesamtzählung Homburg lässt bewusst weg, was nach der Entblindung passierte: Bis März 2021 gab es 21 Tote in der Impfgruppe und 17 in der Placebogruppe. Das ist immer noch nicht statistisch signifikant, entspricht aber auch nicht dem dramatischen Narrativ, welches er transportieren will. Andere FDA-Berichte kamen auf 21 Impfstoff- vs. 17 Placebo-Tote aber auch hier- kein signifikanter Unterschied bei dieser Stichprobengröße. Fehler 3: Homburgs Arsen-Argument ist eine logische Fehlkonstruktion Homburgs rhetorisches Arsen-Argument lautet: „Wäre Arsen ein Medikament gegen COVID, müsste man es zulassen, weil alle Probanden sterben, aber niemand COVID bekommt." Dieses Pseudo-Argument ignoriert allerdings den zentralen Mechanismus jeder Zulassung: das Nutzen-Risiko-Verhältnis. Regulierungsbehörden wie EMA und FDA prüfen explizit nicht nur die Wirksamkeit gegen den Zielendpunkt, sondern auch das Gesamtsicherheitsprofil. Ein Wirkstoff, der alle Probanden tötet, hätte per Definition ein katastrophales Sicherheitsprofil und würde nicht zugelassen. Das Arsen-Szenario ist eine bewusst absurde Konstruktion, die mit dem tatsächlichen Zulassungsverfahren nichts zu tun hat. Auch hier: Seine naiven Fans bemerken das nicht und wenn, ist es ihnen völlig egal. Fehler 4: Die Entblindung als „Vertuschungsmanöver" – eine Falschdarstellung Homburg behauptet, Pfizer habe die Studie frühzeitig abgebrochen, um „verheerende Wirkungen zu vernebeln". Das ist Homburgischer Unsinn. Tatsächlich gibt es eine umfangreiche ethische und wissenschaftliche Debatte zur Frage, ob Placebo-Kontrollgruppen nach Nachweis einer wirksamen Impfung weitergeführt werden dürfen: Die WHO, die FDA und führende Bioethiker argumentierten, dass es unethisch ist, Placebo-Teilnehmern ein wirksames Mittel vorzuenthalten, wenn ein hochsignifikanter Schutzeffekt nachgewiesen wurde Dies ist ein etabliertes Prinzip in der Forschungsethik: Studien werden gestoppt, wenn entweder klarer Schaden oder klarer Nutzen die weitere Doppelblindphase ethisch unzumutbar macht Pfizer hatte nach ~2 Monaten eine Wirksamkeit von ~95% gegen symptomatische COVID-19 demonstriert – ein Ergebnis, das ethisch die Entblindung rechtfertigte Dass die Entblindung eine „Vertuschung" war, ist eine reine Behauptung ohne Evidenz. Homburg ignoriert den wissenschaftlichen Konsens zur Forschungsethik. Fehler 5: Das Keller-Stanislawski-Zitat ist aus dem Kontext gerissen Das Zitat von Dr. Brigitte Keller-Stanislawski, ehemalige Abteilungsleiterin Arzneimittelsicherheit am PEI, wurde am 01.09.2023 im brandenburgischen Corona-Untersuchungsausschuss gemacht. Der Kontext ist jedoch entscheidend: Sie beschrieb die organisatorische Belastung ihres Teams durch die gestiegene Meldepflicht und Überwachungstätigkeit – nicht eine persönliche Erschütterung über ein katastrophales Sicherheitsprofil. Das PEI hatte einen stark erhöhten Eingang von Nebenwirkungsmeldungen zu bearbeiten (allein von Januar bis Juni 2021 über 100.000 Initialmeldungen). Verschiedene Teams spezialisierten sich auf unterschiedliche Meldetypen (Todesfälle, Myokarditis), was schlicht eine arbeitsteilige Organisation widerspiegelt, keine Katastrophe, wie Homburg unterstellt. Homburg stellt dieses Zitat so dar, als hätte eine Insiderin das katastrophale Ergebnis des Impfstoffs bestätigt. Das Zitat belegt nichts dergleichen. Der Kontext des Untersuchungsausschusses, der von der AfD initiiert wurde, ist ebenfalls relevant für die Einordnung. Fehler 6: Relative Risikoreduktion vs. absolute Risikoreduktion – ein echter, aber anders gelagerter Punkt Man glaubt es kaum, bei dermaßen vielen Fehlern enthält ironischerweise Homburgs Post einen Kern, der in der Wissenschaft tatsächlich diskutiert wird: die Unterscheidung zwischen relativer Risikoreduktion (RRR) und absoluter Risikoreduktion (ARR). - Die RRR von ~95% für BNT162b2 ist korrekt, aber kommunikativ dominierend - Die ARR beträgt nur ~0,7–0,85% – d.h. von 1.000 geimpften Personen profitieren statistisch etwa 8 von einer symptomatischen COVID-19-Erkrankung weniger Dieser Punkt ist legitim und wird von unabhängigen Wissenschaftlern als Kommunikationsproblem anerkannt. Daraus aber wie Homburg zu schlussfolgern, der Impfstoff sei schädlicher als nützlich, ist ein Kategorienfehler: Denn erstens sinkt das Risiko schwerer Verläufe deutlich stärker (Wirksamkeit gegen schwere COVID-19: 96,7%). Zweitens zeigt eine JAMA-Studie von 2025, dass COVID-19-Impfungen global etwa 2,5 Millionen Todesfälle verhindert haben, mit einem steilen Altersgradienten (Hauptnutzen bei Älteren). Fehler 7: Selektive Verwendung von „serious adverse events" – ein echter Befund mit korrektem Kontext Es gibt eine legitime Studie (Brown et al., Vaccine, 2022), die tatsächlich einen 36% höheren Anteil ernster Nebenwirkungen (SAEs) in der Pfizer-Impfgruppe gegenüber Placebo findet. Das ist ein realer Befund, der: 1. In der Studie publiziert und nicht versteckt wurde 2. Insgesamt 18 zusätzliche SAEs pro 10.000 Geimpften entspricht (also einer sehr kleinen absoluten Zahl) 3. Gegen einen COVID-19-bedingten Schutz abgewogen werden muss, der bei älteren oder vulnerablen Gruppen weit größer ist Homburg nutzt dieses Signal korrekt als Kritikpunkt, überhöht es aber zu einem „verheerenden Ergebnis" – ohne den Kontext des enormen Nutzens zu nennen. Meine Güte, in Homburgs Post sind dermaßen viele leicht zu durchschauende Fehler, er strotzt geradezu vor Falschdarstellungen, daß setzt selbst für Homburg Maßstäbe. 🤦‍♂️

@stepsenmccool Der aktuelle Wasserstand des Bodensees ist um einen knappen Meter höher als der niedrigste Stand 1823. Damals müssen sehr viele Umweltsäue im Bodenseeraum gewütet haben?

Scrollen Sie weiter, hier gibt es nichts zu sehen. Klima wandelt sich ständig und die Römer hatten es sowieso viel wärmer als wir heute. Fragen Sie Physik-Nobelpreisträger Prof. Clausen, der war damals schon dabei. CO2 ist ausschließlich gut für Pflanzen und die Sahara ist demnächst wieder grün. Alles andere ist Klimahysterie.

@ScherhagThomas "was immer" heißt Er nicht. Sein Name ist: Ich bin der Ich bin. 🙏

@sevenjelo was immer Dir hilft. 😎

#authentisch #ehrlich #leben

@ScherhagThomas Nachdem wir, sie und ich unsere letzten Schnaufer hinter uns gebracht haben werden, wird noch nicht das Schlusswort über uns gesprochen sein. Amen (wahrlich - so ist es - gewisslich)😇🙏

@sevenjelo Amen ersetzt keine Evidenz, aber als Schlusswort taugt es. 😎

@ScherhagThomas Lassen sie sich weiter impfen. Bleiben sie gesund!😇🙏 Gottes Segen für sie!

@sevenjelo Du bist von "Impftoten" bei "mir tat der Arm weh" angekommen. Die These schrumpft weiter. 😎

@ScherhagThomas Ich wünsche ihnen ein Zusammentreffen mit meinem Nachbarn, der seinen Bruder verloren hat.

@sevenjelo jep wissen wir. Die Leute rund um Impfgegner sterben alle wie die Fliegen. 😎

@ScherhagThomas Die 2024/2025er Grippeimpfstoffe waren eben keine mRNA Impfstoffe wie die Covidbrühe, sie waren herkömmliche Totimpfstoffe, die weitaus weniger Probleme machen. Lernen sie die riesigen Unterschiede. Nebenwirkungen: mRNA (Covid-19) : herkömmliche Grippeimpfung: 🧐

@sevenjelo Du wechselst hier permanent die Ebene: Pandemie → Grippe → PCR → Gott → jetzt mRNA. Das wirkt weniger wie Evidenzsuche als wie Ausweichbewegung. Deine Behauptung wird nach jedem Einwand kleiner. 😎

@ScherhagThomas Anzahl der Verstorbenen an und mit Grippe multipliziert mit 17 ergibt 36000 Verkehrstote. Haben sie ab jetzt Angst beim Autofahren, das Sterberisiko ist deutlich höher? Aber vielleicht kommt ja noch eine Impfung, die vor Verkehrsunfällen schützt?😇

@sevenjelo Epidemiologie betrachtet Populationen. Nicht Dein persönliches Bauchgefühl zu Prozentzahlen. Nach Deiner Logik wären auch Verkehrstote fast Null, weil nur ein Bruchteil betroffen ist. 😎

@micha_bloss Unten ist eine US - Strompreisliste zu sehen. Sie dürfen raten. Welcher der aufgelisteten Bundesstaaten beglückt wohl seine Bürger mit dem höchsten Strompreis? Richtig - Kalifornien und das mit einer knapp neunprozentigen Teuerung!

Kalifornien lädt mittags die Sonne in Batterien und versorgt abends die Städte. Reiche regelt lieber Solar ab, weil die Netze zu alt und Speicher zu klein sind. Und tut so, als koste das 3 Mrd. € Abregelung. Falsch: Der Großteil sind Reservekraftwerke. 🔋

@focusonline Bei 23° C, um 15 Uhr lese ich etwas von einer Hitzeglocke? Wem wollt ihr so Angst einjagen?

Eine Hitzeglocke legt sich über Deutschland, erste Kommunen warnen vor Trinkwasserknappheit. Böden trocknen aus, Grundwasser sinkt – Experten sprechen von einem „Regime-Wechsel“ im Wasserhaushalt. focus.de/earth/jetzt-tr…