雪球

BREAKING: In a direct response to Trump's new US Navy operation, Iran's National Security Commission Chairman Azizi says any US interference with the Strait of Hormuz will be considered a violation of the ceasefire, dismissing Trump's "Project Freedom" announcement as "delusional posts" and rejecting any "blame-shifting scenarios," per Tasnim. The "blame-shifting" Azizi rejected refers to Trump's framing of Project Freedom as a humanitarian and freedom of navigation operation, which lets him argue Iran blocking the mission would be the war-initiating act, allowing him to authorize US strikes on Iran without Congressional approval. This works around his 60-day war authorization which expired May 1.

武统从现实上讲就是不可能的，中国保留这个选项，其实是一个很尴尬却不得已的负资产。而在之前，很明显的现实是时间站在台湾独派一边，而不是中国一边。 但是，如果美国可以先下一个台阶保证维持现状，那么这个选项就变得毫无必要了。因为这会把计时器从台湾倒拨回中国一边。这在之前的美国政策体系下是不可想象的，但是在川普的世界观下，价值观是不可靠的，盟友是不可靠的。如果可以加速美国芯片产业减少对外依赖，他还真的有动机去这么做。 而之前美国没有下这个台阶的动力，伊朗战争造成的美国战略困境，可能是几十年来唯一的机会。

我又想到一个姨学谬误，阿姨把日本吹成是地上神国，因为日本的封建性，社会的稳定性，日本人的德性，总之一通天花乱坠，凡是日本的都是好的。反之把中国贬得一文不值，什么中国人没有道德，中国遍地献忠，中国将会迎来大洪水 我看这大洪水先淹没的是他心中的地上神国，日本无论从哪个角度都是一副要完

没活了，旧文整理后新发

推荐一篇好文章：为什么资本主义会催生左派？ 作者： 皇家山的维特根斯坦 2026-04-29 20:32 资本主义为什么发展到一定阶段，必然会催生左翼思潮? 这件事要从经济学和社会学的底层机制看。把熊彼特，哈耶克，英格尔哈特，涂尔干四个人连起来，其实逻辑很清楚： 资本主义创造物质繁荣；物质繁荣供养出一批脱离直接生产的知识阶层；这个阶层在安全环境里产生认知上的狂妄，相信社会可以被少数聪明人重新设计；随着代际更替，社会价值从"生存，增长，秩序"转向"道德，认同，自我表达"；最后，当传统宗教，家庭和社区纽带被现代社会拆散，这套左翼思潮就填补了意义真空，变成一种带有宗教色彩的世俗信仰。 这条线就是： 物质基础认知错觉价值演变心理代偿。 第一步，熊彼特讲的是机制起点：资本主义的成功，会供养出反叛资本主义的知识阶层。 自由市场创造财富，财富一多，社会就有余力供养知识分子，评论者，理论家，媒体人和大学系 统。问题在于，这些人享受资本主义带来的物质红利，言论自由和制度安全，却不直接参与商业试错，也不承担真实生产风险。 他们对财富创造过程缺乏敬畏，更容易把注意力集中在分配不均上。于是，资本主义最危险的敌人，往往是资本主义自己养出来的批判阶层。 第二步，哈耶克解释的是思想内核：脱离实践的人，最容易陷入"理性的自负". 左翼方案为什么吸引知识分子?因为计划，干预，平等，重新分配，顶层设计，听起来整齐，理性，干净，非常符合书斋里的审美。 但真实社会不是机器。市场运行依赖的是千万人分散的知识，局部经验，价格信号，风险判断和默会知识。这些东西无法被几个顶层大脑完整收集和设计。 没有经历过市场压力的人，最容易相信抽象方案；没有参与过真实生产的人，最容易低估复杂性。所以左翼乌托邦的底层，是一种脱离现实复杂性的唯理主义幻觉。 第三步，英格尔哈特解释的是代际扩散：当一代人在富足中长大，后物质主义就会接管社会价值。 熊彼特和哈耶克解释的是精英为什么左转，英格尔哈特解释的是这种东西为什么会蔓延到整个社会。 当一代人没有经历过战争，饥荒，匮乏和真正的生存压力，他们的价值排序就会改变。上一代关心工作，收入，秩序，增长，安全；新一代开始关心环保，平权，少数群体权利，身份认同，自我表达和道德姿态。 这就是后物质主义。面包默认存在以后，人们就不再关心面包如何被生产出来，而开始关心分配方式是否足够体面，生产过程是否足够符合道德规范。 左翼议题之所以在现代西方越来越强，就是因为它契合了后物质时代的心理需求。它不要求你理解生产，只要求你表达立场；不要求你承担成本，只要求你展示道德。 第四步，涂尔干解释的是终极驱动力：现代社会失范以后，政治思潮会变成世俗宗教。 现代工业社会和个体化进程，削弱了家庭，宗教和社区。个人从旧秩序中被释放出来，同时也被抛进原子化的孤独里。物质上富足，精神上空心。 涂尔干把这种状态称为"失范"。人不可能长期忍受意义真空。过去宗教提供意义，归属，仪式，罪与救赎；宗教退场以后，激进政治运动就会补上这个位置。 所以极端环保主义，身份政治，激进平权运动，往往带有准宗教特征：它们有原罪叙事，有审判机制，有共同敌人，有道德洁净，有群体归属，也有异端清洗。 这时，左翼思潮就不只是政策主张，而成了一套意义系统。它让现代人相信，自己不是在普通地生活，而是在参与一场拯救世界的运动。 总结下，资本主义创造繁荣，繁荣削弱生存压力；生存压力一旦下降，脱离生产的人就会增加；脱离生产的人越多，设计社会的幻觉就越强；一代人在安全和富足里长大，价值排序就会从生存转向道德表达；传统意义系统崩解以后，这种道德表达最终就会变成世俗宗教。 所以现代左翼思潮不是凭空出现的。它是资本主义成功之后的副产品，是物质丰裕，知识阶层，理性自负，后物质主义和现代失范共同作用的结果。 但是，我觉着咱们老祖宗早就明白上面的道理，他们说，别给我整这些没用的，这他娘的不就是吃饱了撑的吗?

实际上中国大部分变化都不是光靠顶层设计的。而是在中央集权的政治锦标赛体制下，因为各省各县拥有保留权力进行竞争和试点，很多时候是因为有了政策的成功才先斩后奏得到了官方许可。 就比如很多人以为改革开放是1978年设计出来的结果，但完整情况是，因为文革带来的权力冲击和计划经济解体。所以江南存在着很多名义上归集体，实际上已经私有化的社队企业。并且当时一段时间内，搞了社队企业，自负盈亏的地方确实盘活了经济。因此这种做法才逐渐被承认。 包括包产到户也是一样的，都是基层搞起来了，才有顶层承认。 从建国初的互助组，到西气东输这种明摆着需要全国配合的顶层设计。实际上最初都是来源于基层干部的想法和意愿，再开会研究。 回到文化产业，从80年代清理精神污染把邓丽君视为靡靡之音，看到费翔在春晚跳舞吓得不敢切全身镜头。最终突破限制往往是因为某些限制已经得不到全面的执行，且已经被广大人民群众接受。 因此并非是中央有意的推行某些文化输出，因为在黑神话被官方宣传，制作组被政府请去颁奖之前。官媒的宣传重点还是游戏成瘾和“电子海洛因”问题。 而这些现象同样可以在华为、深度求索、小米、宇树科技之类的新兴民营企业看到。最开始发现这些公司有潜力都是地方干部，做出品牌了才能得到中央的认可。因此中央的大力支持和扶持以及重视往往在第二步。

谢谢您的留言和认可！您的问题非常值得讨论。不过我这几天比较忙，没有更早给您回复，请见谅。 您说的制度不可能提升人的德性或优化社会秩序，这恰恰是霍布斯所开创的现代国家观念的逻辑后果，也是现在已经演化为自由主义意识形态的立场和看法。 霍布斯认为国家不过是一个受理性规则支配的机器或机械装置，是人为创制出来的。洛克虽然反对霍布斯的国家目的论和主权观念，认为国家的目的是保证人民的自由和权利，而且国家主权一直保留在人民而非君主或议会手中，但是洛克默认了霍布斯的唯物式的机械国家观。而追随洛克的美国建国诸贤同样也接受了霍布斯国家观中理性主义和机械论的层面。最典型的表现就是，美国宪法所设计的国家就像一台带有自我调节和制衡机制的机器。只不过，在理论上，机器的操作者是人民，而非君主或者议会。 如何保障国家机器的运作能够合符最初的设计目标和愿景？答案是让既懂得理性规则又道德高尚的人掌控它。而在洛克以及美国建国时代，道德高尚与宗教信仰是密不可分的，理性精神与宗教信仰也没有矛盾。 然而，此后历史演进的吊诡之处恰恰在于，由于国家本身是机械的、唯物的和理性主义的，它必然会将自身的诸多特性越来越多地投射到组成它的各色人等身上。这一点应该是显而易见的，因为人们都受其生存环境的很大甚至决定性的影响。久而久之，多数人就变得和国家机器本身一样，被同化于冷冰的工具理性和功利计算之中，而传统的道德、信仰以及价值理性都逐渐被稀释和淹没。 这是以工具理性为核心的现代性在国家层面上造成的危机，是现代所有以西方为摹本的民族国家都会遇到的无法克服的难题。 保守主义/民族主义反对霍布斯的这种国家观。它们认为，国家或民族不是理性设计的产物，也不是机械唯物、功利计算的，而是自然长成的，是有机的和有灵魂的。它们认为，只有这样，才能从根本上应对和处理霍布斯的国家观对现代家庭、社会、族群和民族国家造成的挑战。这是它们应对现代性危机之方案的一部分。 最后，再次感谢您的质疑和讨论！