Ricardo Domínguez
10K posts

Ricardo Domínguez
@sigsigsigs
Telco Pro y Pedagogo ▪ Gustavo Baz Prada 2003 Nominee ▪ Ciudadano de la CDMX ▪ Sureño: Pedregales, Sn. Angel, Tepepan, Del Valle y Coapa
D.F. Katılım Mayıs 2009
1.1K Takip Edilen250 Takipçiler

¡No pendejos!...¡Noooo!
En su bonita sección: "Maldita sea con estos pendejos #Chairos y sus mamadas" les explico lo siguiente:
No se trata de que se vea bonito, se trata del mal uso de los recursos. Lo que hace #ClaraBrugada en la #CDMX retrata de cuerpo entero (un cuerpo muy culero por cierto) lo que es la #4T: Un ente ideológico valemadrista.
Desde su creación, el #Mundial2026 tiene códigos de colores, mascotas oficiales (el de #México es un jaguar, se llama #zayu), convenios de publicidad y demás etcétera que se les ocurra, son acuerdos internacionales con privados que dan poco margen a pretensiones políticas pedorras y a decir: "A pues mira, tengo un ajolote, se ve chido, ¿Qué te parece si lo usamos?...¡NI MADRES!. Lo hecho por la jefa de gobierno es el clásico "Es mi ciudad, el pueblo me apoya y yo hago lo que quiero" y se puso a pintar ajolotes por todos lados como si la CDMX fuera una enorme pecera. Estás acciones, y con mucha razón, hicieron encabronar a más de uno en la #FIFA y ya les dijeron que el pinche ajolote (que está chido pero...#NoMamen) no puede estar presente en ningún evento del mundial por que no forma parte de la imagen de la justa, vaya, dinero tirado a la basura.
Ahora, lo que hace la transformación de cuarta es curar una fractura con un curita, Pretenden que con pintura y dibujitos los problemas estructurales y de movilidad de la ciudad se van a arreglar, cuando, por ejemplo, existen líneas del metro que aun no terminan las obras a 30 días del mundial...¡Un desastre total!
¿Ahora entienden por qué querían suspender clases?
¿Ahora entienden por qué necesitaban a la gente adentro de sus casas?
Cuatro años tuvieron....¡CUATRO! y andan pariendo chayotes y pujando harto.
Pero que tal Clarita andaba gastando recursos imprimiendo acordeones para el poder judicial?... armando conciertos "gratis" en el #Zócalo, armando movilizaciones a la ciudad para darle "fuerza al movimiento" insisto, mal uso de los recursos...¡En nuestra jeta!
No son diferentes, son la misma mierda, solo de otro color, morado al parecer 😒
Créditos ✍🏼 Pelón Olán



Español
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi

¿Por qué somos los humanos monógamos imperfectos?
Los humanos solemos pensar que la monogamia es algo natural y obvio, pero la ciencia muestra que no es tan sencillo. En realidad, somos “monógamos imperfectos” ya que podemos formar parejas fuertes, pero no somos especialmente buenos en mantener la exclusividad sexual de por vida.
Entre los mamíferos, la monogamia es rara (menos del 10%). Nuestros parientes más cercanos, los chimpancés y bonobos, son promiscuos. Sin embargo, los humanos sí formamos parejas estables con mucha frecuencia. Un estudio reciente que citan aquí analizó cientos de miles de hermanos en más de 100 sociedades antiguas y tradicionales. Encontró que el 66% de los hermanos comparten el mismo padre y la misma madre. Esto nos coloca en el grupo de los mamíferos socialmente monógamos, parecido a los castores o los meerkats, aunque lejos de especies ultra-monógamas como un ratón de California (100%).
¿Qué significa esto? Que la mayoría de las veces los niños nacen dentro de una pareja estable, pero hay un 34% de medios hermanos. Ese porcentaje no se debe principalmente a infidelidades secretas (que suelen ser solo del 1-2% por generación), sino sobre todo a monogamia serial: la gente se separa, enviuda o forma nuevas parejas a lo largo de la vida, algo muy común en el pasado y en muchas culturas. También influye la poligamia en algunas sociedades.
Los científicos explican que la monogamia surgió probablemente como una estrategia para proteger a los hijos del infanticidio (machos matando crías de otros) y para que los padres ayudaran a criarlos. Esto favoreció el cuidado paternal y creó vínculos fuertes entre parejas, impulsados por hormonas como la oxitocina y la vasopresina.
Podemos distinguir tres tipos de monogamia. Los humanos destacamos en la monogamia social (vivir juntos, criar hijos y compartir recursos), pero somos mucho más flexibles en la monogamia sexual (solo tener sexo con esa persona) y reproductiva (solo tener hijos con esa persona). Hoy en día, la monogamia que practicamos es mayoritariamente en serie, es decir, una pareja estable tras otra, y no necesariamente de por vida.
En resumen, los humanos tenemos una fuerte capacidad biológica para enamorarnos y formar vínculos profundos, pero también una tendencia natural a ser flexibles. La monogamia estricta y de toda la vida no es nuestro “modo por defecto”, sino una opción cultural que requiere esfuerzo, normas sociales y negociación constante. Por eso, aunque podemos ser monógamos, no estamos especialmente “diseñados” para serlo de forma perfecta y absoluta.
Chris Stringer@ChrisStringer65
'If being sexually exclusive is meant to be natural for us humans, why does it seem to take so much effort and external reinforcement to maintain? Scientists, it turns out, have been asking this question for decades, and their answers are far from simple' sciencefocus.com/the-human-body…
Español
Ricardo Domínguez retweetledi

Art Nouveau vs Art Deco
Though their names are often mentioned together, these two styles belong to different moments in design history.
Art Nouveau emerged in the 1890s and remained influential until the First World War. It is defined by organic curves, floral and plant-inspired motifs, flowing lines, asymmetry, and a strong use of iron and glass.
Art Deco rose to prominence in the 1920s and 1930s. In contrast, it favored geometry, symmetry, stepped forms, and bold decorative motifs such as sunbursts, zigzags, and streamlined vertical emphasis.

English
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi

Llevo más de 25 años como profesor universitario en innovación y temas de actualidad, y siempre veo la misma dualidad. No importa la materia, asignatura ni la tecnología de turno: al final, los jóvenes se dividen en dos grupos.
El 80% llegan, hacen lo justo, no preguntan y no profundizan. Y no es que rechacen lo nuevo: es que les da igual.
Los otros (el 20%), cuando termina la clase, siguen buscando, probando, preguntándose por qué. No vuelven a casa a descansar: vuelven a aprender.
No los separa el talento ni el origen ni el estrato social. Los separa la curiosidad.
Y eso, después de dos décadas viendo promociones enteras, es lo único que al final marca la diferencia para algunos.
La curiosidad no es un extra: es lo que distingue a quienes se quedan en el mínimo y a quienes se lanzan a aprender por su cuenta.
Ese 20% tiene hambre de entender la innovación por ellos mismos. Porque las cosas no llegan solas. Y no llegan nunca si no se buscan.
Español
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi
Ricardo Domínguez retweetledi















