Julio retweetledi
De Pablo otra vez se equivoca, como ocurrió con los consejos para los obreros de FATE.
Acá vemos a Juan Carlos de Pablo en @LANACION repetir un argumento erróneo que ya habían planteado Llach y otros, en defensa tanto de los funcionarios que tomaron los créditos como de las autoridades del Banco Nación que los otorgaron.
Él dice que cualquier persona que cumpliera las condiciones para acceder a ese crédito -relativamente barato- podía solicitarlo, porque NO HABRÍA RACIONAMIENTO: dar todos esos créditos a distintos funcionarios no le quita crédito a otras personas.
Según su argumento, el BNA podría satisfacer toda la demanda de crédito en condiciones similares a las ofrecidas a esos funcionarios.
Esto no es así, y resulta sorprendente que De Pablo lo desconozca.
El BNA, como cualquier banco, debe administrar el descalce de plazos entre pasivos de corto plazo y activos de largo plazo, lo que limita su capacidad de otorgar créditos largos, como los hipotecarios. A esto se suma que debe administrar un descalce de "moneda": para otorgar créditos UVA, el banco debería contar idealmente con fondeo también en UVA, algo que no ocurre de manera generalizada.
El financiamiento del banco proviene principalmente de depósitos —de personas, empresas y del sector público— que son, en su mayoría, de muy corto plazo: cuentas a la vista (retirables en cualquier momento) y plazos fijos a 30 días.
Con ese fondeo de corto plazo, los bancos deben otorgar crédito. Por eso, es lógico que los bancos limiten la proporción de créditos a 20 o 30 años, ya que son los que maximizan el riesgo de descalce.
En consecuencia, el BNA no da pocos créditos hipotecarios porque quiere, sino porque no puede dar más. Dada la limitación en el fondeo (pasivos) es mucho más viable desde las restricciones normales de funcionamiento dar créditos de corto plazo.
De hecho, los auditores externos, las auditorías del Estado y el propio BCRA observarían el accionar de las autoridades del Nación —o de cualquier banco— si una parte significativa de su activo (prestamos) estuviera comprometida a 30 años financiándose con pasivos a 15 días promedio.
Máxime cuando el banco no securitiza esos créditos ni los vende a través de fideicomisos, como ocurría en EE.UU. y otros países antes de la crisis hipotecaria de 2007–2008.
En resumen, el banco probablemente otorga 1 de cada 10 créditos que se solicitan, no por falta de demanda o de cumplimiento de requisitos, sino porque enfrenta un racionamiento efectivo derivado de restricciones de balance.
Esto también explica por qué los montos típicos de los créditos son relativamente acotados (por ejemplo, USD 100.000–150.000), de modo de poder alcanzar a un mayor número de demandantes. O por que son para primera vivienda buscando limitar la demanda.
Por eso, es responsabilidad de las autoridades explicar por qué, dentro de la larga fila de demandantes de crédito hipotecario, eligieron primero a estos funcionarios y por que con prestamos tan grandes que ocupan una porción relevante del crédito disponible.
Español
