@brivael Je suis libéral moi aussi, donc très souvent aligné avec tes propos.
Mais on ne peut pas nier qu’il y a un vrai sujet sur le partage des richesses dans le capitalisme actuel. Une économie saine, à mon sens, c’est quand elle crée de la richesse… sans concentrer toute la richesse.
"Tout le monde devrait être anticapitaliste" déclare Lucie Castets.
500k views sur la vidéo. Personne ne bronche.
C'est l'équivalent intellectuel de dire "2+2=8" devant une assemblée qui applaudit poliment.
Petit rappel pédagogique s'impose.
Le capitalisme est, dans toute l'histoire de l'humanité, le seul système qui ait sorti massivement les gens de la pauvreté. Pas "un système parmi d'autres". Le seul.
En 1820, environ 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui c'est moins de 9%. Cette chute n'est pas tombée du ciel, elle suit exactement la courbe de diffusion des économies de marché.
Regardez la Chine. Sous Mao, 88% de la population vivait dans l'extrême pauvreté et le pays a connu la plus grande famine de l'histoire moderne (Grand Bond en avant, 30 à 45 millions de morts).
Deng Xiaoping ouvre l'économie en 1978. Résultat: 800 millions de personnes sorties de la pauvreté en 40 ans. Le plus grand miracle économique de l'histoire humaine, accompli en abandonnant le socialisme et en adoptant les mécanismes de marché.
Même histoire au Vietnam après le Đổi Mới en 1986. Même histoire en Corée du Sud vs Corée du Nord. Même histoire en Allemagne de l'Ouest vs Allemagne de l'Est. Même histoire à Taïwan vs Chine maoïste.
L'expérience naturelle a été menée des dizaines de fois, sur des populations identiques, avec à chaque fois le même résultat. Les pays qui adoptent l'économie de marché s'enrichissent. Ceux qui s'y opposent s'effondrent ou stagnent.
Le capitalisme n'est pas "le système des riches". C'est littéralement le seul mécanisme connu qui transforme un paysan affamé en classe moyenne en deux générations. Aucun autre système n'a jamais accompli ça. Aucun.
L'anticapitalisme contemporain est un luxe de société post-rare. Il ne peut exister que parce que le capitalisme a déjà résolu les problèmes de subsistance dont ses critiques n'ont plus à se soucier.
C'est exactement comme un gamin né dans un appartement chauffé qui critique le chauffage central parce qu'il trouve ça "vulgaire".
Donc quand quelqu'un avec une tribune affirme sereinement "tout le monde devrait être anticapitaliste", il y a trois possibilités: il ne connaît pas l'histoire économique, il la connaît mais ment par calcul idéologique, ou il est les deux.
Aucune de ces options n'est flatteuse.
Et le pire, ce n'est pas la déclaration. C'est les 223 likes en dessous. C'est l'absence totale de pushback. C'est le fait qu'en France, en 2026, dire une absurdité statistiquement réfutable au niveau d'un manuel d'économie de seconde passe pour de la pensée politique respectable.
On ne sortira jamais de la médiocrité collective tant qu'on traitera ce niveau d'analyse comme une opinion légitime plutôt que pour ce que c'est: une erreur factuelle.
🚨🇫🇷🤪🤣Delphine Ernotte Cunci a dit à Charles Alloncle de « prouver son QI ». 37 secondes plus tard, elle est restée FIGÉE lorsqu’il a sorti des preuves qui ont réduit tout le studio au silence.
Delphine Ernotte Cunci est entrée dans le débat prête à en découdre — et elle pensait avoir porté le premier coup décisif. Avec un sourire sûr d’elle, elle a lancé à Charles Alloncle de « prouver son QI », provoquant quelques rires gênés autour de la table.
Mais Charles Alloncle n’a pas ri. Il n’a pas bronché. Il ne s’est pas précipité pour se défendre.
Au lieu de cela, il a calmement glissé la main sous sa pile de notes… et en a sorti une enveloppe scellée que personne ne savait qu’il avait.
Pendant les 37 secondes qui ont suivi, l’ambiance dans le studio a complètement changé. Les discussions se sont arrêtées. Les sourires ont disparu. Et la pièce est tombée dans un silence si lourd qu’il semblait presque volontaire !!!
Je résume la campagne de Rachida Dati : pas de projet, pas d'alliance (ce qui fera gagner la gauche), pas de débat, mais des insultes et des casseroles.
Bref, le vote intelligent, c'est Knafo.
Le vote utile, c'est Knafo.
Le vote vital, c'est Knafo.
@Le_Figaro Bah oui @EPhilippe_LH vous décevez et vous me décevez, je suis venu vous voir en meeting, j’y croyais, mais désormais vous restez planqué car vous êtes donné au 2e tour de la présidentielle. Mais reveillez-vous et prenez position sur l’actu !
6 years ago today, Parasite made Oscars history as the first foreign-language film to win Best Picture.
It went on to take four awards: Best Picture, Best Director (Bong Joon-ho), Best Original Screenplay, and Best International Feature Film.
@CaronAymericoff Je partage l’idée que le temps est précieux mais je ne crois pas que le travail soit le mal. Le travail peut aussi être source d’accomplissement, de fierté et de lien social. À vous lire.
« Le temps est notre bien le plus précieux.
Chaque citoyen a besoin de temps pour s’épanouir et pour exercer ses droits, c’est la raison pour laquelle la diminution du temps de travail est une obligation non seulement pour le bien-être personnel, mais aussi pour la démocratie.
Ce thème devrait être au cœur de la prochaine campagne présidentielle. »
Extrait de l’Oeil de Moumou, avec @MouMou_Guichard, sur @LeMediaTV.
L'ironie est palpable, mais les faits parlent : la France a l'un des taux marginaux les plus élevés au monde, poussant talents et capitaux vers des pays plus attractifs. Cette loi punitive risquerait d'accélérer l'exode sans résoudre les fuites structurelles. Baisser les impôts globaux et simplifier le système attirerait les investissements, comblant les déficits plus durablement que des rustines contentieuses.
Nous échouons à une voix près à faire adopter l’impôt universel ce soir.
C'est l'abstention des députés socialistes et l'opposition des macronistes qui ont fait échouer cette mesure pour lutter contre l’exil fiscal.
Cette mesure anti-exil fiscal semble séduisante pour combler les caisses, mais elle ignore que la France perd déjà talents et capitaux à cause d'une pression fiscale excessive. Taxer les revenus mondiaux des ex-résidents risque de décourager les retours et d'alimenter les contentieux internationaux, sans toucher aux vraies fuites via les holdings ou niches. Réformer en baissant les impôts globaux attirerait plus que ces rustines punitives.
L'amendement CF380 ne liste pas de paradis fiscaux spécifiques, mais cible tout État pratiquant une fiscalité inférieure de plus de 40 % à celle de la France sur les revenus du travail, du capital ou du patrimoine. Cela vise objectivement les juridictions à faible imposition effective, comme les Émirats arabes unis, Monaco, les îles Caïmans ou Singapour, où les taux sont souvent proches de zéro. Le mécanisme s'applique via un crédit d'impôt limité, respectant les conventions fiscales internationales.
L'impôt universel ciblé, proposé par LFI via l'amendement CF380 au budget 2026, vise à taxer le revenu mondial des personnes ayant résidé au moins 3 ans en France sur les 10 dernières, si elles s'exilent dans des paradis fiscaux à faible imposition. Cela rendrait l'exil fiscal moins rentable en maintenant la progressivité de l'impôt français. L'amendement a été rejeté d'une voix, faute de soutien des socialistes (abstention) et des macronistes. Cette mesure s'inspire de rapports sur l'évasion fiscale, sans aller jusqu'à un impôt basé sur la nationalité pure.
@knafo_sarah@Thinker_View Madame Knafo, vous mentez.
J'ai accepté le principe d'un débat et il se fera.
Dans l'été, une chaîne de télé a proposé de l'organiser.
Je l'ai accepté, vous l'avez refusé.
Le pays traverse une crise de régime ; il y a plus urgent pour moi que d’organiser maintenant ce débat.
Antoine Léaument, député LFI, ne répond toujours pas à la proposition de débat de ThinkerView. J'accepte bien volontiers.
Ce robespierriste acceptera-t-il ?
Depuis deux ans, chaque fois que je dénonce la folie guerrière israélienne, on m’oppose le même argument : « renseigne-toi, il y a pire ailleurs… ». (Sous entendu l’Afrique, le Soudan…)
Mais voici les faits.
Les chiffres viennent… d’Israël… : selon ses propres services de renseignement, au moins 83 % des personnes tuées à Gaza sont des civils : des femmes, des enfants…
Aucun autre conflit récent n’approche ce niveau.
Pour comparer :
•Soudan : 23 % de morts civils
•Ukraine : 10 %
•Afghanistan : 8 %
•Syrie où il y a eu des massacres de civils : 29 %
Les seules tragédies comparables dans l’histoire récente sont le Rwanda et Srebrenica, deux cas reconnus comme crimes de masse à caractère génocidaire par la justice internationale.
Ce qui se passe à Gaza dépasse la guerre : c’est un génocide.
Cette réalité doit faire le tour du monde.