Davey

53K posts

Davey banner
Davey

Davey

@splugged

̷A̷s̷t̷r̷o̷p̷h̷y̷s̷i̷c̷i̷s̷t̷ Local tobacconist under Fabrizio’s place | Ex-code monkey gone relativistic | Still learning. Please stand by.

Bristol Katılım Nisan 2009
1.4K Takip Edilen3.2K Takipçiler
Sabitlenmiş Tweet
Davey
Davey@splugged·
Leggo cose… PV = nRT un’equazione di stato, non un meccanismo fisico di riscaldamento! Non puoi usarla per dire “se la pressione aumenta, allora la temperatura aumenta”, a meno che l’energia interna (Q) del sistema venga aumentata da una fonte esterna, come, appunto, il Sole + effetto serra. Qui lo scrivo, qui lo lascio. Alla mercé di tutti, fatemi a pezzi. Punto.
Italiano
17
2
39
10.4K
illep
illep@_illep·
@Sofia_Phobia E siamo pure d’accordo. Ma rimane la domanda: nel frattempo che si fa? No perché dei “pegherò” alla fisica radiativa importa abbastanza poco.
Italiano
8
1
11
684
Sofia
Sofia@Sofia_Phobia·
"La crisi climatica è ora non fra vent'anni" Non solo è un'affermazione priva di senso e che mostra poca conoscenza della questione del cambiamento climatico, ma spiega in una riga la forma mentis da cui arrivano tutti i problemi di questo paese
Mario Tozzi ⛏@OfficialTozzi

In Italia nessun nucleare. Ecco perché. @LaStampa Si prega di commentare DOPO aver letto. E magari compreso.

Italiano
11
14
209
11.4K
Davey
Davey@splugged·
Arrivo.
Español
1
0
2
148
Davey retweetledi
Roberto Ingrosso
Roberto Ingrosso@RobertoIngross2·
"Veniamo da una piccola era glaciale, il riscaldamento si spiega così!" "Ma i modelli non considerano il sole!" Queste affermazioni hanno un fondamento? La figura mostra quanto attività sole, gas serra e aerosol antropici abbiano contribuito al riscaldamento recente. 1/8
Roberto Ingrosso tweet media
Italiano
3
9
25
2.2K
00101010
00101010@bg00101010·
Immagino che tutti si stessero chiedendo se avessi i calzini con Alan Turing - ebbene, certo che sì.
00101010 tweet media
Italiano
16
3
56
1.2K
Heather Parisi 🤐
Heather Parisi 🤐@heather_parisi·
Ieri lo stato della Florida ha approvato la legge che "proibisce l’iniezione, il rilasco o la dispersione di qualsiasi mezzo chimico, composto chimico, sostanza o apparato nell'atmosfera allo scopo di influenzare il clima." Sono 24 gli stati negli USA che hanno adottato misure per proibire la "geoingegnerizzazione del clima, che irrora con tossine cittadini, vie fluviali e campagne". Alla faccia di chi per anni ne ha negato l'esistenza.
Heather Parisi 🤐 tweet media
Italiano
512
1.4K
4.1K
152.7K
Davey
Davey@splugged·
@Frank_Cipo @fabriziocolista @aritgl @gaetano_ok @heather_parisi È troppo difficile per lei prendere penna e calamaio come faccio io? Dai, numeri. Ho già dedicato troppo tempo a questa str… ehm… questione “scie chimiche” (mi scappa un sorriso). Prego, altri numeri e calcoli. Aspetto i suoi oppure la chiudo qui. :)
Davey@splugged

Eccomi qua. Ri-proviamo con la matematica pura e nuda. Dati. Sappiamo che negli Emirati Arabi cadono in media 100mm di pioggia per anno. Durante l’alluvione di Aprile 2024, sono caduti in poche ore 254mm di pioggia, quasi il doppio della quantità in un anno. Cloud Seeding: sappiamo per certo da prove sperimentali e facilmente consultabili (paper e studi) che è possibile aumentare le precipitazioni di un massimo del 15-20% rispetto alla portata della nuvola inseminata. Quindi, sottraiamo il valore massimo (20%) alla quantità caduta durante l’alluvione: 254 x 0.20 = 50.8 Quindi: 254 - 50.8 = 203.2 203.2mm di acqua per metro quadrato. Che equivalgono a 254 litri per metro. Che nel caso di Dubai (superficie) sarebbero 1.044.956.000.000 litri di acqua (oltre un trilione di litri). Siamo ancora al doppio rispetto alla caduta annua sul solo suolo di Dubai. Questo togliendo il cloud seeding. Torniamo alla cifra reale, 254mm effettivi. Con una pioggia di 254 mm su tutta la superficie di Dubai, si accumulerebbero 1.044.956.000.000 litri di acqua. Una cifra assurda. Ora, cortesemente, seguendo la logica complottista del “hanno generato l’alluvione”, mi spieghi come (scusa il francesismo) cazzo hanno fatto a: Caso 1. Trasportare 1.044.956.000.000 litri di acqua a quota 1000 metri almeno, farla evaporare per formare nubi e poi farla ricadere a terra? Caso 2. Dove diamine hanno trovato tutta l’energia necessaria per far evaporare da terra 1.044.956.000.000 litri di acqua, farla condensare per formare nubi, inseminare le nubi e farla ricadere al suolo? Parliamo di miliardi di terajoule di energia. @indiexdente spiegamelo tu perché io vado in corto circuito letteralmente. Avanti.

Italiano
2
0
1
35
Davey
Davey@splugged·
Ecco, appunto. Di nuovo. Lei non capisce affatto la differenza tra contrail e cloud seeding (sfido chiunque a seminare nubi in orizzontale… sarebbero dei perfetti imbecilli :) ). La invito di nuovo a leggere e a replicare con numeri e calcoli alla mano, scientificamente. Grazie.
Davey@splugged

Ok. Vediamo se funziona. Ditemi se è coerente e ditemi se queste persone sono connesse con la realtà. Facciamo un esperimento mentale, ma con la Fisica vera. Supponiamo che una molecola “strana”, pesante (densità 2500 kg/m³), venga rilasciata da un aereo a 10.000 metri. E vediamo cosa succede. 1. Caduta di una particella sferica da 10 micron (plausibile per aerosol, qualcosa del genere, correggete pure): Usiamo la formula di Stokes per la velocità terminale (cioè quanto scende in aria una particella piccola): v = (2/9) × r² × g × (ρp – ρair) / η Dove: - r = 5 micron (0.000005 m) - g = 9.81 m/s² - ρp = 2500 kg/m³ (particella pesante) - ρair = 1.225 kg/m³ - η = 1.8e-5 Pa·s (viscosità dell’aria) Risultato? Velocità terminale: ~0.76 cm/s 2. Ok. Passo successivo. Tempo di caduta da 10.000 metri. Quindi: 10000 m / 0.00756 m/s = ~1.32 milioni di secondi (ma cosa ca… qua mi è già scoppiata la vena!) = 367 ore (trecentosessantasette!) = ~15.3 giorni (praticamente stai come un salame, sotto la scia, ad aspettare 15 giorni che ti cada in testa) 3. Ma aspettate, passo successivo. Sulla terra… tira il vento, no? Mettiamoci una “bava”, un soffio di vento in quoto. Deriva con vento a 3 nodi (circa 5.5 km/h), quindi: In 15 giorni, anche un vento debole (3 nodi) sposterebbe la particella di oltre 2000 km in orizzontale. Cioè, per fartela cascare in zucca, devi farti una corsa di 2000 km. Mi sento male… 4. Ma fermi, oh. E le nubi eh. Esistono. E se invece cadesse su una nube più bassa, tipo a 7000 m? A mo’ di “inseminazione”? Tempo di caduta: ~110 ore Deriva: ~612 km Impazzisco. Non so se insultare, stare zitto, piangere o lanciare il block notes a quota 10000. L’atmosfera è dinamica. Le correnti disperdono tutto. Ma che vuoi “spruzzare”? Cosa? Da quella quota? Ma che te spruzzi? Non puoi “spruzzare” nulla a 10.000 metri sperando che arrivi su un bersaglio. Finisce in mare, o altrove. A meno che non pensiate che i “pothery forthy” o la lobby delle “scie chimiche”abbiano inventato particelle che sfidano la Fisica… Perché non lo pensate, vero negaioli? Vero? 🥹 È A S S U R D O anche solo pensarlo. Basta, vado a fare una passeggiata, questi sono completamente sconnessi.

Italiano
1
0
0
27
Fra
Fra@Frank_Cipo·
@splugged @fabriziocolista @aritgl @gaetano_ok @heather_parisi Appunto 😂 Io non capisco 🤣 C'è scritto che rilasciano particelle nelle nuvole che appesantisco l'acqua per favorire le precipitazioni Ma non vuol dire quello, giusto? Per rispondere alla domanda Anche a 4.000-6.000 metri Quindi sotto 8.000, dove si formano le contrails
Fra tweet media
Italiano
1
0
0
28
Davey
Davey@splugged·
Disegno che lei non capisce affatto. Le pongo la domanda, a questo punto: a che quota utile si trovano le ultime nubi veramente seminabili? Si dia una risposta a questa domanda e vedrà che cadrà qualsiasi dubbio. È fisica, non magia. Non religione. Lei VUOLE CREDERE. È diverso. :)
Italiano
1
0
0
16
Davey
Davey@splugged·
Ecco, appunto. Eviterei di utilizzare parole a caso per corroborare le proprie teorie complottiste. Mi pare evidente che tu non abbia la più pallida idea di come funzioni l’atmosfera terrestre, di cosa sia la geoingegneria, di cosa si occupa, quando, come, perché e se venga effettivamente utilizzata (al netto degli esorbitanti costi). Lettura tecnica (qualche calcolo elementare, nulla di spaventoso):
Davey@splugged

Ok. Vediamo se funziona. Ditemi se è coerente e ditemi se queste persone sono connesse con la realtà. Facciamo un esperimento mentale, ma con la Fisica vera. Supponiamo che una molecola “strana”, pesante (densità 2500 kg/m³), venga rilasciata da un aereo a 10.000 metri. E vediamo cosa succede. 1. Caduta di una particella sferica da 10 micron (plausibile per aerosol, qualcosa del genere, correggete pure): Usiamo la formula di Stokes per la velocità terminale (cioè quanto scende in aria una particella piccola): v = (2/9) × r² × g × (ρp – ρair) / η Dove: - r = 5 micron (0.000005 m) - g = 9.81 m/s² - ρp = 2500 kg/m³ (particella pesante) - ρair = 1.225 kg/m³ - η = 1.8e-5 Pa·s (viscosità dell’aria) Risultato? Velocità terminale: ~0.76 cm/s 2. Ok. Passo successivo. Tempo di caduta da 10.000 metri. Quindi: 10000 m / 0.00756 m/s = ~1.32 milioni di secondi (ma cosa ca… qua mi è già scoppiata la vena!) = 367 ore (trecentosessantasette!) = ~15.3 giorni (praticamente stai come un salame, sotto la scia, ad aspettare 15 giorni che ti cada in testa) 3. Ma aspettate, passo successivo. Sulla terra… tira il vento, no? Mettiamoci una “bava”, un soffio di vento in quoto. Deriva con vento a 3 nodi (circa 5.5 km/h), quindi: In 15 giorni, anche un vento debole (3 nodi) sposterebbe la particella di oltre 2000 km in orizzontale. Cioè, per fartela cascare in zucca, devi farti una corsa di 2000 km. Mi sento male… 4. Ma fermi, oh. E le nubi eh. Esistono. E se invece cadesse su una nube più bassa, tipo a 7000 m? A mo’ di “inseminazione”? Tempo di caduta: ~110 ore Deriva: ~612 km Impazzisco. Non so se insultare, stare zitto, piangere o lanciare il block notes a quota 10000. L’atmosfera è dinamica. Le correnti disperdono tutto. Ma che vuoi “spruzzare”? Cosa? Da quella quota? Ma che te spruzzi? Non puoi “spruzzare” nulla a 10.000 metri sperando che arrivi su un bersaglio. Finisce in mare, o altrove. A meno che non pensiate che i “pothery forthy” o la lobby delle “scie chimiche”abbiano inventato particelle che sfidano la Fisica… Perché non lo pensate, vero negaioli? Vero? 🥹 È A S S U R D O anche solo pensarlo. Basta, vado a fare una passeggiata, questi sono completamente sconnessi.

Italiano
1
0
1
23
Davey
Davey@splugged·
@Frank_Cipo @fabriziocolista @aritgl @gaetano_ok @heather_parisi Appunto: a occhio non si può dire. Solo che io da questo concludo: “serve fisica atmosferica”. E la fisica parla chiaro, non fa magia. Tu concludi: “allora forse ci spruzzano”. La differenza tra noi due è tutta lì.
Italiano
1
0
1
25
Davey
Davey@splugged·
@Frank_Cipo @fabriziocolista @aritgl @gaetano_ok @heather_parisi No, il cielo non è un righello e una foto non è un radiosondaggio. La quota di una contrail non la stimi “a sentimento” da terra. Se ti basi sull’occhio per confutare termodinamica e atmosfera, non stai facendo un’analisi: stai indovinando.
Italiano
1
0
2
32
Fra
Fra@Frank_Cipo·
@splugged @fabriziocolista @aritgl @gaetano_ok @heather_parisi Le contrail si formano sopra a 8.000 metri con temperature < -40° A parte in posti tipo Alaska, Canada, anche a quote più basse Questa 👇 è Roma È a 8.000? Certo a occhio non si può dire Però qualche dubbio viene Il problema di voi "studiati" è che fate sempre un tanto al chilo
Fra tweet media
Italiano
1
0
0
29
Davey
Davey@splugged·
Qui si è appena riscoperto Archimede. Il ghiaccio già in mare, fondendo, non alza il livello: sposta già il suo equivalente in acqua. Il problema sono i ghiacci su terraferma: Groenlandia, Antartide, ghiacciai continentali. Quelli sì che aggiungono acqua agli oceani. E in più riducono albedo, salinità, circolazione oceanica e destabilizzano piattaforme glaciali e calotte. Si, abbiamo un problema. Con immutata stima.
Geopop@Geopopit

Quando si parla di fusione dei ghiacci, subito si pensa:" Ok, allora i mari saliranno". Ma non è sempre così

Italiano
19
11
155
27.8K
Davey
Davey@splugged·
La domanda giusta sarebbe: “A che quota, temperatura e umidità relativa si forma una contrail?” Subito dopo, ne arriva un’altra, naturalmente e senza sforzi (ammesso si sia frequentata almeno la terza media): “Fino a che quota troviamo nubi davvero seminabili?” Perché il problema dei complottisti è sempre lo stesso: mescolano fisica dell’alta quota, microfisica delle contrails e cloud seeding come se fossero la stessa cosa. Non lo sono. Ma loro sono quelli “svegli”.
Italiano
2
0
2
34
All day Astronomy
All day Astronomy@forallcurious·
CERN has just transported antimatter in a truck. Just 92 antiprotons. A grain of salt has 1,200,000,000,000,000,000 atoms. If something had gone wrong, it wouldn't have exploded; it would have simply vanished in a blink of light.
English
99
274
3K
502K