Luis D

Muy buena pregunta! Justamente para entender si este comportamiento es consistente a nivel nacional, crucé el % de población rural censal de cada departamento (Censo INEI 2017) con el % de votos válidos que sacó Sánchez. Mira el gráfico 👇 🟢 Círculos verdes (24 deptos enteros): la correlación es r = 0.92, casi perfecta (1 es perfecta). Cada 10 pp más de ruralidad se traducen en +5.9 pp más para Sánchez. Es decir, donde más rural es la población, más vota por Sánchez. Estructural. 🔴 Estrellas rojas (CCPP de cada depto): como las CCPP son rurales puras, están desplazadas hacia arriba. Pero — y este es el punto clave — siguen exactamente la MISMA pendiente (0.61 vs 0.59). Las CCPP de Cajamarca, Huancavelica, Amazonas, Puno caen donde la línea predice según la ruralidad de su departamento. 🎯 ¿Qué significa esto? Que las CCPP no son una anomalía estadística. Son la cola rural natural del gradiente urbano-rural peruano. Si fueran "infladas artificialmente", no respetarían la pendiente del depto. Pero la respetan al milímetro. 📊 La única forma de explicar este patrón con la teoría del fraude es que los manipuladores hayan simulado exactamente la misma pendiente que observamos en los deptos completos (conociéndola antes de la elección además). Operativamente, eso es imposible en 4,703 mesas dispersas en 22 departamentos sin filtración. 🔑 La conclusión es clara: el voto rural pro-Sánchez es genuino, predecible y consistente con décadas de comportamiento electoral peruano (mismo electorado de Castillo 2021). Datos públicos: portal ONPE + Censo INEI 2017. Cualquiera puede replicar el análisis.