ƎKO

Dessiner : être au monde et créer le sien. 👨🏼‍🎨

Une cloche pour une cloche To His Majesty Service, Mister Trump

Forces de l'ordre : En 2023, le @Conseil_Etat a enjoint au ministre de l'intérieur d'agir pour que policiers & gendarmes portent un numéro *lisible* d'identification. Deux ans & demi (!) plus tard, ce n'est pas encore fait. D'où une énième... injonction (mais sans astreinte 🙃)

🔴 La Cour Suprême vient de vider le Voting Rights Act de 1965 de sa substance et la décision tombe aujourd'hui, à six mois des midterms. Commençons par l'histoire, parce qu'elle est indispensable pour mesurer ce qui vient de se passer. 🗃️ Le 7 mars 1965, sur le pont Edmund Pettus en Alabama, des manifestants pacifiques marchant pour le droit de vote sont matraqués par des policiers à cheval. Les images du "Bloody Sunday" sont diffusées en direct à la télévision américaine. Le choc est tel que Lyndon Johnson convoque une session extraordinaire du Congrès. Huit jours plus tard, il prononce devant les deux chambres réunies son discours historique : "We shall overcome." Le Voting Rights Act est adopté le 6 août 1965. Il interdit toute pratique électorale ayant pour effet de diluer le vote des minorités raciales, même sans preuve d'intention discriminatoire délibérée. Ce seuil de preuve (l'effet plutôt que l'intention) était l'âme de la loi. Parce que les législateurs du Sud découpaient les cartes électorales avec une précision chirurgicale pour disperser les électeurs noirs dans des districts où leur vote serait noyé, ou les concentrer dans un seul district pour minimiser leur influence globale à l'échelle de l'État. Le Voting Rights Act disait : l'effet suffit. Montrez-nous la carte. Montrez-nous les chiffres. Si le résultat est une dilution du vote des minorités, c'est illégal. 🚨🚨🚨 Ce matin, la Cour Suprême a dit le contraire. Dans une décision 6-3, La Cour Supprême écrit que les États ne violent désormais la loi que lorsque "l'État a intentionnellement dessiné ses districts pour accorder aux électeurs minoritaires moins d'opportunités en raison de leur race." Le mot clé est "intentionnellement." Il faut désormais prouver non pas que la carte discrimine en pratique, mais que les législateurs ont voulu discriminer. La Louisiane, d'où l'affaire est partie, a plus d'un tiers de sa population adulte noire. Sur six districts pour un siège au Congrès, un seul était à majorité noire. Les tribunaux inférieurs avaient ordonné à l'État de redessiner la carte électorale pour créer un second district équitable. La Cour Suprême annule cette injonction. Plus d'une douzaine d'États, essentiellement dans le Sud, ont des districts constitués de minorités visibles en majorité qui leur ont été imposés par des tribunaux en application du Voting Rights Act. La décision du jour leur donne potentiellement le feu vert pour redessiner leurs cartes comme ils le veulent. La mécanique du redécoupage est simple. ▶️ Prenez un État avec 40% de population noire. Si vous concentrez tous ces électeurs dans un seul district, vous favorisez l'élection d'un élu noir et potentiellement démocrate. En procédant ainsi, vous concentrez ces votes démocrates dans un seul district, en rendant les cinq autres districts plus facilement "républicains". Si vous dispersez les électeurs noirs dans les 6 districts où ils représentent pas plus de 15%, ils ne seront jamais assez nombreux pour élire un candidat de leur choix. Le Voting Rights Act avait rendu ces techniques illégales quand leur effet était discriminatoire. La décision de ce matin les rend à nouveau possibles (à condition de ne pas s'en vanter). La décision tombe aujourd'hui, 29 avril 2026, six mois avant les élections de mi-mandat de novembre 2026. Les États qui souhaitent redessiner leurs cartes ont théoriquement le temps de le faire. Chaque district majoritairement noir ou latino supprimé est potentiellement un siège démocrate de moins au Congrès, et un siège républicain de plus. Le Voting Rights Act avait été réautorisé en 2006 par 98 voix contre 0 au Sénat — une majorité bipartisane quasi-unanime. Il a fallu six juges nommés à vie pour faire ce que le Congrès démocratiquement élu n'aurait jamais fait. 📖 Le Pantin de la Maison Blanche → amazon.fr/dp/B0GPCCMS68/

Je vois que tout le monde relaye ce magnifique clip sans savoir qu'il a été réalisé par Romain Gavras, que la chorégraphie est de Damien Jalet, et que le tout a été financé avec le soutien du CNC, donc de fonds publics français !

Trump est définitivement condamné pour agression sexuelle: La cour d'appel à New York a rejeté sa demande de réexamen de sa condamnation dans l’affaire de viol de l'écrivaine E. Jean Carroll. Il a été condamné au civil à lui payer 5 millions de dollars de dommages et intérêts.

@AgeMoyen Chez les grecs et les romains déjà…

Juste un rappel que voilà à quoi ressemblaient (très probablement) les cathédrales au Moyen Âge (ici Amiens recolorisée dans un son et lumière). Oubliez le cliché du Moyen Âge gris, marron, terne. Les médiévaux vivaient dans un monde de couleurs !

Chas Smash du groupe Madness vous offre une petite démonstration de moonstomp. On peut s’exercer à la maison. Les plus beaux pas pourraient gagner un fromage, évidemment de chez Morel. auvio.rtbf.be/media/archives…

Ce soir sur Arte et déjà dispo en streaming gratuit jusqu’au 28/05, À Plein Temps d’Eric Gravel. Formidable film social aux allures de thriller. 1h25 de tension à couper le souffle. L’un des meilleurs films français de ces dernières années, mené par l’exceptionnelle Laure Calamy.

On découvre ce soir que Laurent A, le « policier » qui a fracassé gratuitement le crâne d’Angelina en 2018 à Marseille, a ensuite tué en 2020 Mehdi Bourogaa, un gamin de 19 ans, alors que les témoins indiquent que le jeune homme ne représentait aucun danger pour le « policier » de la BAC. LA BAC DOIT ÊTRE TOTALEMENT DISSOUTE. Il faut en finir avec cette unité qui sème la violence. mediapart.fr/journal/france…

La industria musical se enfrentó a su peor enemigo. No era una persona. No era una empresa. Era un script de Python. Se llama yt-dlp. 158 mil estrellas en GitHub. Sin dueño. Sin licencia que demandar. Imposible de llevar a juicio. El 23 de octubre de 2020, la RIAA lanzó un DMCA contra él. GitHub lo borró en horas. Junto con 18 forks. Entonces un desarrollador hizo algo genial: Metió todo el código fuente dentro del propio repositorio de notices DMCA de GitHub. El aviso que intentaba matarlo, ahora lo contenía. 24 días después, GitHub dio marcha atrás. Restauró todo. Y creó un fondo de $1 millón para defender a desarrolladores. La industria musical perdió. Y lo mejor: La comunidad forkeó youtube-dl, lo renombró yt-dlp y sigue vivo. Última release: 17 de marzo de 2026. Un simple script de Python vs. todo el poder de Sony, Universal y Warner. Imposible de matar. (100% open source) Link en comentarios 👇

El clip colaborativo del rapero sueco Yung Lean y GENER8ION supera los límites de un simple videoclip musical y ya es un festín visual extraordinario. 🔥 La coreografía, a cargo del gran coreógrafo francés Damien Jalet. 💥 Hoy, 29 de abril, Día internacional de la danza.

L'histoire d'un ministre de l'intérieur qui flingue un président de la République dans une affaire de financement occulte de campagne avec un dictateur et un terroriste, ça cartonnerait sur Netflix. Mais, ça intéresse toujours aussi peu nos gros médias... mediapart.fr/journal/france…

Mais où sont donc les médias ayant accompagné, des années durant, les attaques de @NicolasSarkozy, y compris après sa condamnation en première instance ? « Le complot @Mediapart », « le dossier vide », « l’acharnement des juges », ... Pourquoi l’affaire ne les intéresse plus ?

A lot of jokes from King Charles tonight. “You recently commented, Mr. President, that if it were not for the United States, European countries would be speaking German. Dare I say that if it wasn't for us, you'd be speaking French”

BREAKING: Während die Schlagzeilen über den die Straße von Hormus laufen, passiert im Hintergrund etwas, was es seit der Ölkrise 1973 nicht mehr gegeben hat. Eines der mächtigsten Kartelle der Welt verliert sein drittstärkstes Mitglied. Nicht weil ihm das Geld ausgeht, sondern weil es endlich Geld machen will. Am 1. Mai verlässt die UAE die OPEC und OPEC+. Nach 59 Jahren. Gründungsmitglied seit 1967, vier Jahre bevor das Land selbst gegründet wurde. Was niemand erwähnt: Die UAE hat eine Förderkapazität von 4,85 Millionen Barrel pro Tag. Ihre OPEC-Quote liegt bei 3,2 Millionen. Heißt: Über 1,5 Millionen Barrel pro Tag werden seit Jahren künstlich zurückgehalten. Jeden Tag. Bei einem Brent-Preis von 111 Dollar. Rechne das hoch. ADNOC, der staatliche Ölkonzern der UAE, hat in den letzten Jahren über 122 Milliarden Dollar investiert, um die Kapazität auf 5 Millionen Barrel pro Tag zu schrauben. Ziel war 2027. Sie sind drei Jahre früher fertig. Diese Kapazität war eine Drohung gegen das Kartell. Jetzt ist sie eine Waffe. Der Konflikt schwelt seit 2021. Damals hat die UAE bei einem OPEC+ Treffen die Verhandlungen platzen lassen. Forderung: höhere Quote, weil die alten Berechnungen die echte Förderkapazität nicht widerspiegeln. Saudi-Arabien hat blockiert. Ein Kompromiss wurde gefunden, der nichts gelöst hat. Seitdem hat die UAE etwas Bemerkenswertes getan: Sie hat ihre eigene Öl-Infrastruktur gebaut, die OPEC nicht braucht. 2020 wurde an der ICE Futures Abu Dhabi der Murban-Futures-Kontrakt gestartet. Murban ist die Hauptsorte der UAE und macht die Hälfte ihrer Förderung aus. Erstmals wird Öl aus einem Golfstaat als freier Terminkontrakt gehandelt, ohne Restriktionen, ohne Endabnehmer-Klauseln. Lieferung in Fudschaira, am Golf von Oman, hinter der Straße von Hormuz. Das ist die strategische Pointe. Die UAE hat einen Ölhafen aufgebaut, der nicht durch Hormuz muss. Sie hat einen Benchmark geschaffen, der mit Brent und WTI konkurrieren soll. Sie hat ein Pipelinesystem zum Roten Meer und zum Indischen Ozean. Und sie hat in den letzten Jahren leise alle Bausteine zusammengesetzt, um eines Tages allein operieren zu können. Dieser Tag ist heute. Das Timing ist kein Zufall. Die OPEC-Produktion ist im März wegen des Hormuz-Kriegs um 9,4 Millionen Barrel pro Tag eingebrochen. Laut IEA der größte Supply-Schock der Geschichte. Größer als die Ölkrise der 70er. Größer als der Golfkrieg 1991. Größer als der Corona-Einbruch 2020. In dieser Phase Quoten zu diskutieren ist sinnlos. Niemand kann sie einhalten, weil niemand exportieren kann. Die UAE nutzt das Chaos, um lautlos auszusteigen. Saudi-Arabien steht jetzt mit einem Problem da, für das es keine gute Antwort gibt. Die Saudis tragen seit Jahren die Hauptlast der OPEC-Cuts. Förderkapazität 12,5 Millionen Barrel pro Tag, gefördert werden rund 9. Wenn die UAE öffnet und Marktanteile gewinnt, hat Saudi-Arabien zwei Optionen: Erstens, weiter zurückhalten und zusehen, wie ein Nachbar die Marktnischen einnimmt, die man selbst freigegeben hat. Zweitens, selbst öffnen. Das wäre der Beginn eines Preiskriegs wie 2020. Damals hat Saudi-Arabien die Förderung erhöht, um Russland und die US-Frackingindustrie zu zerstören. Brent ist auf 20 Dollar gefallen. WTI kurzzeitig auf negative Werte. Mitten in der Pandemie. Was Mohammed Al-Mazrouei, der Energieminister der UAE, im November 2025 öffentlich sagte: Es gebe kein Überangebot. Man wolle mehr produzieren. Die Nachfrage steige durch KI-Datenzentren weiter. Das war die Vorwarnung, die niemand hören wollte. Was bedeutet das mechanisch für den Ölmarkt: Solange Hormuz dicht ist, kein direkter Effekt. Der Iran-Krieg dominiert alles. Brent bleibt über 100 Dollar. Aber sobald sich die Lage normalisiert, fehlt zum ersten Mal seit 50 Jahren der Mechanismus, der den Ölpreis nach oben stabilisiert. Die OPEC ist als Disziplinarkartell schon jetzt geschwächt. Angola raus 2024. Qatar raus 2019. Jetzt das größte Mitglied nach Saudi-Arabien. Was übrig bleibt, ist eine Allianz aus drei Achsen mit auseinanderlaufenden Interessen: Saudi-Arabien will hohe Preise wegen Vision 2030. Russland will Cashflow trotz Sanktionen. Iran ist im Krieg. Und die UAE ist jetzt frei. Mohammed bin Zayed, der Präsident der UAE, hat eine Wette platziert: dass diversifizierte Wirtschaft, eigene Benchmarks, eigene Pipelines und westliche Allianzen wertvoller sind als die kollektive Preismacht eines Kartells, das ohnehin am zerfallen ist. Wenn er recht hat, werden die nächsten zehn Jahre des Ölmarkts völlig anders aussehen als die letzten fünfzig. Wenn dich solche Makro Insights interessieren und dir helfen, interagiere gerne mit dem Post. 🧡

Mercredi 29 avril, audience décisive au procès en appel des financements libyens : Sarkozy sera confronté aux attestations de Guéant qui ruinent sa défense. En attendant, voici le dossier complet d'une affaire révélée depuis l'été 2011 par Mediapart. mediapart.fr/journal/france…

😱❗ ÉNORME ! 💥 Le colonel Lawrence Wilkerson, chef de cabinet de Colin Powell, a révélé la vérité, passée sous silence : « Nous avons menti sur le Vietnam, nous avons menti sur l’Irak, nous avons menti sur l’Afghanistan, nous avons menti sur la Somalie, nous avons menti sur la Libye. » Et il a enfoncé le clou : « En ne sécurisant pas les dépôts d’armes de Kadhafi en Libye, nous avons fourni aux groupes terroristes du monde entier plus d’armes légères et moyennes que n’importe quel marchand d’armes. » Il ne s’est pas arrêté là. Même scénario en Irak : les arsenaux de Saddam, laissés à la merci des forces gouvernementales sous prétexte de « manque de troupes », ont été livrés directement à Al-Qaïda et à Daech. Un haut responsable, au cœur même du système, a avoué : l’Amérique ne combat pas le terrorisme. Elle le crée, puis ment à ce sujet pendant des décennies. Les conséquences ne sont pas le fruit du hasard, mais bien une politique délibérée. N’oublions pas qui a armé ces monstres. x.com/i/status/20488…

Pourquoi , la seconde lettre de Claude Guéant , qui enfonce certainement définitivement la pitoyable défense de Sarko lors de ce procès en appel , n'a pas fait l'objet d'une grande curiosité par nos médias . Peu de reprises de presse , peu d'articles consacrés à ce procès , pourtant riche en rebondissements ... Cette discrétion , permettra aux commentateurs , si Sarko est une nouvelle fois condamné à de la prison ferme , et s'il retrouve le chemin de la Santé de s'apitoyer sur son sort , comme ils l'ont fait lors du premier procès , des la sentence rendue ... On fait l'impasse sur le déroulement des audiences , et on commente après coup , pour faire pleurer dans les chaumières , sur la dureté du jugement et l'injustice faite a Sarkozy . Le scénario est écrit d'avance ... #Médias et procès #Sarkozy

En 1933, une jeune Autrichienne se déshabilla devant une caméra de cinéma. Elle a couru nue dans une forêt. Elle nageait nue dans un lac. Le monde était stupéfait. Le film s’appelait Ecstasy. Et sa belle et scandaleuse protagoniste était Hedwig Kiesler. Alors que King Kong dominait le box-office, elle faisait parler de lui en ville. Louis B. Mayer, un producteur hollywoodien puissant, l’a qualifiée de plus belle femme du monde. Le film a été censuré dans la moitié de l’Europe et pour cela il est devenu légendaire. On dit que Mussolini a refusé de vendre son exemplaire à n’importe quel prix. Mais Hedwige n’était pas qu’une beauté. Derrière ces yeux envoûtants se cachait une intelligence aiguë. Son secret, a-t-elle dit un jour, était « de rester immobile et d’avoir l’air stupide. Et tandis que le monde la regardait comme un objet de rêve, elle mémorisait des armes, des plans, des formules. À cette époque, elle était mariée à Friedrich Mandl, un riche fabricant d’armes et fournisseur du régime nazi. Il l’emmenait avec lui à des banquets avec Hitler et Mussolini pour se vanter. Elle, juive, détestait ce monde. Et quand elle osa se rebeller, son mari l’enferma dans le château familial. En 1937, elle s’échappa. Elle a sédaté sa servante, s’est déguisée dans ses vêtements, a vendu ses bijoux et s’est enfuie à Londres. C’était le début d’une nouvelle vie. Là, elle a retrouvé Mayer. Ils ont signé un contrat, et une star est née : Hedy Lamarr. En seulement quelques années, elle est devenue une icône du cinéma. Elle a joué aux côtés de Clark Gable, Judy Garland et Bob Hope. Sept blockbusters consécutifs. Mais au fond, le cœur de Hedy était toujours en guerre. En 1942, en pleine Seconde Guerre mondiale, Hedy a inventé un système de communication secret. Une idée révolutionnaire pour empêcher que les signaux radiocommandés des bombes et torpilles ne soient interceptés. Une technologie conçue pour tuer les nazis. Pour s’assurer que chaque arme touche sa cible. La même technologie qui, des années plus tard, deviendra la base du Wi-Fi, du GPS et du Bluetooth. Beaucoup ignorent qui était Hedwig Kiesler. Peu de gens se souviennent de Hedy Markey, son vrai nom. Mais le monde entier connaissait Hedy Lamarr, la diva hollywoodienne. Et personne ne peut imaginer que la femme qui a enchanté l’écran avait aussi le cerveau d’une inventrice et le cœur d’une guerrière. forbes.com/sites/shivaune…