Thoth

@dawidzielinsky @K_Stanowski @columbusenergy_ Ale to Pan sam z siebie zadzwonil do kanału zero, nie białoruski doradca

Polecam ten tekst tym wszystkim, a szczególnie panu @K_Stanowski, którzy uwierzyli w kłamstwa opowiadane przez panią Malinkiewicz na temat @columbusenergy_ . Było to częścią rosyjskiej operacji przeciwko nam. Szkoda, że niektórzy dali się w to wciągnąć.

@thepolandnews_ @EasyRid04682094 to tak a propo polskich sądów karnych. Nawet sąd mu dozór dał 🤣

❗️| OSKARŻYLI NIE TEGO KAROLA Szczecińska prokuratura wycofa akt oskarżenia przeciwko studentowi Karolowi Ś., który został pomyłkowo oskarżony o handel narkotykami. Do błędu doszło z powodu zbieżności imienia i nazwiska z rzeczywistym podejrzanym. Śledztwo ruszyło w 2023 roku, a młody mężczyzna już jako student został zatrzymany i przesłuchany w charakterze podejrzanego, mimo że nie miał związku ze sprawą. Karol Ś. nie przyznał się do winy, a wobec niego zastosowano dozór policyjny. Obrończyni studenta złożyła też zawiadomienie o możliwym niedopełnieniu obowiązków przez prokuratora i sędziego. Wycofanie aktu oskarżenia oznacza koniec formalnych zarzutów wobec niewinnego mężczyzny, a sprawa nadal przyciąga uwagę mediów ze względu na poważne błędy proceduralne.

@tvp_info Literalnie na tym polega prerogatywa prezydenta w zakresie powołań sędziowskich

"Jeżeli prezydent nie mianuje 46 sędziów, to znaczy, że uzurpuje sobie kompetencje do kształtowania ustroju kadr w wymiarze sprawiedliwości" Prof. Mirosław Warzykowski w rozmowie z Justyną Dobrosz-Oracz.

@ProfesorPingwin Przypominam ze wymyslili haslo Ceny Paliw Niżej co jest jakąś kompletną abominacją językową. Mają po prostu mocnych speców od politycznego marketingu 🤣

cały czas rozwala mnie ten Dolan stojący w kapoku jak kołek do rapu o dziwkach i bogactwie co za łeb mu to wymyślił xd

@K_Stanowski Ok, ale przyznasz, ze nie jest normalne, ze media "glownego nurtu" milczą na ten temat lub bardxo zdawkowo temat poruszają, a gdyby to była afera PiS to by 24/7 o tym nawalali?

Podczas kolegium redakcyjnego w zasadzie jednogłośnie uznaliśmy, że w materiale o sprawie z Kłodzka nie będziemy mówić o polityce. Nie będziemy mówić o konkretnej partii, w ramach której działała pani Kamila. Osobiście uważam, że robienie z tego sprawy politycznej jest obrzydliwe. Partia, o której mówimy, ma ponad 20 000 członków. Takich Kłodzków jest kilkaset, w każdym takiej miejscowości jest ktoś, kto chce się przebić w polityce i ktoś kto ma męża, który… No, ta historia jest tak gruba i obrzydliwa, że chcę wierzyć, że w swej obrzydliwości niepowtarzalna. Ale mówimy o gigantycznej organizacji, pełnej przyzwoitych ludzi i na pewno też niewolnej od szumowin. Łączenie historii lokalnej z samą wierchuszką partii, z rządem, jest moim zdaniem dalece nie fair. To jest zbyt straszna historia, by robić na niej politykę. Zwłaszcza, że tu przecież policja zadziałała, prokurator zadziałał, sąd zadziałał. Zapadły wyroki. Nie ma żadnych przesłanek by mówić o tym, że partia chciała coś zatuszować bądź kogoś ochronić. Jeśli takie fakty się pojawią, nagramy o tym mnóstwo filmów. Ale na razie się nie pojawiły. To czy „na co dzień” pani Kamila była aktywna politycznie, czy kibicowała klubowi piłkarskiemu X albo Y, to czy słuchała takiej, a nie innej muzyki - nie ma to dla nas znaczenia. Nie mamy zamiaru stygmatyzować innych osób horrorem z Kłodzka.

@EasyRid04682094 I teraz prawa strona bedzie krzyczeć brawo TSUE 🤣 i tak się u nas to kręci

Jaki jest aktualny status orzeczeń, w których sędziowie wyższej instancji uznali za nieistniejące orzeczenie niższej instancji, ponieważ nie podobał im sie sędzia ktory je wydał? Dla kolegi pytam.

@OjciecRedaktor @SzJadczak Jest coś takiego jak etyka adwokacka

Nikt tu prawa nie złamał. Giertych dowiózł co miał dowieźć. Niesmak również. Dzięki @SzJadczak - tym razem bez ironii - za informację, żeby po zobaczeniu Romana Giertycha na ulicy przejść na drugą stronę

@SzJadczak Porażające jest stawianie znaku równosci miedzy artykułem a "dozwolonym przeciąganiem sprawy na kruczkach proceduralnych". Zwlaszcza gdy w tle mamy realny uszczerbek wielu osob.

Etyka nie przyjęła się w niektórych kręgach. Albo kolega ma tolerancję na Foki.

@K_Stanowski Zapomniał Pan o hashtagu!

Ale to jest obrzydliwe. Ludzie czekają na rozstrzygnięcie sprawy przeciwko bankom, pojawia się znikąd "Foka" i bawi się z nimi w kotka i myszkę, a kancelaria Giertycha kasuje premię za każdy rok przeciągania sprawy. Brak jakiejkolwiek moralności i zasad.

@ProfesorPingwin Panie profesorze, light the beacons, trzeba hasztag odkurzyć

UFAM TOBIE TUSKU ŻYWY, W KOALICJI JEDYNY, PRAWDZIWY

@IwonaTryfon Angażowanie osoby trzeciej by przeszkadzała drugiej stronie procesu to "typowa taktyka procesowa"? Wow.

Jakby mieć pretensje do lisa, że nie jest wegetarianinem. Typowa taktyka polegająca na wykorzystywaniu istniejącej procedury. Jednak ma się poczucie, że Sąd był hmmm wodzony za nos. money.pl/biznes/pomocni…

@SzJadczak Przecież to się w głowie nie mieści. Wielki pan praworządny poseł.

‼️WAŻNE‼️ ⛔️8,7 mln zł - tyle dostał Roman Giertych i jego kancelaria od Getin Noble Banku Leszka Czarneckiego za procesy przeciwko frankowiczom. ⛔️Umowa zawierała premię za BRAK wyroków na korzyść kredytobiorców. ⛔️W tym samym czasie człowiek Giertycha przez 4 lata blokował proces grupowy setek frankowiczów. ⛔️Jedną z metod Sebastiana J. ps. Foka było składanie nieprawdziwych oświadczeń w sądzie i popełnianie wciąż tych samych proceduralnych błędów. ⛔️Przez te działania tysiące frankowiczów do dziś nie odzyskały pieniędzy z tytułu nieuczciwie zawartych umów kredytowych. Z @k_wysota polecamy odc. 1 serialu o działaniach Romana Giertycha: money.pl/biznes/pomocni…

@_zboral Gdy przychodzi opinia napisana arialem 14 bez justowania to już wiem, że będzie dobra "zabawa"

Trafiłem właśnie PO RAZ TRZECI tego samego biegłego, który znów napisał głupoty w opinii. Dwie poprzednie obalone. A prezes sądu mi odpisał, że on go nie skreśli z listy, bo nie ma podstaw.

@k_c_nowak @BruceWayne_112 @_zboral @w_zurek Uzyskiwalem wyroki karne z uzasadnieniem e trybie informacji publicznej, pozdro byku

@BruceWayne_112 @thoth_56 @_zboral @w_zurek W którym miejscu się nabijam? Prostuje tylko fejkowe informacje podawane publicznie, bo jeszcze ktoś inny się posłucha, zrobi źle i straci na tym, że posłuchał randoma z Twittera

6 lutego wysłałem takiego maila jako dziennikarz do Sądu Rejonowego w Sopocie. Minął ponad miesiąc. Odpowiedzi brak. Ministrze @w_zurek - może Pan pomoże? Chyba warto to wyjaśnić jednak?

@_zboral @k_c_nowak @w_zurek Plus tresc wyroku z uzasadnieniem to informacja publiczna - 14 dni na udostepnienie

@k_c_nowak @w_zurek Prezesa sądu mianuje minister sprawiedliwości. Mam nadzieję, że pomogłem

@MrJohnBingham Kiedy komentarz do ujawnienia przez wyborczą informacji ze śledztwa, danych osobowych OZI CBA ? To jakieś jaja są

Ludzie, którzy w PRL walczyli z komuną lub po prostu próbowali jakoś normalnie żyć, dziś mają różne poglądy polityczne. Od Lewicy do Brauna. Ale jest grupa, która właściwie prawie w całości głosuje na ekipę Tuska: esbecy i tajni współpracownicy SB. Red flag dla każdego myślącego.

@szachmad @Prok_Okreg_Wawa Mam nadzieję, że prokuratura odpisze "Nie mogę gadać, narazie" 🤣🤣

@Prok_Okreg_Wawa Kto pytał? W tym tekście nie ma nic o prokuraturze.

Człowiek Tuska w TK: przemoc, rozwód, dramat gwiazdy TVN Magdy Mołek. Maciej Taborowski - wiceszef rady nadzorczej TVP w likwidacji znalazł się w oku cyklonu. Za fasadą eleganckiego prawnika kryje się burzliwa przeszłość prywatna. blaskonline.pl/czlowiek-tuska…

@KolendaK @czardam Pani Redaktor, jak zmieni się zasada księgowania wartości aktywów to na papierze powstaje zysk. Rachunkowość podmiotów abstrakcyjnych (nbp, budżet państwa, SF spółki) to nie budżet domowy Jana Kowalskiego. Pani nie rozróżnia czym jest stan środków finansowych od stanu księgowego

@czardam Dlaczego?

Abstrahując od samego pomysłu, to jednak przekonanie, że NBP jest jak „zwykły Kowalski”, a finanse państwa działają jak „budżet domowy” to wyższy poziom ekonomicznego mambo jumbo A przecież Pani Katarzyna jest jedną z najbardziej znanych dziennikarek w PL

@p_figurski To swoją drogą ciekawe, typowo polskie "podpiszę za członka rodziny". Nagminne na potwierdzeniach pocztowych, pokwitowaniach, bo ludzie nie zdają sobie sprawy z konswkwenxji. Ale żeby b. Prezes PGE takie jaja robił?

Bardzo dziwna historia. Dariusz Marzec, do grudnia 2025 r. prezes Polskiej Grupy Energetycznej, jest podejrzewany o sfałszowanie podpisu w złożonym powództwie. Sąd, do którego wpłynął pozew, o możliwym przestępstwie powiadomił prokuraturę, a ta wszczęła śledztwo.

@e_wrzosek @BoguckiZbigniew @NawrockiKn @w_zurek

@BoguckiZbigniew @NawrockiKn @w_zurek Takie pytanie. Jeśli odwołanie zastępców Prokuratora Generalnego bez pisemnej zgody Prezydenta “będzie deliktem konstytucyjnym” - to gdzie w Konstytucji RP zapisano jego prerogatywę do takiego opiniowania?

W imieniu Prezydenta RP @NawrockiKn wystąpiłem do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego @w_zurek z wnioskiem o wyjaśnienie bezprawnych działań polegających na ograniczaniu uprawnień Zastępców Prokuratora Generalnego: prok. Michała Ostrowskiego, prok. Tomasza Janeczka, prok. Krzysztofa Sieraka i prok. Roberta Hernanda‼️ Jednocześnie informuję, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stanowczo sprzeciwia się jakiemukolwiek odwołaniu zastępców Prokuratora Generalnego, bez jego pisemnej zgody. Taki bezprawny akt będzie deliktem konstytucyjnym oraz będzie wyczerpywał znamiona czynu zabronionego‼️ Powyższe wnioski o informacje mają swoje oparcie w treści art. 126 ust. 2 Konstytucji, z którego wprost wynika między innymi, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa, i tym samym w kręgu jego szczególnego zainteresowania i uwagi pozostają sprawy związane z zapewnieniem prawidłowego funkcjonowaniu organów państwa, których zadaniem jest zwalczanie przestępczości zorganizowanej, terrorystycznej i szpiegowskiej oraz gospodarczo–finansowej. Pełna treść pisma poniżej⤵️ Działając w imieniu Prezydenta Rzeczypospolitej Pana Karola Nawrockiego w związku z podejmowanymi w stosunku do Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Pana Dariusza Barskiego oraz zastępców Prokuratora Generalnego Panów: Tomasza Janeczka, Krzysztofa Sieraka i Roberta Hernanda czynnościami, w tym szeroko opisanymi w środkach masowego przekazu, informuję Pana Ministra, że zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r., poz. 390, z późn. zm.; dalej również: „u.p.p.), Prokuraturę stanowią Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy, pozostali zastępcy Prokuratora Generalnego oraz prokuratorzy powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury i prokuratorzy Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. W świetle art. 13 § 1 u.p.p. działalnością prokuratury kieruje Prokurator Generalny osobiście lub za pośrednictwem Prokuratora Krajowego oraz pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego, wydając zarządzenia, wytyczne i polecenia. Szczególna rola Prezydenta RP wynika z treści art. 14 § 1 u.p.p., w zakresie wyrażenia opinii przy powołaniu Prokuratora Krajowego i pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego oraz pisemnej zgody na odwołanie z tych funkcji. Powyższe normy ustawowe wprost wskazują, że kierownictwo Prokuratury składa się z Prokuratora Generalnego, Prokuratora Krajowego i pozostałych zastępców Prokuratora Generalnego w liczbie nie większej niż siedmiu. Zastępcy Prokuratora Generalnego mają silną pozycję w ustroju prokuratury. Świadczy o tym przede wszystkim sposób ich powoływania oraz odwoływania, z podkreśleniem istotnej, gwarancyjnej roli Prezydenta RP w obsadzie wskazanych stanowisk funkcyjnych. W świetle przywołanych powyżej unormowań zastępcy Prokuratora Generalnego powołani są po to, aby zastępować Prokuratora Generalnego w realizacji jego kompetencji, gdyż Prokurator Generalny może zlecić wykonywanie im tylko czynności służbowych, które mieszczą się w ramach wskazanych w art. 13 § 1 i 3 u.p.p. Czynności służbowe zastępców Prokuratora Generalnego związane z ich funkcją, a zlecone przez Prokuratora Generalnego, doznają zatem ograniczenia przez wskazaną normę kompetencyjną i - co należy podkreślić - muszą znajdować się w zakresie desygnatu ,,kierowania” prokuraturą. Ustawa - Prawo o prokuraturze nie daje Prokuratorowi Generalnemu Zastępcy Prokuratora Generalnego kompetencji i uprawnień kadrowych w zakresie innych zadań niż mieszczące się w pojęciu „kierowania prokuraturą”. Nie zmienia tego fakt, że zgodnie z art. 3 § 1 u.p.p. Prokurator Generalny, Prokurator Krajowy i podlegli mu prokuratorzy, w celu ścigania przestępstw i stania na straży praworządności, mają określone obowiązki wprost wskazane w pkt 1 tego przepisu, tj. prowadzenie postępowania przygotowawczego w sprawach karnych i sprawowanie funkcji oskarżyciela publicznego przed sądami, gdyż przepis art. 13 § 1 u.p.p. nie daje jednak wprost Prokuratorowi Generalnemu, ani jego zastępcom prawa do osobistego prowadzenia postępowań przygotowawczych. Norma z art. 3 § 1 u.p.p., w strukturze ustawy, ma charakter ustrojowy, a nie kompetencyjny, gdyż uprawnienia Prokuratora Generalnego i pozostałych prokuratorów są rozłączne. Z tego powodu, stosownie do tego przepisu, Prokurator Generalny nie może wykonywać czynności zastrzeżonych dla prokuratorów powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. Powyższą ocenę prawną potwierdza treść § 8 rozporządzenia – Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury, który precyzuje na czym ma polegać, w przypadku zastępcy Prokuratora Generalnego ,,kierowanie” prokuraturą, a mianowicie na wskazanym w zarządzeniu Prokuratora Generalnego wykonywaniu zadań i nadzorze (w określonym zakresie) nad komórkami organizacyjnymi Prokuratury Krajowej. Ten zakres, w nawiązaniu do art. 13 § 1 i 3 u.p.p., nadal musi być postrzegany jako czynności odnoszące się do kierowania prokuraturą oraz wykonywania kompetencji ustawowo przysługujących Prokuratorowi Generalnemu. Natomiast powierzenie czynności z art. 3 § 1 u.p.p. nie może wykraczać poza ramy ograniczone zakresem art. 13 § 1 i 3 u.p.p. Prokurator Generalny wydając stosowne zarządzenie kompetencyjne o podziale czynności między nim, Prokuratorem Krajowym a pozostałymi zastępcami Prokuratora Generalnego, nie może w nim ująć wykonywania wszystkich czynności z wyżej wskazanego art. 3 § 1 ustawy, np. prowadzenia postępowań karnych, lecz ująć w nim tylko czynności wchodzące w zakres pojęcia kierowania (art. 13 § 1 u.p.p.), a więc sprawowania nad nimi nadzoru. Przyjęcie innego rozumienia ww. przepisu wypacza treść kompetencyjną funkcji, na którą został powołany zastępca Prokuratora Generalnego i de facto prowadzi do pozbawienia tej funkcji przez pozbawienie atrybutów imperium władzy publicznej przynależnych zastępcy Prokuratora Generalnego. W związku z powyższym, pozbawienie niektórych zastępców Prokuratora Generalnego, tj. prokuratorów Tomasza Janeczka, Krzysztofa Sieraka i Roberta Hernanda, realnej i zgodnej z ustawą możliwości wykonywania funkcji Zastępców Prokuratora Generalnego, bez formalnego ich z niej odwołania, należy ocenić za bezprawne. Takie postępowanie stanowi jednocześnie naruszenie uprawnień ustawowych Prezydenta RP w zakresie wyrażenia pisemnej zgody na odwołanie zastępcy Prokuratora Generalnego z pełnionej funkcji, o której mowa w art. 14 § 1 u.p.p. Przypomnieć wyraźnie należy, że takiej pisemnej zgody Prezydent RP nie wyraził. Skierowanie wyżej wskazanych zastępców Prokuratora Generalnego do wykonywania czynności służbowych, niezgodnie z istotą ich funkcji, w Wydziałach Zamiejscowych Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji, decyzją Prokuratora Generalnego z dnia 20 grudnia 2024 r., podtrzymaną także przez Pana, zostało oparte na błędnych podstawach prawnych i nie dających kompetencji Prokuratorowi Generalnemu do skierowania zastępcy Prokuratora Generalnego, do wykonywania określonych w niej czynności służbowych. Za bezpodstawne należy uznać, że wyżej wskazani zastępcy Prokuratora Generalnego, a także prokuratorzy Prokuratury Krajowej, nie mają swobodnego dostępu do siedziby Prokuratury Krajowej, gdzie winno, zgodnie z piastowaną funkcją, znajdować się ich miejsce pracy i powinny im być powierzone obowiązki w zakresie kierowania prokuraturą. Odnotować przy tym trzeba, że podobne działania, są niestety podejmowane od ponad dwóch lat. O czym świadczy drastyczne odbieranie przynależnych uprawnień kierowniczych i określanie obowiązków niezgodnych z hierarchią w strukturze prokuratury. Takie postępowanie wobec zastępców Prokuratora Generalnego, należy również rozpatrywać w kategorii mobbingu, z wykorzystaniem nadrzędnej roli pracodawcy, i to tylko, według mojej wiedzy, z tego powodu, że sprzeciwili się oni łamaniu prawa, z uwagi na nielegalne usunięcie z urzędu legalnego Prokuratora Krajowego, w osobie prokuratora Dariusza Barskiego. Nie sposób nie wspomnieć, o wdrażanych wobec prokuratorów Michała Ostrowskiego, Roberta Hernanda, a także Tomasza Janeczka – zastępcy Prokuratora Generalnego do Spraw Wojskowych postępowań dyscyplinarnych, za to, że stanęli oni po stronie prawa i sprzeciwili się jego łamaniu lub też realizowali czynności należące do ich kompetencji albo publicznie krytykowali odebranie im ustawowych i należnych uprawnień, niezbędnych do realizacji zadań służbowych. Wobec powyższego, w imieniu Prezydenta RP, oczekuję od Pana Ministra wyjaśnienia obecnej sytuacji w Prokuraturze, w zakresie podniesionych istotnych kwestii, które w moim przekonaniu jednoznacznie świadczą o łamaniu prawa. W szczególności proszę o przekazanie Prezydentowi RP szczegółowych informacji, jakie były merytoryczne przyczyny drastycznego ograniczenia uprawnień wyżej wymienionych zastępców Prokuratora Generalnego w zarządzeniu o podziale czynności pomiędzy nimi a Prokuratorem Generalnym, a w następnym etapie skierowania ich, wbrew przepisom ustawy – Prawo o prokuraturze do wykonywania zadań, nie przynależnych do ich funkcji, we wskazanych wydziałach zamiejscowych? Wnoszę także o przedstawienie Prezydentowi RP informacji o planowanych działaniach w zakresie zmian w Prokuraturze, projektowanych z poziomu zmiany rozporządzenia – Regulamin urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury. W szczególności proszę o poinformowanie, czy zamierza Pan zmienić m. in. strukturę funkcjonowania Prokuratury, także w sensie zmian kadrowych prokuratorów wykonujących w nich zadania. Powyższe wnioski o informacje mają swoje oparcie w treści art. 126 ust. 2 Konstytucji, z którego wprost wynika między innymi, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej czuwa nad przestrzeganiem Konstytucji, stoi na straży suwerenności i bezpieczeństwa państwa, i tym samym w kręgu jego szczególnego zainteresowania i uwagi pozostają sprawy związane z zapewnieniem prawidłowego funkcjonowaniu organów państwa, których zadaniem jest zwalczanie przestępczości zorganizowanej, terrorystycznej i szpiegowskiej oraz gospodarczo–finansowej. Uważam również, że konieczne jest usunięcie stanu bezprawności poprzez przywrócenie zastępców Prokuratora Generalnego: Michała Ostrowskiego, Krzysztofa Sieraka i Roberta Hernanda, do wykonywania czynności związanych ze sprawowaną funkcją w siedzibie Prokuratury Krajowej w Warszawie (ul. Postępu 3). Niezależnie od powyższego informuję, że Prezydent RP konsekwentnie stoi na stanowisku, że pierwszym zastępcą Prokuratora Generalnego jest Pan prokurator Dariusz Barski. Bezprawne jest więc to, że aktualny Prokurator Generalny nie respektuje powszechnie obowiązującego wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 22 listopada 2024 r., sygn. akt SK 13/24, uznającego niekonstytucyjność takiego rozumienia normy z art. 47 § 1 i 2 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o prokuraturze, że obowiązywała ona tylko przez dwa miesiące, gdyż na jej podstawie prokurator Dariusz Barski powrócił w 2022 r. ze stanu spoczynku do wykonywania funkcji prokuratora. Ponadto, że pomija uchwałę Sądu Najwyższego z 27 września 2024 r. o sygn. I KZP 3/24, z której wprost wynika, że ww. przepis wprowadzający ustawę – Prawo o prokuraturze nie jest przepisem epizodycznym i nadal pozostaje w obrocie prawnym. Zatem nie budzi żadnych wątpliwości, że przepis ten mógł być zastosowany wobec prokuratora Dariusza Barskiego, w momencie powrotu do służby czynnej, a następnie objęcia funkcji Prokuratora Krajowego. Brak jest również podstaw prawnych do tego, aby aktualny Prokurator Generalny nie przestrzegał normy z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, z której wprost wynika, że w razie wszczęcia sporu kompetencyjnego przed sądem konstytucyjnym, wszelkie postępowania toczące się przed organami będącymi w sporze ulegają zawieszeniu. Taki spór przed Trybunałem Konstytucyjnym został wszczęty w dniu 15 stycznia 2024 r., sygn. akt Kpt 1/24 z wniosku Prezydenta RP, zaś efektem wszczęcia tego postępowania jest to, że prokurator Dariusz Barski nadal pełni funkcję Prokuratora Krajowego, co oznacza, że żadna inna osoba nie mogła objąć tej funkcji, z uwagi na to, że nie została ona zwolniona. Informuję, również Pana Ministra, że w uchwale z dnia 3 grudnia 2025 r. połączonych Izb Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Skargi Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, w sprawie sygn. I NZP 7/25, na stronie 11 uzasadnienia, znajduje się wywód Sądu Najwyższego, odnoszący się do nieprawidłowego ustanowienia prokuratora przed tym sądem, z uwagi na istotną wadę powołania prokuratora Dariusza Korneluka na funkcję Prokuratora Krajowego. Powyższe orzeczenia i uchwały Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego oraz wszczęcie postępowania w sprawie rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego przed Trybunałem Konstytucyjnym, z pewnością nie mogły ujść uwadze Pana Ministra, który przecież stoi na czele Ministerstwa Sprawiedliwości oraz kieruje Prokuraturą - organem ochrony prawnej. Chciałbym także zaznaczyć, że w obecnej sytuacji związanej z zagrożeniem wewnętrznym i zewnętrznym naszego kraju, niezrozumiałym i niebezpiecznym jest celowe ograniczanie, a wręcz pozbawianie kompetencji w zakresie nadzoru nad Departamentem do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej oraz sprawami podlegającymi orzecznictwu sądów wojskowych, a także ustawowego wpływu na obsadę stanowisk funkcyjnych w pionie wojskowym prokuratury - Pana Tomasza Janeczka – Zastępcy Prokuratora Generalnego do Spraw Wojskowych. Szczególnie wyrazistym tego przykładem jest odmowa wykonania jego polecenia cofnięcia z sądu wniosku o warunkowe umorzenie postępowania w sprawie żołnierza chroniącego naszą wschodnią granicę, któremu zarzucono popełnienie przestępstwa pomimo braku znamion czynu zabronionego. Taka reakcja podwładnego prokuratora Tomasza Janeczka, wprost wskazuje na faktyczne pozbawienie go prawa do sprawowania wyżej wymienionej funkcji, ze szkodą dla bezpieczeństwa Państwa, ale także obrazuje złe funkcjonowanie organu prokuratury, nie tylko w tej sprawie, ale w zakresie wykonywania jej ustawowych zadań. Zasada legalizmu oraz jednoznaczne przepisy ustawy – Prawo o prokuraturze nakazują przywrócenie prokuratorowi Tomaszowi Janeczkowi należnych mu uprawnień oraz zapewnienie mu realnej możliwości sprawowania funkcji. Na końcu chciałbym mocno podkreślić, że Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej stanowczo sprzeciwia się jakimkolwiek odwołaniu zastępców Prokuratora Generalnego, bez jego pisemnej zgody. Taki bezprawny akt będzie deliktem konstytucyjnym oraz będzie wyczerpywał znamiona czynu zabronionego.