xxoc

「きつい」と感じたところからもう一踏ん張りを促すトレーナーと、「きつい」時点で中止を勧める医師とでは、判断の方向性が大きく異なるのは間違いありません。

これ別にトレーナーに限らず、程度と頻度の差こそあれ、医療健康系の専門家に対しては、疑ってかかるべきかもです。 医学が発展途上であることが、「正しさを語る難しさ」を生んでいます。 その土壌の上で根拠のないテキトーなことを言う/やる輩が多いのが問題です。昔の自分の認識と比較してみると、たぶん、一般の方々の想像の10倍か100倍くらいテキトーなことを言う/やる人が存在します（という私の印象です）。 一方で「じゃあ、疑い深くやればいいか」というと、その疑い方が難しい。 現時点での疑い深い方というのは得てして偽医学にはまってしまう方が多いという（これまた僕の印象でしかないですが）、結構な方が共感してくださる傾向があるように思います。 そこで、まず「疑い方」について3つご提案したいと思います。 1. いつも言っていることですが、医学的な根拠として医学論文を引用して主張しているか、もしくは方法論を紹介しているか、という点です。 これで大半の医療・健康業界の専門家は弾かれます。 2.つ目の判断基準は、標準治療を否定していないか、という点です。 いわゆる標準治療やガイドラインに掲載されているような治療法や介入は、医学的な根拠を積み上げて確立されているものがほとんどです。こうした基本となる標準的な治療を、根拠なく批判したり、論理的におかしな主張を繰り返したりする人は、信じないほうがいいでしょう。 3.最後は解剖学が結構多いんですが、生理学などの基礎医学が根拠であると主張して「解剖学に基づく〇〇」といったことを打ち出している人、こうした人も信じないほうがいいです。 そんなことは当たり前すぎて、わざわざ提示するまでもない話です。少なくとも解剖学単体で根拠にされたら、「どうした！？」と思ってみてます。

病院行ったら先生にちょっとまるいねと言われた

病院行ったら先生にちょっとまるいねと言われた