トリプルインセンス🟠

Utmost criminal threat of nuking a nation. Resonates with previous abhorrent threats of annihilating a civilization or taking them back to the 'Stone Age.' He keeps failing to get two points: Iran cannot be forced to "sign the agreement fast", hence any reckless escalation with that aim in mind only faces Iran's decisive response. And what cannot be gained on the battlefield will never be won at the table.

自民党の説明だと「97条は11条と重複してるだけだから削除しただけ。人権がなくなるわけじゃない」ってことですが、反対派がそれでも反対する本当の理由はここにあります。 97条はただの重複じゃなくて、憲法の第10章「最高法規」の章で、人権がこの憲法の最高価値・核心だってことを宣言してる条文なんです。「人類が長い歴史で血を流して勝ち取った成果で、過去の試練に耐えた永久に侵せない権利として国民に信託されてる」——この哲学的な根拠を、最高法規の位置から消すのは、ただの表現整理じゃありません。 11条は「国民は人権を享有する」って権利の部分だけだけど、97条はその「なぜ永久に守らなきゃいけないのか」という大事な理由を述べてるんです。これを削ると、人権の重みが明らかに薄くなる。 しかも緊急事態条項で人権制限を簡単にできるようにしたり、「公益・公の秩序」を強調したり、他の改正とセットで見ると、人権中心の憲法から国家中心の憲法へシフトさせる意図がはっきり見えます。 法的には人権がすぐなくなるわけじゃない。でも「人権は国家が与えるもの（天賦人権説の否定）」みたいに考え方を変える、象徴的にも理念的にも大きな変更なんです。 憲法学者・法律家・野党の一部が削除に反対する理由は、根本的な憲法の設計思想に関わる問題だと考えているからです。 憲法学者が条文の位置や全体の設計思想を論理的に問題視してるんです。 ちゃんと憲法学を勉強しましょうね。