Unaibomber

Hoy se cumplen 6 años de la muerte de Julio Anguita. Este fue el último consejo que dio a los jóvenes antes de morir.

@esjavieraleman Puede haber alquiler o no. Impuestos hay siempre.

En todos los tuits de gente emprendedora que tiene que cerrar su negocio por los malvados impuestos nunca hay mención al precio del alquiler del local, por lo que sea

@primodelbarrio Te falta Eduardo Garzón

Los economistas de derechas: «2 + 2 = 4. La izquierda no entiende de matemáticas.» Literalmente la izquierda:

@VelascoIsla España ha pagado pensiones con fondos europeos. Porque España va bien.

España ha renunciado a los fondos europeos en forma de préstamos porque obtiene más barato ese dinero en el mercado libre 🤦🏻‍♂️ Italia duplica en prima de riesgo a España. Por eso necesita préstamos europeos. Si no te explican eso te engañan o no tienen ni idea de lo que hablan🤷‍♂️

@EconoCabreado Pues si eso estuvo mal lo de Jon también.

Hace 2 años puse un meme, un simple chiste, en el que no citaba a nadie. Manuel Llamas se dió por aludido. Citó a uno de los programas de televisión donde colaboro, mi empleador 1 o 2 días al mes, para causarme problemas y que no me contrataran. Me lo han hecho varias veces.

@EconoCabreado Y cuando el gobierno dice que somos una economía ejemplar en Europa hay que creer o investigar los intereses? Si el gobierno financia un periódico deja de ser creíble? Atenea merece 0 credibilidad pero tú también.

Y que "los expertos coinciden" porque no le han preguntado a ningún otro experto que tenga ideas diferentes, claro. Y como esos "expertos coinciden", pues 2+2=4 y ese informe "no tiene ideología" ni hay intereses económicos en la Asociación Promotores Inmobiliarios de Madrid.

Supongo que habrá gente que no verá relevante y destacable que "los expertos" son un informe del think tank Atenea de Espinosa de los Monteros, escrito por la presidenta de la Asociación Promotores Inmobiliarios de Madrid y el consejero delegado de una consultora inmobiliaria.

@NoModer @caraalshow @gabrielrufian Que espontáneo! Que creatividad! Esto es periodismo!

A preguntas anoche de Marc Giró en @caraalshow para ver donde estarían bien estos políticos, las respuestas de: — @gabrielrufian

@EconoCabreado Ahora di quién te paga a ti para no ser igual que él.

Lo que no es "cuestión ideológica", sino económica, es QUIÉN LE PAGA LA NÓMINA a Jon González y por qué nunca lo cuenta. Ha llegado el momento de un #Hilo sobre quién paga a Jon y que opinéis si os parece ético. Algo largo (25) pero quédate hasta el final x.com/Jongonzlz/stat…

@Pedro_Torrijos "A moro muerto, gran lanzada". Yo voy a criticar al ayatolá muerto en Irán que con el vivo no me atrevo.

A colación de que ha cerrado su cuenta, he visto que se está compartiendo bastante esta gráfica que hizo Jon González hace tiempo. La verdad es que no la vi en su momento, pero también he visto una frase que él escribió: "El truco no está en falsear cifras, sino en cómo se presentan. Qué eliges medir, qué dejas fuera, cómo llamas a las cosas y en qué orden construyes la historia. Todo eso va guiando al lector, casi sin que se dé cuenta, hacia una interpretación concreta". Su gráfico es impecable, deja claro que el gasto en pensiones es MUY superior al gasto en Casa Real, Iglesia, Sindicatos, Igualdad...etc. Lo que otros llaman "el verdadero problema". Lo que pasa es que, al presentar ese gráfico, parece que estás diciendo que las pensiones son un gasto muy superior a todo el demás gasto público. Insisto, lo parece, no lo es porque en la leyenda lo deja claro. También desliza que las pensiones sí son el verdadero problema (esto es una interpretación mía, no le atribuyo nada a él). Pero como diría Marshall McLuhan, el medio es el mensaje. Si pones la gráfica que pongo yo a la derecha (la suya debe ser más actualizada que la mía porque la mía es de 2023 y hay una pequeña diferencia, pero no es significativa), el mapa que generas en el receptor es distinto. En ambos casos se ve que las pensiones son un porcentaje enorme del gasto público, pero en el mío se ofrecen más datos. ¿Significa esto que las pensiones públicas están cojonudamente así y que no hay que hacer nada? Pues ni idea, no investigo esas cosas. Intuitivamente creo que hay que hacer cosas, pero no puedo afirmarlo con rotundidad. Lo que yo hago es, sencillamente, aplicar lo que dice Jon, aunque igual no fui yo el primero en hacerlo.

@TNT_reload Fachaas Machistaaaas

recordemos que esto viene porque Jonny BBVA señalo publicamente a un cientifico del CSIC porque un estudio no le gustaba , mencionando incluso a la directora del CSIC , jajajajajajjajaajaja Sobre el discurso sobre pensiones de estos zumbaos, mas de lo mismo "leña al jubileta"

@edugaresp Te tendrán miedo por tu nivel intelectual? Por el valor de tus argumentos?

Rallo me acusa de haber querido amordazar a Jon González. La realidad es que hace más de un año le invité a debatir a mi programa y no quiso. Pero Rallo me dice que no puedo rebatir sus datos 🤣 No puedo porque no se atreve a debatir… Ah, y Rallo tampoco quiere debatir conmigo a no ser que se rodee de todos sus acólitos en un aquelarre liberal, para que le aplaudan hasta la respiración. Cobardes para debatir pero luego van de censurados. El colmo de los colmos.

@suk_itz Es difícil darle like a esto

Como veo que siguen estirando el chicle de la mierda del hantavirus a base de meter el miedo en el cuerpo a la gente, os voy a contar yo una cosa que da miedo, pero de verdad. Resumiendo: Gorka, Chaval de El Baztán de 17 años. Se empieza a sentir horriblemente mal. Pero muy mal

@TamayoStuff No sé, dió unos datos incómodos para el gobierno y como no pudieron desmentirlos empezaron a meterse con él periodistas, profesores de economía y funcionarios. El ya no está pero los datos siguen siendo ciertos.

¿Qué ha pasado con el tal Jon González? Llevaba días haciendo campaña contra "Se nos ha ido de las manos", el documental que hemos hecho sobre la avaricia en el sector inmobiliario y, de repente, su cuenta ha desaparecido. 🤷‍♀️

🚨 ¡Esta sentencia tiene truco! Y nos afecta a todos; vamos a verlo: Los datos médicos… ✅ Son confidenciales.¹ ✅ Están especialmente protegidos, y tratarlos está prohibido, salvo excepciones tasadas.² ✅ La prestación de asistencia sanitaria es una de esas excepciones.³ ✅ Los sanitarios —médicos, enfermeros— pueden acceder a tu historia clínica al proporcionarte asistencia sanitaria.⁴ ✅ Un administrativo de un centro de salud no es un sanitario, pero puede acceder a tu historia clínica solo en la medida en que sea imprescindible para realizar sus funciones.⁵ Hasta aquí, todo correcto: — Un sanitario puede acceder a tu historia clínica para atenderte, y bajo deber de confidencialidad. Pero, aunque sea médico, no puede acceder a tus datos «porque sí». — Un administrativo puede acceder a partes limitadas de tu historia clínica para, por ejemplo, citarte. Pero no «por cotillear», que es lo que condena la sentencia de abajo. 😱 Ahora viene la trampa: Como ciudadano… ✅ Tienes derecho a consultar tu historia clínica.⁶ ✅ Tienes derecho a denunciar accesos injustificados a tu historia clínica.⁷ ❌ No tienes derecho a saber quién ha accedido a tu historia clínica.⁸ 💥 ¿Ein? Puedes consultar tu historia clínica, pero no puedes consultar quién ha accedido a ella, porque eso revelaría la identidad de quienes accedieron. Entonces, ¿cómo se pueden denunciar accesos injustificados, si no se puede conocer dichos accesos? Este es el callejón sin salida de la normativa sanitaria y de protección de datos actual. ⁉️ Entonces… ¿cómo es posible esta sentencia? Porque hay dos comunidades que han deshecho el lío con legislación sanitaria propia: Navarra y Extremadura.⁸ ¡Los ciudadanos de estos territorios sí pueden saber quién ha accedido a su historia clínica! En el resto del país, no. 🧐 Ahora, querido Watson… ¿ves de dónde es la sentencia que enlazo debajo? Afirmativo: de Navarra. 🚀 🧐 ¿Y qué dice el Sistema Nacional de Salud? Dice una cosa muy interesante:⁹ «El ciudadano puede realizar el seguimiento de los accesos realizados [a su historia clínica digital], a fin de verificar su legitimidad. […] Cada vez que un ciudadano haga uso de esta funcionalidad, ejercerá como auditor externo del sistema, sumándose al resto de elementos que conforman la estrategia de seguridad del sistema […]». Es decir: que cada ciudadano pueda auditar los accesos a su historia clínica no es solo un derecho, sino que forma parte de una estrategia integral de seguridad. 🤯 Jaime, me mareo… ¡hazme un resumen! ➡️ Pídele a tu político de confianza¹⁰ que legisle en tu territorio el acceso a la identidad de quienes acceden a tus datos médicos. 🟢 ¿No es eso ilegal? En absoluto: Ya está pasando en Navarra y en Extremadura. Es reforzar la seguridad y confidencialidad de la infraestructura pública de datos de salud. 🔁 ¡REDIFUNDE, amigo! 🔁 Pasito a pasito, tendremos un país mejor. 💪 ___ ¹ Art. 7 Ley 41/2002 ² Art. 9 RGPD. ³ Art. 9.2.h RGPD. ⁴ Art. 16.1 Ley 41/2002 ⁵ Art. 16.4 Ley 41/2002 ⁶ No por el art. 15 RGPD sino por el art. 18 Ley 41/2002. ⁷ Arts. 197.2 y 198 del Código Penal. ⁸ Informe 3/2021 de la @AEPD_es. ⁹ Documento «El Sistema de Historia Clínica Digital del Sistema Nacional de Salud», del Instituto de Información Sanitaria de la Agencia de Calidad del Sistema Nacional de Salud, en su pág. 16. ¹⁰ Oxímoron. 😂

@carlossmato Arrieros somos....

Piel muy fina y cara muy dura. Si se ha presionado al ejecutivo del BBVA, señálese al empleador/censor que es el único que tiene capacidad de obligar a que suspenda su cuenta. Muy cobarde victimizarse y culpabilizar a quienes han/hemos denunciado una evidente falta de honestidad.

SI ESTO NO ES PARA QUE ARDAN TODAS LAS CALLES, SACAR A PASEAR LA GUILLOTINA Y ARMARSE HASTA LOS DIENTES,.........YO YA NO SE ...... ASÍ ES LA ESPAÑA DE SÁNCHEZ

@IzaskunGoroliak Le he dado like pero me jode porque mi perra tiene toda la dentadura y yo no 🙂‍↔️

Se intercambió la dentadura con la de su perro. Es un efecto fotográfico, pero si eres de #Podemos, te puede pasar de verdad.

@psalaburu Mi percepción es que es una de las más endogámicas y que para captar fondos europeos colabora con universidades más serias apareciendo así en publicaciones. Creo que hay menos calidad que antes.

Nunca entenderé por qué no es una noticia de portada

@GBCLopi Tú también provocas ternura y eres un poco pesado. La vivienda está muy cara y la presión fiscal es altísima en relación a la calidad de los servicios. Hay mucha gente que no tiene casero pero todos pagamos impuestos.

Lo verdaderamente gracioso es que sigue habiendo decenas de comentarios al tweet diciendo que efectivamente, es un robo porque al casero se lo puedo pagar voluntariamente. Son muy tiernos. Y pesados.

Carlo Rovelli dice aquí que no existe el “problema difícil de la conciencia” del que tanto se habla hoy en día. El llamado “problema duro” (hard problem) fue planteado por el filósofo David Chalmers. Según él, hay problemas “fáciles” de la conciencia, como entender cómo el cerebro produce el comportamiento, los recuerdos, las emociones y todo lo que podemos describir o medir. Pero hay un problema mucho más difícil, a saber, que aunque explicáramos todo eso perfectamente, seguiría sin quedar claro por qué esos procesos van acompañados de experiencia subjetiva. Es decir, ¿por qué “sentimos” algo cuando vemos el color rojo, sentimos dolor o alegría? ¿Por qué hay una sensación interior en lugar de solo un mecanismo que actúa como un robot sin nadie dentro? Chalmers sostiene que existe un “vacío explicativo” entre el cerebro físico y la experiencia, y que la ciencia nunca podrá cerrarlo. Pero Rovelli responde que este supuesto problema difícil no es real, sino un error de pensamiento. La conciencia no es algo separado del mundo físico ni un alma trascendente que flota aparte del cuerpo. Es simplemente un fenómeno natural muy complejo, como una tormenta, el plegado de una proteína o el funcionamiento de una bicicleta. Es difícil de entender porque es complicado, no porque sea mágico o de otra naturaleza distinta al resto del universo. Históricamente ya nos ha costado aceptar que la Tierra forma parte del cielo, que somos parientes de los animales o que la vida surge de la materia sin nada especial añadido. Ahora nos cuesta aceptar que nuestra mente y nuestro “alma” son también parte de la misma naturaleza. Según Rovelli, la ciencia no está fuera de la experiencia: la ciencia es una forma organizada de procesar y entender nuestra propia experiencia del mundo. Estamos dentro de la realidad, no mirándola desde afuera, por eso la diferencia entre “yo siento esto” (perspectiva en primera persona) y “el cerebro hace esto” (perspectiva en tercera persona) es solo una cuestión de punto de vista, no una prueba de dos realidades distintas. Los famosos “zombis filosóficos” (seres que actúan exactamente como humanos pero sin conciencia) son un truco retórico que no demuestra nada, solo asumen de antemano lo que pretenden probar. No hace falta explicar mágicamente “por qué el rojo se ve rojo”, igual que no explicamos “por qué un gato parece un gato”. Es simplemente cómo funciona el proceso. En conclusión, tenemos alma, emociones, subjetividad y vida interior, pero todo eso es real y forma parte de la naturaleza, como cualquier otra cosa en el mundo. No perdemos nada al entender mejor el cerebro sino que solo ganamos claridad. Rovelli nos invita a abandonar el viejo dualismo (mente separada del cuerpo) y seguir investigando con humildad y sin miedo, porque nuestro “yo” más profundo es completamente compatible con la física y con todo lo que sabemos del universo.