Ariel

C’è un livello di disonestà intellettuale nei dibattiti sul caso Garlasco che supera ogni immaginazione. Soprattutto c’è un difetto logico enorme: l’innocenza di Stasi viene trattata da alcuni come pericolosa conferma della colpevolezza di Sempio (mentre possono essere entrambi innocenti). Da qui il tentativo, assai vergognoso, di sostenere contro ogni logica la validità della condanna di Stasi, che già si reggeva su elementi inconsistenti, illogici, ora puntualmente smontati dalla nuova indagine. Dopo anni di dibattiti c’è chi tuttora reitera accuse smontate da tempo: ieri ad esempio ho sentito ancora parlare di “sangue sui pedali della bicicletta” una cosa notoriamente falsa. da anni. Un tale livello di disonestà si può spiegare solo in un modo: non certo con il tentativo di difendere Sempio, ma con la volontà di difendere sé stessi, l’immagine di professionisti costruita sulla condanna di Stasi, e che ovviamente crollerebbe con la sua assoluzione. Il che fa apparire questo accanimento contro un probabilissimo innocente ancora più cinico e abietto.