立布

If $NVDA wins, $TSM wins If $AVGO wins, $TSM wins If $MU HBM wins, $TSM wins If $SNDK HBF wins, $TSM wins If $AMD AI chips win, $TSM wins If $QCOM silicon win, $TSM wins If $AAPL silicon win, $TSM wins If hyperscalers ASIC wins, $TSM wins Is that clear enough? TSMC All In

Grok says: ZeroPoint AI-MX, TurboQuant, and Nvidia NTC could cut near-term hyperscaler memory demand by 50–70%, breaking the AI memory wall with massive compression and efficiency gains. What do you think about this? $mu $sndk

美国人才不是“反对战争”，他们只是“反对战败” 伊朗战争，美国打的很不顺。随着美国、伊朗进入消耗战阶段，美国国内出现了越来越多的“反战”的新闻报道。 比如，现在美国就有50个城市，出现了“反对川普政府”的反战游行。比如，现在美国有越来越多的学者，站出来批评川普违背竞选承诺，随意发起战争。比如，现在美国的媒体，有很多都在论述“反战”立场。 美国人真的“反对战争”吗？不，这个认知是不对的。美国人只是“反对战败”。 回顾历史，我们就会发现。美国“反战”声浪最强的，有两次。 一次是，美国打越南，打的很不顺。越南战争，旷日持久。美国耗费了大量的时间、资源。用炸弹项犁地一样，把越南犁了好几遍，但就是达不到战略目的。随着美军出现了越来越多的死伤，越南战争时期的美国，国内的反战声浪也越来越强了。 美国第二次出现大规模的反战声浪，是美国打阿富汗。入侵到占领，美军在战术上一直都很成功。美国打赢了每一场战斗，而且伤亡很小。但，美国真正的麻烦在占领后的维持、重建秩序阶段，各种被偷袭、冷枪、路边简易炸弹。随着美国发现自己陷入泥沼，无法从阿富汗轻易抽身后，美国的反战声浪也就出现了。 花了几十万亿美元，却几乎没什么收获。这和战败没区别。阿富汗战争，美国的反战声浪有多强？奥巴马竞选美国总统时，随口一句“从阿富汗撤军”，他都没实施呢，奥巴马就拿了诺贝尔和平奖。 所以，美国人并不是真的“反对战争”，他们只是“反对战败”。 美国人如果真的“反对战争”，他们怎么会允许美国的国防预算超过一年一万亿美元的？ 美国人如果真的“反对战争”，他们怎么不反对川普入侵委内瑞拉，绑架马杜罗？ 美国是募兵制，如果真的反战，哪儿来的兵员？ 美国人如果真的“反对战争”，他们怎么不在美国发动战争的准备阶段就反对，反而在打的不顺之后反对？ 因为，所有的美国人都很清楚，美国人的生活水平之所以远超世界平均水平，根本原因是源于美国的全球霸权，而美国霸权的基础，就是美国的军事武力霸权。 二战后的这几十年，美国人的生活水平一直都很高。尤其是二战后到冷战结束前的那段时间，美国人的高生活水平，还自称为“美国梦”。 “美国梦”的基础，是美国科技强，美国商品赚全世界的钱么？不是的，至少不是主要原因。 尤其是冷战结束后到现在的这30多年，美国产业外移，美国基础教育搞成了快乐教育，美国人口素质快速下降，美国人凭什么还能持续长时间享受高生活水平呢？ 因为美国的全球霸权。 美国的全球霸权包含：美国金融霸权，美国政治外交霸权，美元霸权、美国媒体、文化霸权。 而美国霸权的基础，是美国军事武力霸权。 美国人深深知道，他们数学白痴，地理不懂，普遍缺乏常识和技能，大多数美国人就是快乐教育高中毕业，之所以能享受这么好的生活水平，就是因为美国的全球霸权。 美国人深深知道，美国就和古罗马一样。美国要维系全球霸权，就得每隔一段时间出去打一仗。对敌人敌国去掠夺资源和财富，对盟友附庸展示肌肉，好继续勒索讹诈。 战争是美国维系全球霸权的刚需。 所以，美国人才不是“反对战争”，他们只是“反对战败”。