Wille Rydman

Väestönvaihto ei ole salaliitto, teoria eikä salaliittoteoria. Se on aivan hyvä suomen kielen sana kuvaamaan sitä, mitä silmiemme edessä kaiken aikaa tapahtuu. Ei salaisesti, vaan täysin avoimesti. Enemmistö aikamme poliitikoista on sitä mieltä, että ulkomailta tarvitaan ihmisiä täydentämään tai korvaamaan paikallista väestöä. Yksien mielestä on kyse työvoiman tarpeesta, toisten mielestä kansainvälisestä solidaarisuudesta. Lopputulos on silti aivan sama. Maahan saapuva vierasperäinen väestö lisääntyy paljon vauhdikkaammin kuin syntyperäinen. Muualta muuttaneen väestön jälkeläiset syrjäyttävät sitä myöten kiihtyvällä tahdilla aiemman väestön jälkeläiset. Samaan aikaan merkittävä osa yhteiskunnallisista toimijoista vaatii, että uuden väestön pitää myös korvata paikallinen väestö julkisuudessa ja näkyvyydessä. Kerrotaan, että väestö on ”moninaistunut” ja että tuo ”moninaisuus” pitää nostaa aiemman väestön rinnalle ja ohi. Kaikki tämä tapahtuu täysin avoimesti ja isoilta osin poliittisten päätösten myötä. Mitään salaliittoa ei ole eikä tarvita. Lopputuloksena on jatkuvasti yhä vähemmän suomalainen Suomi. Maa, jota kiihtyvällä tahdilla kansoittavat aivan muut ihmiset kuin suomalaiset. Sana ”väestönvaihto” kuvaa tätä ilmiötä osuvasti ja hyvin. Siinä ei ole mitään mystiikkaa. Se, että joku terroristi on joskus käyttänyt samaa sanaa tekonsa perusteluna, ei saastuta kyseistä käsitettä sen enempää kuin mitä käsitettä ”ilmastonmuutos” saastuttaa se, että joku vaasalainen kouluampumista suunnitellut neitokainen perusteli tekoaan sillä. Miksi sitten jostain niin neutraalista ja aikamme todellisuutta oivallisesti kuvaavasta sanasta kuin ”väestönvaihto” pillastutaan niin tavattomasti? No juuri siksi, että kyseinen käsite tekee niin näkyväksi sen, mihin useimpien puolueiden harjoittama ja tavoittelema politiikka käytännössä johtaa. Ei siinä mitään, jos on sitä mieltä, että Suomi pitää kansoittaa muilla kansallisuuksilla laskevan syntyvyyden korvaamiseksi. Kyllä sellaista mieltä saa olla. Sellaistakin politiikkaa saa demokratiassa ajaa. Mutta sitten on aika paksua tulla pauhaamaan, että ”väestönvaihto on salaliittoteoria”.

Aina vain menee härskimmäksi. Ylellä on parin vuorokauden ajan vihjattu englantia lukevalle ulkomaalaisväestölle, että minulla ja puolueellani on jotakin tekemistä sinimustien riehunnan kanssa. Räikeää mustamaalaamista ja assosiaatiolla syyllistämistä.  Perussuomalaiset hajotti nuorisojärjestönsä vuonna 2020. Nämä eivät siis eronneet perussuomalaisista. Olin tuolloin varapuheenjohtaja ja mukana tekemässä päätöstä puoluehallituksessa. Samalla perustettiin uusi nuorisojärjestö.  Perussuomalaisella puolueella ei ole mitään tekemistä sinimustien puolueen tai vappukulkueen väkivallan kanssa.

Useimmat tuntuvat käsittävän koko sanan "tuloerot" tarkoittavan vain eroa pieni- ja suurituloisten välillä. Aina kun aiheesta jotakin sanoo, syntyy pienempi tai isompi kohu. Oleellisinta suomalaisessa kontekstissa olisi kuitenkin tarkastella tulonsiirtoja saavien ja pieni- ja keskituloisten työssäkäyvien välisiä tuloeroja. Kuten myös takuu-/kansaneläkettä ja työeläkettä saavien välisiä tuloeroja. Korkea verotus, jyrkkä progressio, sosiaaliturvan taso, tulojen mukaan määräytyvät asiakasmaksut (kuten varhaiskasvatus) ym. on otettava huomioon. Kannattaako työ, kannattaako vuosikymmenten raataminen? Selvityksissä on myös havaittu, että suomalaiset hahmottavat tulonjaon todellista eriarvoisemmaksi. Kansa aliarvioi keskituloisten määrän sekä yliarvioi pieni- ja suurituloisten osuudet. Se ei hämmästytä, kun seuraa julkisen keskustelun virettä. Ylivoimaisesti oleellisin tekijä pienituloisten määrän kasvussa on maahanmuutto. Tuloerokatsauksia olisikin ihan virkistävää seurata rinnakkain vain suomalaisen väestön tasolla.

Hämmentävää, miten itsekritiikittä vihreiden Sofia Virta torjuu laajan kritiikin käytökselleen A-studiossa. Ja vielä kääntää asian siten, että kritiikki olisi "jälleen yksi yritys hiljentää".

Helsingin Suomalainen Klubi vietti 150-vuotisjuhliaan viime lauantaina. Sain kutsun tilaisuuden juhlapuhujaksi: willerydman.fi/blogi/2026/4/3… "Tänäkin päivänä suomalaisuus ja suomen kieli tarvitsevat puolustajansa. Niiden tänä päivänä kohtaamat uhat ovat toisenlaisia kuin 1800-luvulla, mutta eivät silti yhtään sen vähäisempiä. Taistelu suomalaisen Suomen puolesta on itse asiassa nykyisin vähintään yhtä ajankohtainen kuin mitä se oli Klubimme perustamisen aikoina. Suurin mahdollinen virhe olisi ottaa Suomi, Suomen kansa ja suomen kieli itsestäänselvyyksinä. Ne kun eivät valitettavasti ole sitä. Ne tarvitsevat aktiivisen vaalimisensa, puolustamisensa ja puolustustaistelunsa aivan yhtä hyvin tänä päivänä kuin 150 vuotta sittenkin. Suomalaisuus ei ole jotain kerran saavutettua ja sen myötä ikuisesti pysyvää. Sen sijaan suomalaisuus on etnisenä, kielellisenä ja kulttuurisena kansankokonaisuutena alati uhanalainen marginaali-ilmiö myrskyävässä ja usein meille epäsuotuisassa maailmassa. Suomalaisuus vaatii aktiivista työtä, usein jääräpäistäkin puolustamista ja toisinaan myös kiivasta taistelua. Me olemme maailman mittakaavassa häviävän pieni vähemmistö. Meillä on vain yksi ainut Suomi, jonka säilyttäminen suomalaisena on aina vaatinut itsepintaista puolustustaistelua. Näin oli Klubia perustettaessa – niin on tänäkin päivänä. Suomi ei ole yritys. Se ei liioin ole satunnainen maantieteellinen sijainti vailla historiaa ja kansaa. Suomi on suomalaisten kansallinen koti, suomalaisen kansan ainoa turvapaikka ja yhteisen historiamme yhteen hitsaama ainutkertainen kokonaisuus, joka on yhtä lujan taistelun arvoinen tänään kuin mitä se aina on ollut."

Miettikääpä tätä juttua. Sotejärjestöjen rahoituksen vuositasoa on jo ennen omaa ministeriyttäni leikattu tällä hallituskaudella yli sata miljoonaa euroa. Yli neljäsosa koko potista. Silti leikkaukset eivät edelleenkään ole osuneet työn ytimeen eli kohtaavaan työhön. Voiko olla paljon kirkkaampaa esimerkkiä siitä, että aiemmin järjestöavustuksia on jaettu TODELLA löysäkätisesti? Montako tutkivan journalismin lehtijuttua olet silti nähnyt siitä, mihin kaikkeen järjestöavustuksia on valunut? Niinpä. Mietitäänpä edelleen. Keskisuuren puolueen puheenjohtaja väitti suorassa TV-lähetyksessä, että hallitus leikkaa kohtaavasta järjestötyöstä – mikä siis ei pidä paikkaansa, kuten Uutissuomalainen selvitti. Korjasin Sofia Virtaa jo lähetyksessä, minkä jälkeen hän syytti minun valehtelevan. Jos Riikka Purra esittäisi tv:ssä valheellisen väitteen ja syyttäisi häntä korjaavaa poliitikkoa valehtelijaksi, lehtien kolumnistit huutaisivat asiasta viikkoja ja lehtimiehet seuraisivat Purran perässä Eduskuntatalossa vaatien kommentteja. Montako tällaista tapausta on nähty Virran kohdalla? Yleisradion aiemmin vasemmistoliiton puoluelehdessä työskennellyt toimittaja puolestaan teki A-Studiosta ”faktantarkastusjutun”, jossa se otti asiantuntijakseen demareiden puolue-eliittiin lukeutuvan järjestörahoituslobbarin, jonka palkka tulee suoraan järjestöavustuksista. Juttu oli sen mukainen. Näittekö tästä skandaalimaisesta tapauksesta uutisia muissa medioissa? No miksipä kukaan lehtimies sellaista tekisi, koska se voisi vaikeuttaa pääsyä myöhemmin unelmatöihin Ylelle. TÄMÄ on se mediatodellisuus, jossa elämme. Se on aika kaukana luotettavan journalismin ihanteista.

Ihan hyvä juttu HS:ltä: hs.fi/politiikka/art… ”Sosten viime vuoden 3,3 miljoonan euron kuluista 67 prosenttia meni henkilöstön palkkoihin. Järjestössä on 35 työntekijää, joista Soste laskee viiden olevan johtajia. Sosten palveluksessa on puoluepoliittisesti sitoutuneita henkilöitä. Kiukas on sosiaalidemokraatti ja varapääsihteeri Anne Knaapi entinen kokoomuksen kansanedustaja. Sosten valtuustoa johtaa Kari Välimäki (sd) ja hallitusta Hanna Markkula-Kivisilta (kok).”

Tutkittua tietoa: suomalaiset pitävät Yleä vasemmistolaisena (🟥). Mitä vaikutuksia tällä on? No vaikkapa sellaisia, että Ylelle on näemmä täysin ok tehdä faktantarkistusjuttu, jossa @willerydman vs @VirtaSofia:n (🟩) väittelyn väitteitä tarkistamaan laitetaan veronmaksajan rahoittamien järjestöjen päälobbari Vertti Kiukas, joka on ensinnäkin demariaktiivi (🟥), muttei mikään ihan tavallinen demari vaan poliittisen vallan ytimessä toimiva aktiivi. Hän on ensinnäkin toiminut pitkään SDP:tä johtavassa puoluehallituksessa (🟥), työskennellyt puoluetoimistolla (🟥) ja kaiken muun lisäksi johtanut kolmannen sektorin toimintaedellytyksiin keskittyvää ryhmää (🟥). Tällainen henkilö on MONINKERTAISESTI JÄÄVI osallistumaan journalistisen faktantarkistusjutun kirjoittamiseen. Ensinnäkin hän on suora edunsaaja, toisekseen hän on poliittisen liikkeen korkea edustaja. Kiukaksen kytköstiedot eivät varsinaisesti ole piilossa. Ne löytyvät helposti wikistä tai vaikkapa X:stä, josta Yle tosin on vetäytynyt. Faktantarkistusjutun tekijä on Kansan Uutisten (🟥) entinen toimittaja. Kansan Uutiset on vasemmistoliiton (🟥) pää-äänenkannattaja, siis puoluelehti. Kun Ylen asiantuntijaksi valitaan edunsaaja-politrukki, lopputulos on sitä itseään. Kiukaksen "ei voi olla osumatta"-arvelut rinnastetaan virkamiehen täsmälliseen "ei ole kohdistunut merkittävästi"-faktaan. Yle päättelee näiden kahden tarkoittavan: "asiantuntijat ovat erimielisiä". No eivät ole erimielisiä. Yle on vain jälleen kerran käyttänyt asiantuntijaa, joka on poliittisesti sitoutunut. Valinta tuhoaa jutun uskottavuuden ja substanssin. Ratkaisua on moitittu laajalti. @pursiain:en summaa: "Ei välttämättä hienoin juttu Yleltä. Järjestöjen lobbarilta kysyminen ei ole faktantarkastusta." Uutissuomalainen teki myös faktantarkistuksen. Sen lopputulos on päinvastainen Ylen pläjäykseen nähden. En tiedä miksi, mutta Suomessa näyttäisi vaikuttavan voimakkaasti politisoitunut julkisen palvelun yleisradioyhtiö, joka tutkii itse omaa luotettavuuttaan, vakuuttelee kiihkeästi omaa puolueettomuuttaan mutta luonnollisesti kieltäytyy nostamasta esille puolueellisuusasiaa, saati tekemästä asialle mitään. Sen sijaan se kouluttaa salassa koko henkilökuntaansa DEI-aatteeseen (🟥). Asian outouden esiin nostaneet potkitaan pihalle. Mistä on kyse? Siitä, että Yle toimii rynnäkkötykistönä kulloinkin sille henkilölle tai aatteelle, jonka se arvelee voivan edistää sen oman henkisen taustaryhmän asiaa. Se innostuu joka solullaan kulloisestakin vihervasemmiston (🟩🟥) poliittisesta hankkeesta (blm, metoo, pride, trans, ilmastohysteria, woke, dei, turvallinen tila, intersektionalismi, suomalaisten "kolonialismi", tasa-arvon kääntäminen nurinniskoin jne) ja on tekevinään ihmisoikeusasian ja niiden vastustamisesta ihmisoikeusrikoksen. Se aistii, kuka punavihreistä poliitikoista tarvitsee erityissuojelua, ja ryhmittyy vaikenemaan tämän ongelmista ja käymään vastustajien kimppuun. Yle tarjoaa maineenhallintapalveluita kaikille niille, jotka saavat elantonsa valtion rahasäkistä. Tämä on tavallaan ilmeistä, koska Ylen eloonjäämispelin keskeisenä komponenttina on istuttaa yhteiskunnan johtopaikoille mahdollisimman paljon oman viiteryhmänsä edustajia. Lopputulos on tosi surullinen. Tämä ilmiö saa Ylen vääjäämättä ajamaan kaseikkoon ja vivuttamaan toimintaansa kauas siitä, miksi yhtiö on alun perin on nykyiseen asemaansa nostettu. Ylen pitäisi olla viisas, rehti ja luotettava. Nyt se on hähmäinen, puolueellinen ja ahne.

💛TURVEPAKETTI – kotimaisen, huoltovarman energian hyväksi 🇫🇮Rakennamme tukimallin, jolla varmistetaan riittävä energiaturpeen saatavuus ja toimitusvarmuus myös talvella. 🇫🇮Tuella mahdollistetaan mm. biokaasukäyttöisten kaasuturbiinien rakentaminen ja bioenergiaa käyttävien CHP-laitosten käytön jatkuminen pidempään. 🇫🇮Myös turpeen varmuusvarastointia jatkamme vuoteen 2030. Kotimaisen ja huoltovarman energian saatavuus varmistetaan eri tilanteissa, ja Huoltovarmuuskeskukselle taataan riittävä rahoitus asian varmistamiseksi. 🚜Lisäksi: korotamme maatalouden energiaveron palautuksen vuosien 2026–2027 ajaksi energiaverodirektiivin sallimaan maksimiin.

Ylekin yritti tehdä ”faktantarkastusta”. Jos tiedotusvälineillä olisi Suomessa jotain vastuuta omasta toiminnastaan, tämä juttu olisi skandaali: yle.fi/a/74-20223042 Ensinnäkin Yle nappasi ”asiantuntijakseen” SOSTE ry:n pääsihteerin, joka on siis veronmaksajan rahoittamien järjestöjen päälobbari ja jonka messevä palkka maksetaan samoista järjestöavustuksista. Mitäpä lottoatte, että hän on mieltä järjestöistä ja niihin kohdistuvista leikkauksista? Muutenkin Ylen faktantarkastus on ns. yleläistä, koska ”faktantarkastuksessaan” Yle tarkastaa jotain muuta kuin sitä, mistä itse asiassa puhuttiin. A-Studiossa keskusteltiin KEHYSRIIHEN päätösten myötä nousevista asiakasmaksuista. Ylen ”faktantarkastus” laajentaa kuitenkin kysymyksen koskemaan KOKO HALLITUSKAUDEN aikana tehtyjä päätöksiä. Yle käsittelee siis jälkikäteen ERI ASIAA kuin mistä puheena olevassa lähetyksessä puhuttiin. Jutussa kerrotaan Virran esittämä väite ”Hallitus leikkaa taas köyhimmiltä ja sairaimmilta” – siis TAAS, nyt, kehysriihen myötä. Ylen ”faktantarkastajat” kertovat, että Virta on oikeassa, koska joitain hallituksen AIEMPIA päätöksiä – siis ennen kehysriihtä tehtyjä – voidaan kuvata näin. Totuus on kuitenkin se, että kehysriihen päätöksiä EI voi kuvata Virran väittämällä tavalla. Ympärivuorokautiseen palveluasumiseen ja pitkäaikaiseen laitoshoitoon kohdistuvat maksukorotukset eivät koske pienituloisinta 62 prosenttia asiakkaista lainkaan. Korotukset kohdistuvat maksukykyisimpiin. Kaikkein sairaimpia ja pienituloisimpia suojaavat vuotuiset maksukatot, maksukohtuullistamiset ja maksuvapautukset. Näiden rajoihin ei tehty mitään muutoksia. Näistä puhuin A-Studiossa – Ylen käyttämät asiantuntijat eivät puhu kehysriihen päätöksistä, vaan AIEMMISTA päätöksistä. Sama koskee väitettäni ”Soten asiakasmaksujen korotukset kohdistuvat maksukykyisimpiin”. Ylen käyttämät asiantuntijat puhuvat eri asiakasmaksuista kuin mistä itse lähetyksessä puhuin ja viittaavat jälleen enimmäkseen aiempina vuosina tehtyihin päätöksiin kehysriihipäätösten asemesta. Kolmannen väitteen kohdalla – koskien järjestöleikkauksia – kysytään mielipidettä mieheltä, jonka työ on lobata järjestöille lisää rahaa. No, Yle ja neutraliteetti… Tuleekohan näin luokattomasta ”faktantarkastuksesta” isokin skandaali? Tuskinpa. Tiedotusvälineet voivat sikailla miten paljon tahansa ilman että sillä on käytännössä mitään seurauksia.

Uutissuomalainen kävi läpi, kumpi puhui totta: ksml.fi/uutissuomalain… Lopputulos: Virta ei puhunut totta. ”Rydman kertoi, että hallitus ei ole leikkaamassa kohtaavasta työstä. – Toi ei ole totta, Virta sanoi. – Ei kun on, Rydman väitti. – Te valehtelette, Virta vastasi. (– –) Uutissuomalainen tarkisti, onko kohtaavasta järjestötyöstä leikattu vai ei. (– –) Arviointi- ja valmistelupäällikkö Niina Pajari STEAsta sanoo, että isossa kuvassa leikkaukset eivät ole kohdistuneet kohtaavaan työhön. – Leikkaukset ovat kohdistuneet normaalin avustusharkinnan perusteella. Avustusehdotuksen valmistelussa vaikuttaneita tekijöitä ovat olleet esimerkiksi toiminnan tarve, tavoitteet tai tuloksellisuus. Lisäksi kiinnitämme huomiota järjestön hallinnon järjestämiseen, hän kuvaa. (– –) Leikkaukset kohdistuivat pääasiassa yleisavustuksiin. Pajarin mukaan leikkaus oli "juustohöylätyyppinen" niin, että isointa avustusta saaneilta järjestöiltä leikattiin eniten, noin 19 prosenttia, ja pienimmiltä ei lainkaan. Yleisavustuksilla kustannetaan muun muassa järjestöjen hallintoa. (– –) Pienempiä leikkauksia tehtiin kohdennettuihin yleisavustuksiin. – Siinä on mukana kohtaavaa työtä, esimerkiksi mielenterveyskuntoutujien matalan kynnyksen kohtaamispaikan tapaista toimintaa. Leikkaukset olivat 0–6 prosenttia niin, että suurinta avustusta saavalta järjestöltä leikattiin eniten. – Leikkaukset olivat verraten pieniä, eikä mikään toiminta loppunut tämän takia.”

On täysin mahdollista, että Sofia Virta ei valehtelekaan. Valehtelu kun edellyttää tietoisuutta siitä, miten asiat ovat oikeasti, ja sitten puhetta vastoin parempaa tietoaan. Valehtelun asemesta Virta saattaa olla ihan yksinkertaisesti vain pihalla. demokraatti.fi/virta-vaati-mi…

Mikään puolue ei tule palauttamaan järjestörälssin leikattuja rahoja. Tuskin mitään muitakaan leikkauksia. Sen sijaan niitä tulee kymmenisen miljardia LISÄÄ. Miten tämä voi olla niin vaikeaa käsittää? Miksi oppositio meluaa ja tiedottaa joka päivä eri roposista, kun totuus on tämä?

Melkein sanattomaksi vetää. Jos aggressio on vuosi ennen vaaleja tällaista, mitähän se on kuukautta ennen.

Aina kun kuvittelee, että opposition moraalinen likaämpäri on kaadettu jo pohjia myöten, he antavat lisää. Taivasten valtakunta ja syntikuvasto on valjastettu Hitas-Heinäluoman politiikkaan. Sdp tavoittelee paikkaa, jossa viedään läpi 10 mrd säästöt. Kunpa joku kysyisi, miten aikovat sen tehdä tämän mättämisen jälkeen.

Yle lähti oikein hyökkäykseen asiallisen Ykkösaamun jälkeen. Kyseinen ao. juttu on rakennettu vähän kuin aiemmat väestönvaihtojutut - joustavaa tulkintaa siitä, mitä persut tarkoittaa ja miksi Yle on oikeassa. Vain perussuomalaisista ylipäätään rakennetaan UUTISJUTUN muotoon tällaista tulkintahöttöä. Verorahalla maksettu media luo näin parempaa tulevaisuutta eli persuista - ja mieluiten muustakin oikeistosta - vapaata hallitusta. ❗️Toisin kuin jutussa annetaan ymmärtää, muun muassa talouspoliittisessa ohjelmassamme kerrottu ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastus on juuri se oleellisin sosiaaliturvan leikkaus, jonka hallitus toteutti. Myös asumistukeen vaadittavia muutoksia käsitellään ohjelmassa. On yksinkertaisesti puppua väittää, että emme olisi esittäneet valmiutta sosiaaliturvaan kohdistuviin säästöihin jo ennen vaaleja - jo ensimmäisellä säästökierroksella. Yleisemmin ja jatkoa ajatellen: Jos joku kuvittelee, että millään hallituspohjalla voitaisiin sosiaali- ja terveydenhuolto, sosiaaliturva ja muut tulonsiirrot jättää jatkossakaan toimien ulkopuolelle, hän ei todellakaan ole ymmärtänyt tilannetta julkisessa taloudessa eikä edes poliittisessa järjestelmässä. Ehkä Yle voisi kansalaisia tästä informoida - vai onko liian hapokasta?

Keskustalainen kansanedustaja @MattilaHanna jakoi fb:ssä härskisti saksitun videon, josta sai sen käsityksen, että olisin vastannut kyselytunnilla hänen kysymykseensä päinvastoin kuin miten siihen oikeasti vastasin. Samassa julkaisussa keskustan puheenjohtaja @anttikaikkonen komppaa kansanedustajansa manipuloitua videota: iltalehti.fi/politiikka/a/5… Valehtelu on erottamaton osa keskustapuolueen eetosta, mutta näin härski valehtelu on jo keskustan mittapuullakin aivan uudella tasolla. Ja kun Iltalehti yritti tavoitella Mattilaa kommentoimaan räikeää valehteluaan, niin luonnollisestikaan ”Iltalehti ei ole tavoittanut toistaiseksi Hanna-Leena Mattilaa kommentoimaan asiaa”. Ja ilmeisesti puolueen puheenjohtajankin tuki tällaisella vääristelyllä on. Sitten vielä kysytään, että mikä siellä ministeriaitiossa niin naurattaa. No tosissaanko tuo opposition jatkuvaan vääristelyyn ja valehteluun perustuva teatteri sitten pitäisi ottaa?

Suomeksi, kiitos. Kaikki osaavat englantia, ja hyvä niin, mutta kotimaisten kielten paikalle se ei omassa maassamme saa tulla. Puolusta suomea, vaadi suomea. Kukaan muu ei sitä puolestamme tee.

Tämäkin sankari on blokannut, kun olen häntä oikaissut. Lainojen swappaamisesta on päätetty 2004 ja nykyinen hallitus on lopettanut käytännön. Palokangas väittää nykyhallituksen tehneen sitä. Ehkä media siis "vaikenee" asiasta siksi, että se ei ole totta. Huomionarvoista, että tästä aiheesta ei juuri vih/vas valehtele, mutta sdp/keskusta senkin edestä. Kyllä rehti peli olisi suotavaa. Hurraamisen sijaan buuatkaa, kun sankarinne valehtelevat teille.

Keskustan epärehellisyys toki on kaikkien tiedossa, mutta edustaja @MattilaHanna vetää kyllä kepuliksikin poikkeuksellisen härskisti. Katsokaapa, miten hän on leikannut kyselytuntivastaukseni ja millaisessa muodossa hän jakaa sitä seuraajilleen: facebook.com/share/r/1ARpio… Hän siis leikkasi vastauksestani pois sen alun, jolloin hän sai vastaukseni näyttämään päinvastaiselta kuin mitä oikeasti sanoin. Oikeastihan vastaus meni näin: x.com/willerydman/st… Nyt hän sitten jakaa sopivasti leikeltyä videota seuraajilleen ja antaa täysin väärän käsityksen antamastani vastauksesta. Sitten joku vielä kysyy, miksi opposition teatteri huvittaa. No ei kai tuollaista edustaja Mattilan tyylistä läpeensä epärehellistä valehtelua vakavastikaan voi ottaa.

@CarryYou88 Kyllä se on ihan se opposition vääristely ja tahallinen väärinymmärtäminen, joka minua huvittaa. Eihän tuollaista teatteria vakavasti voi ottaa.

Nyt kun mitä ilmeisimmin olet paikalla, haluan kysyä mikä sua niin nauratti viime eduskunnan kyselytunnilla? Oppositio teki asiallisia ja vakavia kysymyksiä heikompiosaisia puolustaen ja sinä naurat? Tuleeko sinulle yhtään mieleen se, miltä se voi tuntua heikompiosaisesta kansalaisesta.

Ensimmäistä kertaa ikinä jaan Minja Koskelan tviitin. Hän on tässä asiassa nimittäin oikeassa. Vasemmistoliitto on sentään rehdisti jättäytynyt pois velkajarrusovusta. Se on vastuutonta – mutta se on sitä avoimesti. Vasemmistoliitto on johdonmukainen itsensä kanssa. Samaa ei saata sanoa muusta oppositiosta. Muut oppositiopuolueet ovat paperilla sitoutuneet vastuulliseen taloudenpitoon, mutta käytännössä ne vastustavat kaikkia toimenpiteitä, jotka edistäisivät talouden tasapainottumista. Muun opposition puheet ja linjaukset ovat sisäisesti epäjohdonmukaista ja kakofonista tuppurointia, jossa vastustetaan kaikkea ja linjaillaan aamulla yhtä ja aamupäivällä toista. Vasemmistoliittoa äänestäessä ainakin tietää, mitä saa (eli Suomen konkurssiin). Muun opposition äänestäminen taas on silkkaa nopanheittoa – sieltä voi tulla ihan mitä sattuu.