Yonathan Achache

כהרגלו, @orcarmi שוב מנצל את העובדה שרוב הציבור לא בקיא ברזי הדין ובהתנהלות בג"ץ כדי להונות ולהוליך שולל. כרמי טוען כי "הן חיות והן ברון פרשו משפיטה באוקטובר 2023, משום שהגיעו לגיל 70. לאחר פרישתן, *ולפי החוק*, הן יכולות לחתום על פסקי דין ולסיים את הטיפול בתיקים במשך שלושה חודשים נוספים.   שלושת החודשים הללו הסתיימו בינואר 2024. לפיכך, לא היתה ברירה אלא לפרסם את פסק הדין בחודש זה. זה דד-ליין שנקבע בחוק, ואין שום אפשרות לחרוג ממנו". התגובה הזו משלבת גזלייטינג ושקרים במצח נחושה. ראשית, כרמי "שוכח" לציין שכל הטיפול של בג"ץ בעתירות נגד חוק הסבירות זורז באופן בהול ביותר כדי שאסתר חיות וענת ברון שעמדו לפרוש באוקטובר 2023, יוכלו לפסוק בתיק. העתירה הוגשה בסוף יולי 2023, ולמרות שלא מקובל שבג"ץ מזרז טיפול בעתירות כה מהפכניות מבחינה חוקתית כאשר אין צורך דוחק *מבחינת עניינית*, הדיון בתיק נקבע ל-12 בספטמבר, חודש וחצי לאחר הגשת העתירה (לשם השוואה, בבג"ץ חוק הלאום שגם בו העתירה הוגשה בסוף יולי, נקבע הדיון הראשון רק לסוף ינואר, חצי שנה לאחר מכן). אבל זה לבדו לא הספיק כדי להבטיח שחיות וברון יוכלו לפסוק בבג"ץ הסבירות, שכן דיונים חוקתיים סבוכים נוהגים להימשך תקופה ארוכה, כשהמשיבים מבקשים עוד ועוד הארכות כדי לתת את תשובתם. אז ב-9 באוגוסט בג"ץ החליט להיענות לבקשת העותרים למתן צו על תנאי, פרוצדורה שמזרזת מאוד את הטיפול בדיון. בהחלטה אף הוסבר, בלי בושה, שהצו ניתן "מטעמים של יעילות הטיפול בעתירות ומטעמים אלה בלבד". בג"ץ הוסיף וסירב לקבל את בקשת הממשלה והכנסת לדחות את הדיון ואת מועד הגשת תשובת המשיבים למרות שההיענות לבקשות כאלו היא סטנדרטית לגמרי, קל וחומר כאשר מדובר בעתירה לביטול חוק יסוד קל וחומר בנו של קל וחומר כאשר זו בקשה ראשונה. לשם השוואה, בעתירה נגד ועדת הבדיקה הממשלתית לפרשת הרוגלות, בג"ץ נתן פעם אחר פעם ארכות ליועמ"שית, שהייתה אחת המשיבים בעתירה, וזאת למרות שכל שאר המשיבים בתיק, וביניהם הממשלה וועדת הבדיקה הממשלתית, התנגדו באופן נחרץ לבקשות הארכה החוזרות ונשנות שלה שכל מטרתן הייתה לסכל את פעולת ועדת הבדיקה באמצעות סחבת משפטית. אבל האמנזיה של כרמי באשר לזירוז הבהול של הטיפול בעתירה בעלת משמעויות כה מרחיקות לכת מבחינה משטרית היא רק האפריטיף בהולכת השולל שלו. כזכור, כרמי קובע שהיות שחיות וברון פרשו באוקטובר, ושהחוק קובע ששופט צריך לסיים את הטיפול בתיקים שלו תוך שלושה חודשים לכל היותר, ושעבור חיות וברון שלושת החודשים הללו הסתיימו בינואר 2024 "לא היתה ברירה אלא לפרסם את פסק הדין בחודש זה. זה דד-ליין שנקבע בחוק, ואין שום אפשרות לחרוג ממנו". זה שקר גס של כרמי שמנצל את חוסר הבקיאות של הציבור הרחב בדין ובפרוצדורה המשפטית. מקרה שבו מגיע מועד הפרישה של שופט במהלך הליך שמתנהל בפניו כשופט יחיד, אירוע שמתרחש לא אחת, התיק עובר לשופט אחר ולרוב אף תהיה שמיעה חלקית או מלאה של ההליך מחדש בפני השופט החדש. מקרה שבו מגיע מועד הפרישה של שופט במהלך הליך שמתנהל בפני הרכב של שלושה שופטים ומעלה, ההליך נמשך או עם החלפת השופט שפרש או עם ההרכב שנותר. במקרה של פרישת שופט מהרכב לרוב גם לא תהיה שמיעה מחדש של ההליך. כל זאת משום שהדין מכיר בפרישה לגמלאות כאחת הנסיבות שבהן "נבצר" משופט לסיים את הדיון (ראו, למשל, בג"ץ 1979/10) והדבר קורה לא אחת. גם בהליכי בג"ץ אין שום מניעה להמשיך בהליך גם אחרי ששופט היושב בהליך פורש מתפקידו. כך, למשל, בג"ץ 2576/22 התנהל בפני הרכב של שלושה שופטים בראשות ענת ברון, וכשהגיע מועד פרישתה של ברון, לא נכפה פסק דין למרות שעברו 21 חודשים מאז החל הדיון בתיק, רק כי הוד מעלתה פורשת, ודוד מינץ מונה במקומה. יתרה מכך, פסק הדין ניתן חודש לאחר שברון יצאה לגמלאות, כך שהיא הייתה יכולה לזרז את כתיבת פסק הדין לפני פרישתה אבל היא וחבריה לא ראו לנכון לזרז את פסק הדין אפילו בחודש אחד רק בגלל שהיא פורשת. ואם כל זה לא מספיק, אז בקשת העותרים לבטל את פסק הדין בגלל החלפת ברון במינץ נדחתה בדיוק בגלל שהדין מכיר בפרישה לגמלאות כנסיבות שבהן נבצר משופט לסיים את הדיון. בבג"ץ הסבירות לא הייתה שום מניעה להמשיך את ההליך גם אחרי פרישת חיות וברון כי מלבדן ישבו 12 שופטים נוספים בתיק, כך שההרכב היה גדול די והותר כדי להמשיך את ההליך. אבל היות שחיות ידעה שבלעדיה ובלעדי ברון לא יהיה רוב לפסיקה (הלא חוקית) לבטל חוק יסוד, היא לא התכוונה לתת לפרישתה להפריע לרצונה לפסוק פסק דין מזורז בבג"ץ הכי מהפכני מבחינה משטרית שהיה אי פעם. בקיצור, חסידי העריצות היוריסטוקרטית כמו מר כרמי, אימצו מעריצי הגלימה לא רק את השנאה לדמוקרטיה ליברלית אלא גם את הדבקות בהונאה והולכת שולל.

ברייקינג במהדורת @i24NEWS_HE: החלטה חמורה של נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות מנחם פינקלשטיין בעניין הימשכות ההליך המשמעתי נגד רואי כחלון. היועמ״שית הורתה על פתיחה בחקירה משמעתית נגדו מיד לאחר שנתניהו הודיע כי החליט למנותו כממלא מקום נציב שירות המדינה. במשך 14 חודשים החקירה מתנהלת ללא צפי לסיום. בעקבות תלונה שהגיש כחלון נגד היועמ״שית, קבע הנציב שהתלונה מוצדקת במישורים רבים: היועמ״שית סירבה להשיב לפניות כחלון בהן ביקש לזרז את הטיפול בתיק. חרף פניות חוזרות. היועמ״שית לא מסרה התייחסות עניינית גם במענה לפניית נציבות הביקורת עליה. חרף פניות חוזרות. לאחר שהנציב נואש מקבלת תשובה עניינית מהיועמש״ית, הוא נאלץ לפנות למבת״ן שמנהל את החקירה ודרש לקבל פרטים. הגוף החוקר סירב פעמיים לשתף פעולה בטענה שזו ההוראה שקיבל מהיועמש״ית. הנציב כתב שאין לקבל התנהלות כזו, שכמעט סיכלה את הליך הבדיקה. מעבר לכך - כתב הנציב שהותרת התיק פתוח במשך זמן כה רב, איננה סבירה גם אם חלק מהסיבות לעיכוב אינן בשליטת היועמ״שית, אך כתב שקצרה ידה של הנציבות מלהושיע ורמז לכחלון כי מומלץ שיעתור לבג״ץ. עוד אנחנו מפרסמים כי סיבת העיכוב הנוכחית היא שלא מונה פרקליט מלווה לחקירה, זאת מכיוון שאף אחד לא הסכים לקחת על עצמו את התיק, לא בתוך הפרקליטות ולא מחוצה לה, הן בנימוק של ניגוד עניינים והן מסיבות אישיות אחרות.

@yosefyisrael25 יש מלא חן ליברמן ועמנואל אלבז פלפס בתקשורת עם דעות שמיוצגות באופן לא פרופורציונאלי ליחס שלהן באוכלוסיה.

1. שרשור חובה 2. הלוואי יותר חן ליברמן ועמנואל אלבז פלפס בתקשורת הישראלית ופחות… (תשלימו לבד)

@omerdank דיברתי על ההתנתקות. לא לשכוח שמפלגות השמאל הצביעו בעדה. אני לא יודע מה זה החלשת הרשות - זה גוף מושחת שמממן טרור שלא זוכה באמון העם שלו. אבל פרה פרה. האם המדיניות של טראמפ טובה מזו של ביידן, אובמה וקמאלה (לפי האמירות שלה) לאינטרס הישראלי כפי שאתה תופס אותו?

@yonachache מפלגות השמאל תמכו בחיזוק חמאס והחלשת הרשות הפלסטינית? אפשר בבקשה לראות איפה מצאת לזה עדות?

כאמור, זאת המלחמה עם שיעור התמיכה הכי נמוך בהיסטוריה של ארה״ב. אני מבין את האובססיה של חלק מהישראלים לטראמפ, אבל ממליץ להביט למציאות בעיניים.

@IdanTam @omerdank אני מבין את זה. זה ספיח של תחילת הדיון שלי איתו. כישראלי אגב, אני לא מבין איך אפשר שלא לראות את השינוי שטראמפ הביא לדינמיקה עם חמאס אחרי שביידן בשלהי הקדנציה שלו התחנן למנהיגי עולם אם יש להם דרך להשפיע על חמאס. ושלא לדבר על קמאלה.

@yonachache @omerdank אני חושב שאתה מפספס. עמר לא רק טוען שהאמריקאים מתנגדים למלחמה, הוא גם טוען שהם מתנגדים לזה בצדק, ולמעשה גם הוא כישראלי לא ממש תומך בה. הוא אמנם נלחם בה, אבל חושב שעדיף היה לא לעשות את המלחמה הזאת. כלומר הוא בצד של ביידן קאמלה ואובמה.

@omerdank הליכוד אמנם הוביל אבל לא לשכוח שמפלגות השמאל תמכו. אבל זה ויכוח צד שאפשר לפתח אחרי שתודה שטראמפ הוא נשיא פרו ישראלי שמבין את המזרח התיכון בצורה טובה יותר מקודמיו - אפשר להסתפק בביידן ואובמה ;)

@yonachache בעזה השקענו בחמאס, השקרים של קניית השקט הם השקטת הדיסוננס הקוגניטיבי של ימניים לכשלון הקולוסאלי של המדיניות שלו

@omerdank בעזה קנינו שקט. ליטרלי בכסף. הבלגנו על טפטופים וברקים. הפחדנו את עצמנו לגבי המחירים של מלחמה ונזק אגבי, מכרנו לעצמנו שהאויב מורתע או פרגמטי עד שזה התפוצץ לנו בפנים בריבית דריבית. ואת הרשות העזתים זרקו מהגגות בעצמם.

@yonachache בעזה לא קנינו שקט, בעזה יישמנו מדיניות מכוונת לחזק את חמאס ולהחליש את הרשות הפלסטינית. מדיניות ימנית שנכשלה כשלון קולוסאלי.

@omerdank לא רק המלחמה. זו ההבנה של השקרנות והסכנה מהאיראניים. הבנה שאנחנו לא השכלנו להבין בעזה שעל דחיינות וקניית שקט בעזרת הסכמים גרועים משלמים בריבית. אובמה לא הבין את זה. אפרופו עזה, ממשל ביידן, פרט לחודשיים הראשונים, הפעיל בעיקר לחץ על ישראל להפסיק את המלחמה שלא לדבר על קמאלה.

אני מסכים שהם לא היו יוצאים למלחמה מול איראן, זה עדיין לא קשור למה ששאלתי. בוש יצא לשתי מלחמות ענק במזרח התיכון שאותן ארה״ב הפסידה - זה שהוא יצא אליהן לא מוכיח שהוא הבין את האזור. כך גם טראמפ, זה שהוא יצא למלחמה, וזה שאתה תומך בזה, לא הופך את זה להבנה כלשהי או לכך שזה מהלך נכון ו/או טוב

@omerdank אתה מעודכן במה שקורה באיראן כן? ביידן, קמאלה או אובמה היו בכלל מצליחים לחשוב על לבצע פעולה כזו? אפילו פני פוקר של תחזיקו אותי הם לא היו מסוגלים לעשות.

@yonachache כשאתה אומר שהוא יותר מבין את מצב האזור למה אתה מתכוון?

@omerdank בוודאי שיש לו את האינטרסים שלו, אבל הוא הרבה יותר מבין את המצב באזור הזה ומוכן גם לפעול יותר מקודמיו. הוא באותה מידה יכל היה להגיד לנו לשבת בצד או לא להיות חלק ממאמץ ההטעיה. וזה עוד בלי להזכיר את התרומה שלו לפני איראן. זה אמנם לא ביידן וה don’t, אבל נראה לי שאפשר לפרגן גם לו…

@yonachache הנה דוגמא לטעות שאנחנו עושים וזה למסגר את המלחמה באופן שבו טראמפ לקח החלטה לא פשוטה ולא פופולרית לטובת מדינת ישראל. טראמפ לקח החלטה שבעיניו היתה נכונה לטראמפ ולארה״ב, אנחנו לא צריכים למסגר את זה לטובתנו.

@omerdank הציבור הרפובליקני כן תומך במלחמה. הציבור הדמוקרטי בחלקו כבר נהיה אנטי אמריקאי. ההשפעה שלנו על התהליכים בציבור הזה היא מינורית. אבל אם זו ההזדמנות האחרונה שלנו לתקוף באיראן יחד עם מעצמת על ולא לבד אז כדאי לנצל אותה עד תום? וגם להעריך את טראמפ והרפובליקנים שלקחו החלטות לא פשוטות.

@yonachache לא הזהרתי משום דבר. לגופו של עניין, אני חושב שצריך להיות מאוד מוטרדים ממי שייבחר ב-2028 כי הציבור האמריקאי פחות תומך בישראל מאשר בעבר וזה יבוא לביטוי פוליטי.

@omerdank בהכרח לא אתה מחליט מה לעשות עם זה, אבל אם כבר אתה מזהיר אותנו מפני זה בלפחות שני ציוצים ביום האחרון, אז לפחות תגיד מה החלופות למציאות בה אנחנו נלחמים כתף אל כתף יחד עם המעצמה הגדולה בעולם נגד אויב משותף. בביו שלך הר כתוב בין השאר אסטרטגיה , בטחון וקבלת החלטות.

@yonachache לא בהכרח אני מחליט מה לעשות עם זה, זה חלק מהערכת המצב הכוללת.

@omerdank אבל לטענתך הבנת את המציאות שרוב הציבור האמריקאי נגד. עכשיו מה אתה עושה עם המידע הזה חוץ מלנסות להוכיח את עמית סגל (ופוליטיקו)? איך זה משפיע על הערכת המצב שלך ואיזה צעד אופרטיבי אתה מבצע עכשיו?

@yonachache לפני שאני מציע לעשות, אני מנסה להבין בעיות ואת המציאות. זה שתשאל שוב שאלות דיכוטומיות על המציאות לא יהפוך אותה לברורה יותר

@omerdank זה משהו שאין לנו עליו שליטה וצריך להיות מלאי הערכה לטראמפ ורפובליקנים שעומדים עדיין לצידנו. אז עכשיו מה אתה מציע שנעשה? נדחה את העזרה האמריקאית? נכנע? נסוג? מה אתה בדיוק רוצה?

@yonachache בתור התחלה - לא לשקר לעצמנו. אחר כך נתקדם

@MagiOtsri מה הקשר? אם סקר כזה קיים אז הוא פשוט סקר גרוע שאף אחד לא יצטט… ליברמן טעתה בהבנה של מי נסקר בסקר שסגל הראה וגם את לוקה בהבנת המושג בעל דעה ועכשיו מתחפרת.

אגב, לפי ההיגיון הפרדוקסלי של עמית - המומחה להכל גם גם לשיטות מחקר- סגל אפשר להגיד על סקר שבו 97 אחוז אמרו שאין להם דעה, 2 אחוז בעד ואחוז אחד נגד, שיש "רוב בעלי דעה בעד x". בחייאת מה זה החרטוט הזה. והוא עוד מתעקש.

@amos_shani @NaorNarkis או שהוא בונה את עצמו להיות גרבוז 2026

דעתי על @NaorNarkis : מדובר בפוליטיקאי הכי אפקטיבי באופוזיציה. גם צודק, גם חכם. נרקיס התלבש על נושא דת ומדינה, נושא שבכל הסוגיות הקשורות אליו יש רוב מוחץ למחנה הליברלי ומעלה אותו לראש סדר היום. ככה מנצחים.

@RackMada כל העולם כבר יודעים שכדי לאתגר את מערך ההגנה שלנו צריך לשגר במטחים גדולים. אם הם היו יכולים הם היו עושים את זה. הם גם פתחו את המערכה הזו עם 140 שיגורים ביומים. ועכשיו יוסי יהושע סיפר שהסיבה לכמות השיגורים היא העננות באיראן שמקשה על הזיהוי של המשגרים. בחירה שלך להאמין או לא.

@yonachache הירידה אינה ביכולת שלהם לשגר אלא ביכולות מערך ההגנה שלנו

עכשיו אתם מבינים למה הידיעות על ירידת השיגורים, הפלת המשטר, ונצחונות מוחלטים, הם אף פעם לא מגיעים עם שם, אלא תמיד של גורמים בכירים מדיניים ובטחונים, ככה אפשר לזרוק טעויות. הבעיה זה לא הם. הבעיה זו התקשורת הכנועה שמנרמלת זאת. הם מקבלים כסף מאיתנו, הם מחויבים לדבר בשמם המלא. תודה.

סרטון שמייצג היטב את הטירוף המשתולל בעולם: מצד אחד כת של פרוגרסוזומבים, שרובם, כמו הג׳יהאדונאצית הפוסטמה עם הכאפיה בסרטון, מטומטמים ושטופי מח, יצירי שטן של מכונת פרופגנדה משומנת בטריליונים של השמאל הגלובלי, ומנגד, אנשים שפויים עם שכל ישר, נלחמים בכת הרצח