Magic Ricky

👇

En résumé, notre ministre de l’écologie s’oppose à la production locale d’un aliment plébiscité par les Français, aujourd’hui massivement importé de Norvège et d’Écosse. L’écologisme est décidément difficile à comprendre.

Sont bizarres ces gens. Ils refusent que les employés puissent choisir de travailler le 1er mai parce que n’est-ce pas il y a toujours des contraintes silencieuses, une pression inévitable. Le consentement peut-être vicié. Mais pour les femmes le voile est un choix libre et éclairé sans pression aucune, circulez. 🤷‍♂️

Ces 50 cl exagérés par un facteur d'au moins 100 sont débunkés depuis un bail, mais vont continuer à circuler pendant 10 ans parce que les officines antitout se foutent de corriger leur chiffres, du moment que cela permet de faire peur dans les médias. À chaque fois pareil...

On joue au jeu des 7 différences ?

Neuf mois se sont écoulés entre les comportements inappropriés filmés à l’école Saint-Dominique à Paris et leur diffusion dans «Cash Investigation». →l.lefigaro.fr/nNJA

"A titre personnel", Monique Barbut (@Ecologie_Gouv) est donc opposée à un projet vertueux sur le plan écologique, et indispensable au renforcement de notre souveraineté alimentaire. Allez comprendre ce gouvernement...🙃 (Et relisez notre enquête) lepoint.fr/environnement/…

Surréagir quand il est question d’enfants de 3 ans violés ? Se taire depuis 2015 alors qu’il était parfaitement informé. Comment des parents normalement constitués ont-ils pu voter pour ce triste sire ? 7 ans à subir sa morgue, sa suffisance et son incompétence totale.

Pour vendre du trash, les chaînes d’infos réduisent 2027 à un pugilat RN-LFI. Elles jettent des brassées de déclinisme et de misérabilisme dans une marmite de mensonges, qu’elles font cuire sur les flammes de la frustration. Qui boit cette potion toxique détruit son cerveau.

Il serait temps que les organisations de gauche rappellent leurs militants aux valeurs et règles de base. Quand ceux ci confondent le soutien à la cause des Palestiniens avec la vindicte antisémite, c’est qu’une catastrophique bascule est en train de se produire.

Les autistes et les TDAH sont fortement représentés chez les personnes souffrant de dysphorie de genre. Pourquoi ne pas commencer, avant toute chose de mieux prendre en charge le TSA et le TDAH qui sont plus exposés comme fortement documenté scientifiquement. Non on préfère charcuter et causer des dégats irreversibles. Le taux de su!cide chez les transgenres reste toujours aussi élevé parcequ'au lieu d'investir dans la medecine psychiatrique, on va rembourser des implants mammaires ou des constructions de pénis.

Encore un exemple de pensée de type tribal. On t’aime pas, tu fais pas partie de notre territoire même si t’as fait ta scolarité ici. Le mec pense qu’il peut décider qui il « reconnaît » ou pas mdr mais quelle cata ce mec.

Une étude finlandaise portant sur plusieurs centaines de personnes montre que les transitions de genre génèrent ou aggravent des pathologies psychiatriques. Par Erwan Seznec l.lepoint.fr/YVd

Comment je me suis retrouvé avec la direction du #Hezbollah dans un sous-sol de la banlieue sud de #Beyrouth, dans le cadre de mon enquête pour mon livre, #Occidents. #Quotidien

QUI VEUT TUER L'IA FRANÇAISE ? Dans @lel_media, je mets les pieds dans le plat après qu'à l'unanimité, les sénateurs viennent de voter une loi qui interdit de fait tout entrainement de modèle d'IA en France et potentiellement voire toute commercialisation d'une IA.

Ces négociations de paix sont le fruit d'une chose, et d'une seule : le Hezbollah a été affronté frontalement, et l'Iran affaibli. L'« équilibre » que le Quai d'Orsay vénère n'a jamais été une position de paix. C'est une politique de guerre éternelle, déguisée en sagesse.

Camouflet historique. Premier dialogue direct Israël-Liban depuis 1993, à Washington, sans la France. Et Beyrouth approuve. Parce que Beyrouth a compris ce que Paris refuse de voir : protéger le Hezbollah, c'est prolonger la guerre. Toute notre diplomatie doit être repensée.

Cher Jacques Sapir : @russeurope Je vous réponds avec un peu de retard, après avoir pris connaissance de vos tweets, dont le ton ne m’a pas semblé particulièrement apaisé. Pour ma part, je m’efforce de ne pas recourir à l’invective, a fortiori en public. 1. Vous avez formulé des critiques sur mon livre "Occidents, Enquête sur nos ennemis" (qui vient de paraître chez Plon) sans, me semble-t-il, l’avoir lu, ni même feuilleté. C’est du moins l’impression que donnent vos messages. Je trouve la méthode discutable, surtout de la part de quelqu’un qui se présente comme un chercheur. Pour ma part, j’essaie toujours de lire les auteurs avant de porter un jugement sur leur travail. Je vous ai lu avant de vous critiquer. 2. Sur le fond, oui, je ne crois pas à la thèse de la «désoccidentalisation du monde». C’est même la thèse principale de mon livre : je défends l’idée que les valeurs de l’Occident demeurent désirables et actives à l’échelle mondiale. En cela, ma position diffère de la vôtre, comme de celle d’autres auteurs comme Emmanuel Todd ou d'anciens ministres, pourtant bien plus sérieux que vous, comme Hubert Vedrine ou Dominique de Villepin qui considèrent que ces valeurs auraient cessé de compter ou d’exercer une force d’attraction. Je crois au contraire que de nombreux exemples contemporains montrent qu’elles continuent à être perçues comme des références – qu’il s’agisse de démocratie, d’État de droit, de libertés publiques ou de justice. C’est ce que je démontre dans ce livre, à partir d’exemples précis. Lorsque vous écrivez que certains pays auraient « choisi la désoccidentalisation », je peine à comprendre ce que recouvre exactement cette formule, tant sur le plan conceptuel qu’empirique. 3. Vous semblez mettre en doute la valeur des entretiens et des témoignages comme matériaux d’enquête. Je ne partage pas ce point de vue. Les sciences sociales, le journalisme, l’histoire orale et même le travail judiciaire reposent largement sur ce type de sources. Y renoncer c'est abandonner des pans entiers de la recherche et jeter à la poubelle la plupart des sociologues et tous les juges ! Ce n'est pas sérieux. La propagande du Kremlin est-elle une base scientifique meilleure ? 4. Mon livre repose précisément sur une méthode pluraliste : près de 2 000 entretiens dans 52 pays, mais aussi un important appareil critique, des données, des documents, une bibliographie et des notes mises en ligne. L’ensemble représente 247 pages de sources complémentaires et plus de 1 500 références. Cette méthode est explicitée dès l’ouverture du livre ainsi que sur le site qui l’accompagne : occidents.fr 5. Je reconnais volontiers être passé à côté de votre livre sur la fin de l’ordre occidental, et je vous prie de m’en excuser. Mais selon GFK – consulté ce jour –, votre livre s'est vendu depuis sa parution, au total à : 207 exemplaires (total sur plus de un an et demi). Le mien se vend actuellement, selon mon éditeur, à beaucoup plus que 207 exemplaires chaque jour... Ce sont juste des éléments factuels. 6. J’ai bien enquêté en Indonésie et au Vietnam, auxquels je consacre plusieurs pages, après y avoir travaillé sur le terrain. C’est pourquoi votre remarque à ce sujet m’a surpris. Là encore, elle me laisse penser que vous n’avez pas pris connaissance de mon ouvrage avant de le critiquer. 7. Vous écrivez que "la Chine représente un modèle de modernité, et la Russie un modèle universitaire". Je vous laisse la responsabilité de cette appréciation. Pour ma part, je considère qu’on ne peut discuter de ces modèles sans affronter frontalement la question de la démocratie, des libertés publiques, de l’indépendance de la justice, des droits fondamentaux et de la corruption. C’est précisément l’un des enjeux de mon livre. 8. Si vous m’aviez lu, vous auriez vu que je considère Alexandre Douguine non comme un penseur, mais comme une figure idéologique fasciste, et que je met en doute son influence sur Vladimir Poutine. Je l’écris explicitement et j’essaie de l’établir à partir d’éléments précis. Sur ce type de sujet, l’essentiel est moins d’affirmer que de démontrer. 9. Oui, mon livre entend contester de façon argumentée les thèses que vous défendez depuis longtemps, comme d’autres auteurs de votre courant de pensée. C’est même l’un de ses objectifs : proposer une réfutation structurée de cette lecture du monde, que je juge contestable dans ses hypothèses comme dans ses conclusions. 10. Reste enfin une question intellectuelle et politique plus large : comment expliquez-vous l’évolution de vos positions au fil des années ? C’est une interrogation que je formule sans polémique personnelle, mais parce qu’elle me paraît éclairer votre lecture actuelle du monde. Mon livre s’intéresse précisément à ces basculements idéologiques, à ces renversements d’alliances et de représentations, ainsi qu’à leurs effets sur le débat public. J’y défends, pour ma part, une conviction simple : il est encore nécessaire de prendre au sérieux les valeurs démocratiques, les libertés publiques et l’idéal européen, et de les défendre sans complexe face aux récits autoritaires. Voilà pourquoi je ne crois pas qu'un chercheur français puisse se faire l'avocat du Kremlin ou de Pékin, défendre les idées de Poutine, rejeter la démocratie et les droits de l'homme, ou choisir Moscou contre la France. C'est à ces idées malades que je consacre mon livre. Je choisis les faits contre les croyances. Vous trouverez ma réponse plus complète ci-dessous : mon livre. Bien à vous, Frédéric Martel

"Madame Yadan ne connaît pas l'histoire récente de son pays..." écrit Jean-Michel Aphatie en parlant ... d'Israël. Pour JM Aphatie, le pays de Caroline Yadan n'est donc pas la France, dont elle est député, mais Israël, où il l'expulse symboliquement. @jmaphatie, quand on bascule dans ces amalgames, on s'excuse et on supprime son tweet. Ce climat d'essentialisation des Juifs et d'assignation permanente à Israël devient délétère.

Rien de surprenant dans ce drame absolu vécu par nos compatriotes Cécile Kohler et Jacques Paris. Le régime des mollahs, soutenu activement par #LFI, comme l'a montré @EmmanFernandes à Strasbourg ce mardi, est constitué de monstres.

@EmmanFernandes @KaanNathalie Première phrase = mensonge LFI défend les Mollahs