De absurditeit van onze wetgeving. Vandaag mogen landbouwers maar een beperkte hoeveelheid dierlijke mest op hun akkers brengen. Hoewel Vlaanderen een mestoverschot heeft, moeten ze dit aanvullen met een gedeelte kunstmest. Vandaag komt ongeveer 45 procent van de stikstofbemesting in ons land uit kunstmest. Vanaf nu zou je ook renure mogen gebruiken, kunstmest gemaakt uit dierlijke mest. Ja inderdaad, eigenlijk dus ook gewoon kunstmest. Want je verliest nog steeds het bodemleven, je voegt nog steeds geen structuur toe aan het land, en je mist de vele andere voordelen van echte dierlijke mest. Dierlijke mest is namelijk veel meer dan alleen een bron van stikstof. Het bevat organisch materiaal dat het bodemleven (bacteriën, schimmels, wormen en andere micro-organismen) voedt. Dat bodemleven zorgt op zijn beurt voor een betere afbraak en geleidelijke vrijgave van voedingsstoffen, waardoor de bodem veerkrachtiger wordt. Bovendien verbetert dierlijke mest de bodemstructuur: het verhoogt het gehalte aan organische stof, maakt de grond losser en luchtiger, verbetert de waterhuishouding (betere retentie in droge periodes én betere drainage bij veel regen) en vermindert erosie. Kunstmest daarentegen levert alleen snel beschikbare minerale voedingsstoffen aan de plant, maar voegt geen organische stof toe. Op lange termijn kan dat leiden tot een afname van het bodemleven, een verslechtering van de structuur en een bodem die gevoeliger wordt voor uitspoeling en verdichting.Kortom: door de strenge limieten op dierlijke mest dwingen we boeren om een natuurlijk, bodemverbeterend product te vervangen door een industriële variant die de bodem op termijn uitput — terwijl we dat overschot gewoon zouden kunnen benutten om onze gronden gezonder en productiever te maken. Dus ja, als je niet begrijpt waarom de boeren boos zijn, wel hierom bv. vilt.be/nl/nieuws/vlaa… @vilt_nieuws
