Bombe 20

I'm not particularly fond of the term #MensRights because I think specific rights for men should exist as little as ones for women, blondes or ambidextrous persons should. All rights should be #HumanRights and available to anyone who needs them. All laws should be sex-neutral.

@useabout53149 @SWagenknecht Daß Genehmigungen kurzfristig erteilt werden, ändert nichts daran, daß der (männliche) Untertan seine Ausreise erst beim Staat zu beantragen hat, Herr Schabowski. Aber bei Deinem Denken ist wohl nicht nur das Schwarz-Weiße aus den 50ern...

@triggerwarnung @SWagenknecht Es ist nunmal so, dass der Auslandsaufenthalt automatisch genehmigt ist, solange es keine Wehrpflicht gibt. Steck dir deine Empörung in der Arsch, Putinknechtknecht.

Beängstigend! An der Öffentlichkeit vorbei verbietet die Bundesregierung Männern zwischen 17 und 45 Jahren, ohne Genehmigung der Bundeswehr länger als drei Monate ins Ausland zu reisen. Was heute ohne „praktische Relevanz“ sein soll, kann morgen schnell zur Zwangsrekrutierung à la Ukraine werden. Dieser Wahnsinn muss gestoppt werden! berliner-zeitung.de/news/neue-wehr…

@MiLickert @leinad_luelp Mir ist aufgefallen, daß diese in letzter Zeit auch ziemlich gepusht werden, z.B. in Spielfilmen. Wo man früher ganz natürlich gesagt hätte "Da kommt jemand", heißt es neuerdings gern mal "Da kommt eine Person". Wer spricht so?

@leinad_luelp Die deutsche Sprache kennt auch das generische Femininum: - die Person - die Fachkraft - ...

Gendersprache ist unnütz, ideologisch motiviert und grammatikalisch falsch. Das Deutsche hat ein grammatisches Genus-System (maskulin, feminin, neutrum), das seit über 1000 Jahren funktioniert. Das generische Maskulinum („Lehrer“, „Ärzte“, „Studenten“) ist keine „männliche“

@Beniskanzler1 @Daddy234119658 @derspiegel Deswegen habe ich oben dargelegt, daß 1994 bewußt der Begriff "Wehrpflichtige" in § 3 II WPflG durch "Männliche Personen" ersetzt wurde. § 3 III spricht vom Ende der Wehrpflicht, nicht der Männlichkeit, und ist deshalb IMHO nicht einschlägig.

@triggerwarnung @Daddy234119658 @derspiegel gesetze-im-internet.de/wehrpflg/BJNR0… § 3 Absatz 3

Wenn Männer zwischen 17 und 45 Jahren länger als drei Monate verreisen, müssen sie sich grundsätzlich eine Genehmigung der Bundeswehr einholen. So besagt es das Wehrpflichtgesetz seit Jahresbeginn. #ref=rss" target="_blank" rel="nofollow noopener">spiegel.de/politik/deutsc…

@useabout53149 @SWagenknecht Was soll "wird es nur bei Wehrpflicht angewendet" bedeuten? Was sagt Dir § 2 Abs. 3 WPflG?

@SWagenknecht Bullshit. Erstens ist das Gesetz uralt und zweitens wird es nur bei Wehrpflicht angewendet. Aber Sarah Putinknecht möchte ja ohnthin am liebsten Putin als Kanzler. Muss man wissen.

@GeorgAdam9 @vonLieliencron @Herr_Wirt Wehrpflichtgesetz von 1994. Kannst Du mir zeigen, wo sich der heutige § 3 II nennenswert genug vom damaligen unterscheidet, um als neue Regelung zu gelten, oder welche Vorschrift ich übersehen habe, nach der damals er nur im V- oder Spannungsfall galt? bgbl.de/xaver/bgbl/tex…

@triggerwarnung @vonLieliencron @Herr_Wirt Eine Regelung die auch vor 2011 im Friedensfall nicht galt, aber jetzt schon, ist aber eine neue Regelung. Einfach weil es die Regelung so vorher nicht gab. Weder vor 2011, noch dazwischen bis 2025

Ich kann das Geheule echt nicht mehr ertragen: Seit 1956 gibt es im Rahmen der Wehrpflicht restriktive Regelungen für längere Auslandsaufenthalte. Heute empört sich die X-Bubble plötzlich wegen dieser Regelung.

@NickyAnnB_ @Trystan_y @sweenyeny Aber nur deshalb, weil man "im Alltag" selten mehr als 3 Monate das Land verläßt.

@Trystan_y @sweenyeny Solange die Wehrpflicht ausgesetzt ist: Hat § 3 Abs. 2 keine unmittelbare Wirkung im Alltag.

wer als männlich gelesene person ab 17 jahren die brd länger als 3 monate verlassen will, braucht jetzt eine genehmigung von der bundeswehr #google_vignette" target="_blank" rel="nofollow noopener">fr.de/politik/drasti…

@BMoggler @badidol @IngoW Wenn Du wirklich alle Möglichkeiten in Betracht ziehst: Kostet nur 23,50 €. x.com/triggerwarnung…

@badidol @IngoW Finde es aktuell nicht so spannend ;) Gruß aus dem KKH. Ich befürchte mich wollen die eh nicht. Aber für meinen Sohn stehe ich im Weg wo ich nur kann. Oder liege.

Wenn die Notwendigkeit des Ausreiseantrags bereits seit 1. Januar besteht, warum geht die Debatte jetzt erst los?

@Nicole_Hoechst Das Thema von Männerkörpern als Staatseigentum zur militärischen Verwendung geht ja noch viel weiter: Einen zu beschädigen, ist ganz zufällig mit exakt der gleichen Strafe bedroht (§ 109 StGB) wie das Beschädigen von Verteidigungseinrichtungen (§ 109e StGB).

Im besten Deutschland aller Zeiten… Frauenkörper gehören den Frauen selbst. Sie treffen Entscheidungen über Leben und Tod von ungeborenen Kindern in ihren Köpern. Männerkörper gehören dem Staat, beziehungsweise dem Militär.Sie dürfen Deutschland nur noch unter Auflagen verlassen. Letzteres ist in der Ukraine ganz anders.

@waescherheinz @seriengruender 70€? Da haben sie Dich beschissen, der Verwaltungsakt kostet nur 23,50 €. Urkunden darüber allerdings 12 € pro Stück und eventuell will man einen neuen Reisepaß. Ist ja aber nicht unbedingt notwendig.

@seriengruender Sich aus dieser "Wehrüberwachung" zu befreien kostet 70€ beim Standesamt. Solange in den nächsten 2 Monaten kein Spannungs- oder Verteidigungsfall ausgerufen wird gilt das dann auch für die Wehrpflicht.

Gleichberechtigung? Nein. Frauen dürfen reisen, Männer hingegen brauchen dafür nun die Erlaubnis des Staates.

@for_hfo @waescherheinz @seriengruender Nein.

@waescherheinz @seriengruender Es wurde allerdings schon beschlossen, dass im Kriegsfall auch "Transfrauen" einbezogen würden.

@leinad_luelp Gerade, weil sie ideologisch motiviert ist, ist geschlechtsbetonende Sprache nicht vollkommen unnütz. Wenn jemand Übertr*g_ngsfeh:er in seinem Text hat oder mit Schluckauf spricht, weiß man wenigstens direkt, daß der Inhalt mit besonderer Vorsicht zu betrachten ist.

@Jaber_Algayal @PeterSweden7 Nope. It applies to all males 17 years old or older. § 3 II WPflG.

@PeterSweden7 Not all men, this is wrong. Only men who served on the military or currently in the military.

Young men are now no longer allowed to leave Germany for more than 3 months without permission from the army.

@MaoShek @PeterSweden7 I'd advise against becoming female, though. You need a new first name and in case of war, women can still be required to work as nurses in army hospitals. x.com/triggerwarnung…

@PeterSweden7 It's called the Self-Determination Act, which leftists implemented about a year and a half ago. You just need to go to the registry office — that's it.

@PeterSweden7 The Cold War is back. Good thing is, today nobody is forced to be a man in Germany. 23,50 € in return for regaining your human rights is a bargain, no matter how you look at it.

@arkonballoon @Herr_Wirt Jemand sollte wirklich dringend eine Namensänderung von "Wehrpflichtgesetz" in "Toxische-Männlichkeit-Förderungs-Gesetz" in den Bundestag einbringen. Aber offenbar ist gewissen Leute ihre Doppelmoral doch wenigstens noch peinlich...

@Herr_Wirt Mal kurz nachgeschaut: Wir sind doch tatsächlich nicht mehr 1956. Damals gehörte es noch dazu als Mann für das Vaterland zu kämpfen. Heute sind Männer die Kämpfen defintiv Täter und wer möchte schon ein Täter sein?

@C_scip @Herr_Wirt Für jeden (Aber nicht jede natürlich, wo kämen wir denn da hin?!?) galt diese Regelung schon seit 1994, auch wenn die Personengruppe, für die das einen Unterschied macht, eher überschaubar war: bgbl.de/xaver/bgbl/tex…

@Herr_Wirt Neu ist, dass das für alle zwischen 17 und 45 und zwar ständig gilt. Früher galt es nur für Wehrpflichtige. Danach nur im Spannungsfall. Jetzt für jeden, ständig.

@vonLieliencron @Herr_Wirt Es ist keine neue Regelung, sondern nur eine,die von 2011 bis 2025 im Friedensfall nicht galt. Aber es ist definitiv gut, daß diese Bedenkzeit offenbar dazu geführt hat, daß die mit dem Zwangsdienst verbundenen Grundrechtseinschränkungen heute endlich stärker hinterfragt werden.

@Herr_Wirt Weil es eine neue Regelung ist. §3 (der die Erlaubnispflicht regelt) galt bislang nur im Spannungs- / Verteidigungsfall. Nunmehr aber immer. Und das ist schon ein krasser Freiheitseingriff. Das „Geheule“ ist mehr als gerechtfertigt.

@Teamfreiheit25 Wo wir gerade bei heimlich, still und leise durchgedrückten Änderungen im WPflG sind: Nach der neuen Gesetzesfassung kann man durch Nichterscheinen zur Zwangsmusterung das Grundrecht auf Kriegsdienstverweigerung verwirken. x.com/triggerwarnung…

Während eine völlig von der Realität entrückte Elfenbein-Bourgeoise davon faselt, dass „Rechtslibertäre“ die Demokratie bedrohen, bereitet ebendiese UnsereDemokratie die Zwangsverpflichtung zum Wehrdienst vor - nicht, dass noch jemand „Republikflucht“ begeht. Wie viel deutlicher braucht ihr es noch?