صميع 🇦🇪

بعيدًا عن أنك تستدل بمصدر مثل تركي بن عطيشان الملك عبدالعزيز توفي 1953م ، الشيخ زايد استلم حكم إمارة أبوظبي سنة 1966م .. تمّ الاعلان والبدء بمشروع الاتحاد 1968م فهل الملك عبدالعزيز رحمه الله في حياته سافر عبر الزمن ؟ أما فكرة الاتحاد كانت في أذهان الشيخ زايد في 1952-1953م وقد صرّح عنها لـ"بكماستر" .. هل تعلم أن في تلك الفترة كانت هناك خلافات حدودية و "حرب البريمي" وكان بن عطيشان الذي تستدل به عدو الشيخ زايد .. فكيف تكون فكرة الاتحاد سعودية يا بن غنيم 😂! أما إنهاء المشاحنات فليس لك بها أي جميل ، بل بالعكس أنت كنت سببًا في المشاحنات بين بعض القبائل ولا داعي لاستدعاء التاريخ • الإمارات السبع - قبل الاتحاد - كانت تحلّ مشاكلها بين بعضها البعض بالمصاهرة أو الاتفاقيات ( مثل اتفاق عود التوبة واتفاق الخوانيج واتفاق دبي ) أو غيرها من الطرق انظر مثلًا رسالة الشيخ راشد المعلا حاكم أم القيوين للشيخ زايد بن خليفة ، هذه الرسالة قبل أكثر من 120 سنة يعني قبل تأسيس المملكة العربية السعودية أصلًا يقول الشيخ راشد للشيخ زايد ؛ "الذي يراه جنابك من الصلاح هو الصلاح .. ان شاء الله الحال والحلال واحد 🇦🇪 والفرق معدوم مثلما ذكرت معلوم وجنابك والد وأمرك مُطاع " في تلك الاثناء كان الملك عبدالعزيز رحمه الله يحارب ابن رشيد لاستعادة الدولة .. فلا تحدثنا وكأن لك فضلٌ علينا عجيب ! تحاول تزوير التاريخ وإنساب فضل الاتحاد لك .. في الوقت الذي تتجاهل فيه ذِكر إسم عدوّك "المجهول" !

السعودية ظالمة؟🤔

@Kaboosua ماتقدر تثير راي العام 😂😂 مب المغرد الاماراتي

في السعودية 🇸🇦 : يتم محاسبة من يسيء الى الامارات او يرد عليهم في الامارات 🇦🇪 : يتم تكريم من يسيء الى الملك عبدالعزيز رحمه الله -

@AltorifiTalal @Hmd_Almarar وافق وبس يا عالم 😂😂 ليش تهرب او يعني لازم يكتب أ د عشان تاخذ منه ؟؟😂

@Hmd_Almarar أكرر للمرة الأخيرة هات عالمًا فأنت معروفة أهدافك وغايتك... فقف على جنب الله يعافيك... وأتمنى تفهم وتصمت وتصغي لمن هم أعلم منك.

ردًا على مروجي الوثائق المسيئة: الأرشيف العثماني لا يزكّي التزوير ليست كل ورقة محفوظة في أرشيفٍ حُجّةً تاريخية، ولا كل صورة متداولة وثيقةً صادرةً عمن نُسبت إليه. فالوثائق لا تُقرأ بختم الحفظ ولا بالعناوين المؤدلجة، بل تُفحص بأصلها، وخطها، وختمها، وصيغتها، وسياقها، ومسار صدورها. ومن هنا يأتي هذا الرد؛ لا دفاعًا عن تاريخٍ يخشى الوثيقة، بل دفاعًا عن منهجٍ لا يقبل تزويرها. @Hmd_Almarar صاحب هذا المُعرِّف يشبه أي اسم يحاول الإساءة لتاريخنا الوطني بترويج صور مشبوهة، يحاول أن يوحي أنها وثائق رسمية من الأرشيف العثماني، معتقدًا أنها تخيفنا أو تنال من موثوقيَّة تاريخنا. فلا بد أن يعي هو وغيره أن الأرشيف لا يخيف الباحث، إنما يُخيف المزوِّر. ويجب أن نعي أنه ليس الوحيد الذي يستخدم الوثائق المزورة والمكذوبة، والوثائق المكتوبة من الموظفين العثمانيين، ويحاول الترويج لها بطريقة رخيصة لترضي من يُملون عليهم أوامر من خلف الشاشات. فمثله مثل الفلسطيني @mdalwalidiالذي حاول توظيف وثيقة مزورة ومكذوبة على لسان الملك عبدالعزيز ورددنا عليه وألجمناه في حينه، وصاحب حساب @arsivleri98الذي يعرض بعض الوثائق المماثلة للإساءة، ويضاف إليهم @JAlArb الذي يقف في الطابور منذ زمنٍ بعيد. ولكن بما أن صاحب المُعرِّف الذي ابتدأنا به ممن لا يملون الكذب؛ فسأرد – ليس عليه حتمًا لأنه أقل بكثير من أن يُرَد عليه – بقصد بث الوعي التاريخي لدى الباحثين في التاريخ والمهتمين به من خلال نقاط قد لا يفهمها مروجو الكذب والتزوير ويستفيد منها غيرهم: أولاً: نشر وثيقة يُدَّعى أنها مرسلة من الملك عبدالعزيز إلى السلطان العثماني، تُبيِّن أن ناشرها لا يفقه أبجديات أسئلة الوثيقة: هل هي أصل أم صورة؟ خطاب أم تليغراف أو ترجمة أم تلخيص إداري؟ وهل كُتبت بخط الملك عبدالعزيز نفسه أم ديوانه؟ هل تحمل ختمه الأصلي؟ هل عليها رقم صادر من ديوان الملك أو قيد إرسال؟ هل فيها محطة إرسال ووصول إن كانت تليغراف؟ هل صيغتها من لغة صاحبها، أم من لغة موظف عثماني حررها في الديوان؟ وهل يوافق مضمونها السياق السياسي والعسكري في سنة صدورها؟. وقبل أن نجيب على كل هذا نيابةً عمن نشروها؛ فإنهم – حتمًا - لا يفهمون ولا يعون ما تعنيه هذه الأسئلة. فهم كالذي "يحمل أسفارا"، دورهم ينحصر في عرض صورة، كالذي نشر عليها عنوانًا يحمل حُكمًا سياسيًا جاهزًا بـــ: " بمناسبة إحياء مشروع سكّة الحجاز - فكرة السلطان عبدالحميد نعرض لكم تقديم الطاعة". وحقيقةً أن هذا العنوان لوحده يُسقط ما استدلَّ به من أوَّلِ الأمر. ثانيًا: أي وثيقة تصدر عن أي شخصية أو رمز من الرموز يجب أن تحمل ختمه، وهذا بالمنطق والعقل وما اعتدنا قراءته في الوثائق. والصورة التي عُرضت كما هي في المرفق تحمل ختم الأرشيف العثماني، ولم تحمل ختم المؤسس الملك عبدالعزيز. ولو أننا افترضنا جدلاً أن الصورة لها أصلٌ موجود في الأرشيف فهي ورقة محفوظة في ملف عثماني. لكن لا يَثبُت أنها صادرة من الملك عبدالعزيز على أيِّ حالٍ من الأحوال، لأنها ليست بخطِّه، ولا عليها ختمه، ولا الألفاظ والأسلوب الوارد فيها أسلوبه أو ألفاظه. والأكيد أن "حامل الأسفار" غالبًا لا يفقه ذلك، مع أن المبتدئ في دراسة الـ (Diplomatics) أو علم دراسة الوثائق التاريخية يعي أن الأرشيف قد يثبت وجود الوثيقة، لكنه لا يثبت صحة نسبتها، ولا سلامة لفظها، ولا صحة التفسيرات التي تُبنَى عليها. وبالنسبة لختم الحفظ العثماني فلا يمكن أن يكون حجةً على صدور النص بلفظه من الملك عبدالعزيز. وحقيقةً أن هذا ليس خطأً عابرًا؛ بل قلبٌ لمنهج الوثائق رأسًا على عَقِب. كما أن علم دراسة الوثائق التاريخية نشأ للجم أمثال هؤلاء المُرجفين ومحاولي الإساءة، ليعوا أن هنالك من يهتم بفحص منشأ الوثائق وأصالتها، ولا يمكن تقديس كل ورقة محفوظة أرشيفيًا. فهنالك شروط لقبول الوثيقة من عنوانها، ومقارنة مادتها، وأختامها، والحبر، والخط، والصيغ، وسائر علامات الوثيقة قبل الحكم عليها. ثالثًا: هُم لا يفرِّقون بين الأصل والصورة والترجمة والتلخيص، ولأنهم لا يعون ولا يفقهون؛ فإنهم لو قارنوا بين أسلوب الملك عبدالعزيز ولغته في رسائله سيُدركون أن من صاغها عثمانيِّ المنشأ والرعاية، ولا يمكن أن يكون الملك عبدالعزيز بأيِّ حالٍ من الأحوال. رابعًا: قبل حاملي الأسفار؛ ورد في مجلة المنار لصاحبها محمد رشيد رضا مجموعة تليغرافات ادعى أنها مُرسلة من الملك عبدالعزيز ومن الشيخ جاسم بن محمد آل ثاني للسلطان العثماني. وهنا لن أعلق على انسياق "رضا" وراء هذا العرض وإيراده في مجلته المنار، لأنه في الأساس لم يأتِ بالوثائق بل بصيغتها فقط، والأهم أنها كانت تحمل لغة العبودية التي تُفرح الرهط المُفسِد. وعلى أيٍّ فإن هذه الوثائق عبارة عن تليغرافات، والتليغراف يهدم كل ما يُرَوَج من أكاذيب، لأن هذا النوع من الرسائل يُرسل بصياغة تمر عبر موظف ومحطة وصياغة ثابتة، وتتطور حتى تصل للترجمة الأخيرة على سلطانٍ أعجمي. وإلا فإن التليغراف ليس بخط اليد لإثباته، ولا ينسب للمُرسِل بأنه صاحب الصياغة والذي استخدم الكلمات التي قيلت فعليًا. إضافةً إلى أن علم دراسة الوثائق يعامل التليغراف بوصفه نوعًا وثائقيًا خاصًا له بياناته: مركز الإرسال، مركز الوصول، رقم التليغراف، عدد الكلمات، الزمن، وصفته الرسمية أو غير الرسمية، وبيانات "التليغرافخانة" باللغة العثمانية التي لا يفقهونها. والتليغراف يُعدُّ بابًا مستقلًا ضمن مراسلات المركز والولايات. وبالنسبة للوثيقة التي عُرضت وما يُشابهها من وثائق مماثلة لا يوجد – غالبًا - استدلالات التليغراف مع أنها من الوثائق التي ادعى رضا إرسالها، فأين أين محطة الإرسال؟ ورقم التليغراف؟ ودفتره؟. كما لو أنه موجود فأين ما يثبت أن النص خرج من الملك عبدالعزيز أو من ديوانه؟، وأين ما يثبت أن العبارة ليست من إنشاء موظف عثماني في محطة أو قلم أو ولاية؟. وبذلك لا يمكن لتليغرافٍ عثمانيِّ وصورة محفوظة أن تًغالِط واقعًا تاريخيًا مناقضًا لما فيها. ولا سيما مع رجُلٍّ بميزان أُمَّةٍ وقرنٍ كاملٍ من الزمان كالملك عبدالعزيز الذي أشار يومًا لحفيد السلطان العثماني بقوله: "لقد أُوذينا في سبيل الدعوة إلى الله، وقوتِلنا قِتالاً شديدًا، ولكننا صبرنا وصمدنا. إن أعظم من حاربناهم أجداد هذا الرجل (وأشار طيب الله ثراه إلى الأمير أحمد وحيد الدين حفيد السلطان عبدالعزيز)/ ولم يقاتلونا إلا لأننا امتنعنا أن نقول للسلطان بأننا عبد أمير المؤمنين. لا لا لا لسنا عبيدًا إلا لله تعالى: وما نقموا منهم إلا أن يؤمنوا بالله العزيز الحميد". خامسًا: السياق التاريخي ينسف قراءة المزورين والكذابين بالكليَّة، وهي التي تثبت السقوط الكبير لادعاءاتهم. فهم يريدون من القارئ أن يظن أن العلاقة بين الملك عبدالعزيز والدولة العثمانية خلال الفترة 1322-1324هـ (1904-1906) كانت علاقة تابع يطلب الرضا من المتبوع. فيما أن السياق التاريخي بخلاف ذلك تمامًا. فبعد موقعة الشنانة سنة 1322هـ (1904) لم تكن الدولة العثمانية أمام قوة محليَّة هامشية تطلب الرضا، بل أمام دولة سعودية متعافيَّة ضاربة الجذور من عام 1139هـ (1727)، ودولةٍ متصاعدة أجبرت العثمانيين على إعادة حساباتهم، وأجبرتهم على بيان رغبتهم المُلِّحة للتفاوض مع الملك عبدالعزيز، وهذا بِحَدِّ ذاته يمثل اعترافًا رسميًا بأن الملك يمثل قوةً فاعلة في المنطقة. والعثمانيون لا يمكن أن يرسلوا جيوشًا ووسطاء من ولاتهم ليفاوضوا الملك عبدالعزيز إن لم يكن ندًا قويًا لهم، فقد كانوا يتعاملون مع قوته سياسيًا وعسكريًا كمنافس وند حقيقي لهم من خلال إرسال المبعوثين إليه ومحاولة التفاوض معه. وتذكر المصادر أن المفاوضات جرت في سياق وساطات وضغط عسكري وترتيبات سياسية، وأن الرسائل المتبادلة تضمنت طمأنة وشكاوى وطلبًا لترتيب الأوضاع، لا صك عبودية ولا تنازلًا عن حقِ من الحقوق. سادسًا: الأرشيف العثماني نفسه لا يعصم الوثائق من التزوير، لذا لا يمكن للأرشيف أن يغلق الجدل العلمي بوثائقه. والمختصون في الوثائق العثمانية من الأتراك أنفسهم تناولوا تزوير الوثائق، وأثبتوا أن التزوير في البيروقراطية العثمانية كان معروفًا منذ القرن السادس عشر الميلادي، وأنه ظهر في الفرمانات والبراءات، وأن كُتّابًا وموظفين شاركوا في إعداد وثائق مزورة لتحقيق مصالح سياسية أو مالية أو إدارية، وغالبًا بتوجيهات من السلطة العثمانية العليا لإحداث مثل هذه التصورات اللاحقة. ومن أشهر الأمثلة الوثائق المنسوبة إلى عهد عثمان في منشآت فريدون أحمد بك، التي ثَبُتَ أنها لا تستند إلى أصل تاريخي، وأن بعضها أُخذ من نصوص أخرى مع تغيير الأسماء، ومع ذلك استُعملت طويلًا في الكتابات التاريخية قبل نقدها، كذلك في عهد سليم الثالث لم يكن التزوير حالة نادرة؛ فقد وقع في الفرمانات والبراءات والإعلامات والتذاكر والحجج والتمسكات والمراسلات والدفاتر والرسائل، وكانت من طرقه نقش الأختام، والتلاعب بالنص، والرشوة، وشهادة الزور. وهناك أبحاث خاصة في الختم العثماني تبيّن أن الختم نفسه، وهو من أهم علامات التصديق، كان يُقلَّد ويُستعمل في التزوير، حتى احتاجت الدولة العثمانية إلى دفاتر تطبيق الأختام لمضاهاة الصحيح بالمشبوه. وعليه فحين يأتي أحدهم بصورة أرشيفية ويقول للجمهور: "انتهى الأمر"، فهو لا يعرض وثيقة؛ بل يستعرض ثقته الساذجة أو المُتعَمَّدَة في صورة لا تصحّ ولم يتم التحقق منها. سابعًا: معيار الوثيقة المشكوك فيها: في فحص الوثائق جنائيًا، أن الوثيقة لا تُقبل لأنها تشبه الوثائق، بل تُفحص: من كتب؟ ومتى؟ وأين؟ وكيف؟ وماذا حدث قبل إنتاجها وأثناءه وبعده؟ ومراجعة الوثائق المشكوك فيها تؤكد أن فحص الوثيقة يجيب عن أسئلة: من؟ ماذا؟ أين؟ متى؟ كيف؟ ويبحث في الأصل، والإنتاج، والتعديل، والمحو، والإضافة، والطمس. ومعيار فحص الوثائق المعدَّلة يعرِّف التعديل بأنه تغيير مادي أو كيميائي أو ميكانيكي، ويشمل الإضافة، والكتابة فوق كتابة، والمحو، والطمس، ويطلب النظر في اختلاف أدوات الكتابة، وازدحام النص، واضطراب الألياف، وتفاوت الهوامش، واختلاف المحاذاة، وتسلسل تقاطع الخطوط. ثامنًا: خلاصة الحُكم على ما عُرض في تغريدة المُشار إليه وأمثاله من وثائق منسوبة زورًا؛ بأنها لا تثبت تقديم الطاعة، ولا أن الملك عبدالعزيز كتب ما جاء في الوثيقة من مضمون، ولم تخرج من ديوانه، ولا تحمل ختمه، ولا أن لها أصل. ولا يثبت أن التليغراف نُقل بلفظه دون تحرير عثماني. ولا يثبت أن السياق كان سياق خضوع، فأقصى ما يفعله المرجف والمروِّج للتزوير استعراض وتدوير صور متداولة على حسابات تواصل اجتماعي من سنين، ومن قبل أن يُبرمج المُبرمجون للإساء، و"قبل أن تتغيَّر النوايا والمواثيق". وأخيرًا فإن مشكلة المُروِّج للوثائق المزوَّرة؛ أنه ظنَّ أن كلمة عثماني تخيفنا، وأن ختم الأرشيف سيوهمنا ليصير النص حقيقة مطلقة. لكن لا مُروِّج واحد ولا ألف مروِّج، من قبل واليوم ومن سيأتي مستقبلاً؛ فمن الآن فصاعدًا، من يكرر نشر الوثائق المشبوهة سيُسأل بالسؤال نفسه: أين الأصل الذي يحمل الخط وجهة الصدور واللغة والختم؟. طلال الطريفي

@Hmd_Almarar @AltorifiTalal يباك تكف شرك عنهم 😂😂

@AltorifiTalal إذا كنت غير عالم كما تدّعي ليش منضغط يا دكتور ؟ ليش للمرة الثانية تردد عبارة ( قف على جنب ) ؟ لا تنضغط يا دكتور 💔 والله توّ ما بدينا

@naifmoha1413 والله سالفتك طويله

أبوظبي : شوهت سمعة الفنادق شوهت سمعت العمل الإغاثي 💣 💥 شوهت سمعة بقية الإمارات شوهت سمعة الخليج شوهت سمعة جنوب اليمن شوهت سمعة العرب شوهت سمعة المسلمين حتى الطيور ما سلمت منها ، والشاهين من وراها صار منبوذ ومشبوه وسمعته بالأرض ، ويوصل دولار 😮🤣

@Real_Jasem كيف يحيلون المظلوم للنيابه ؟ هل السعودية دوله ظالمه

#الإماراتيون الذين استهزوا عندما قلت قوانين هيئة الإعلام لدينا صارمة ، تفضلوا هذا الدليل ، ولكن ننتظر خطوة مماثلة من #الإمارات تجاه اساءتهم لقيادتنا.

@SalmanAldosary @HMD___80 صح النوم و فايز المالكي وش وضعه

الإساءة إلى قيادات الدول الشقيقة والصديقة مرفوضة تمامًا، وهي خط أحمر، وتجاوز على شيمنا وأعرافنا وثقافتنا وأنظمتنا، ولا تهاون فيها.

حال اي عنز يتكلم ضد الامارات.

@tooty_aziz39392 @hphp910 @Gmedia_SA دورونها

@633uae @hphp910 @Gmedia_SA وذول

بيان | استدعاء مخالف أساء لدولة شقيقة في مساحة صوتية وإحالته إلى النيابة العامة.

@ey23ey @ii3snd لا هاذا ولا هاذا الاماراتي حامي حدودكم يعني بالمختصر حامي دولتك يعني ارضك ويعني مدينتك الي فيها بيتك الي انت تكلمني منه الحين يعني مفروض ولائك لنا 🤣🤣🤣

@633uae @ii3snd من حامي حدودنا البنغالي او الهندي

سمعت واحد في اليوتيوب يقول قصته يقول: صار عليّ حادث وتنوّمت ودخلت في غيبوبة 6 أشهر. ويوم صحيت فقدت زوجتي واثرها طلبت الطلاق، وتم الطلاق بحكم قضائي بعد تقارير طبية قالت إن حالتي ميؤوس منها أو شبه ميت دماغيًا! يقول: صحيت من الغيبوبة.. لكن فقدت الثقة في البشر كلهم.

@Gmedia_SA @M___R1212 يقوتك ي المغرد الاماراتي 🇦🇪

@hphp910 @Gmedia_SA حساب حوثي هذا ومعروف لاكن الشمري صوت وصوره

@Gmedia_SA عجيب امركم

@abuhams555 @Real_Jasem واتوني اشوفه فخركم سحبوه 🤣🤣

والله نفتخر بأفعل حسين الشمري وكفو ولد شمر انتم اللي ما رستوه ضد السعودية أبشع وأقذر ويوم رد عليكم حسين بنفس مستواكم صحتوا يا رجل والله انواع القذارة اتجاة حكامنا ودولتنا ومن حسابات اماراتية . والبعض الآخر يتمنى لنا الشر ويسيء لقيادتنا . هل المطلوب منا الصمت اتجاة قذارة بعض شعبكم . حكامنا خط احمر ومن يعاديهم يعادينا

لماذا تعادي #الامارات #السعودية؟

@abuhams555 @Real_Jasem هذا فخركم اشاهد الله انكم مودعين 😂😂

@abuhams555 @Real_Jasem والله لو تغير كلمه " انواع الاساءه للسعوديه " الى ( انواع الاساءه للامارات ) تكون ارجح لتصديق كل الي تقوله يحبيبي ينطبق فيكم وبينا الايام افتح عينك ووسع نظرك وراح تشوف.

يا صميع والله اننا ما نتمنى لكم إلا كل خير لكن هناك اعلام عندكم بعضهم مجنس والبعض الآخر ينتمي لكم هذا غير جمهوركم في تويتر وأنواع الاساءة لسعودية لدرجة انهم يصفون دولتنا بأوصاف غير لائقة وفي قناة رسمية ويتهموننا بالتطبيع والخوف من ايران وفي المقابل وجدنا شركات في الإمارات تمرر غاز ايران وبعدها طائرة من الإمارات لطهران وهذا شيء راجع لكم لكن لا تنهون عن خلق وانتم تمارسونه

@Real_Jasem سو فعوله فيك خير ولحقه للجنه

@633uae تراكم ظلمتوا الشمري، وجزا المظلوم الجنة،

@Alhmdany567396 @Real_Jasem سوالف خليجين مالك فيها

@633uae @Real_Jasem الخرف من بعزق ٣ مليار وهو يبحث عن الفلس الواحد 😁

@deryamuae ياخوان انا لعبت عنده قيم ترا يكمبر

هو ولا ماهو هو ؟؟؟