Francisco M. López

Barack Obama es musulmán y fue él quien desencadenó la masiva entrada del islam en los EEUU, en sus las estructuras del poder y sus universidades. Esta grabación es una de las muy pocas en que se lanza a confesar no solo su pertenencia al islam sino su cultura musulmana que ha mantenido y vuelve a manener oculta después.

This 1 hour talk from a 28-year-old Steve Jobs in 1983 predicted the next 50 years of technology. Bookmark this & watch it today. It’ll be the most valuable hour you spend this week.

@temotizox Estoy asombrado de cuántos pró-terroristas pululan por esta red. Todos se merecen el mismo final...

🚨 ¡Noticias de última hora! IRÁN HA VUELTO A ESTABLECER NUEVAS CONDICIONES PARA PONER FIN A LA GUERRA CON EE. UU. Según Irán, solo aceptará poner fin al conflicto si hay un cambio en el liderazgo estadounidense. Es decir, Donald Trump debe ser destituido como presidente de EE. UU. antes de que termine la guerra. Parece que el nuevo objetivo de Irán es lograr un cambio de régimen en EE. UU. ¿Crees que es posible? Comenta aún sea solo un puntito

@oscar_puente_ No me extraña que los trenes vayan como el culo, con un ministro tan inepto e inculto como tú. Antes de comentar payasadas manipuladas sobre Trump, infórmate en Grok. Es gratis. x.com/grok/status/20…

Estamos asistiendo en vivo y en directo a algunos de los momentos más lamentables que quedarán en la historia reciente de la humanidad. No hay por dónde coger este sin sentido. Que nuestra derecha haya sido INCAPAZ a estas alturas de desmarcarse de este disparate, lo dice todo.

🇺🇸🇮🇱🤔 Arrêtons deux minutes les contes pour enfants. Penser que Donald Trump, l’homme le plus puissant du monde actuellement, agirait comme un exécutant de Benjamin Netanyahou, c’est du niveau zéro de l’analyse géopolitique. Les États-Unis, comme Israël, disposent de services de renseignement parmi les plus puissants au monde. Ils échangent des informations, croisent leurs analyses, surveillent les menaces sur le long terme. Les décisions ne se prennent pas sur un coup de tête ni parce que quelqu’un “obéit” à quelqu’un d’autre. Les États ne fonctionnent pas à l’émotion ni à la soumission. Ils fonctionnent avec du renseignement, des évaluations de menaces et des stratégies à long terme. Les Américains et les Israéliens ne “croient” pas quelque chose : ils observent, ils recoupent, ils anticipent. Le cœur du problème, c’est le régime iranien. Un régime tenu par des dirigeants religieux radicaux, les mollahs, qui ne cachent ni leur fanatisme ni leurs objectifs. Ce n’est pas une invention : leurs positions anti-occidentales et anti-israéliennes, voire carrément antijuives, sont publiques, constantes, et suivies d’actions violentes depuis des décennies. Et la vraie question que nous devrions tous nous poser, c’est : est-ce qu’on laisse ce type de régime accéder à l’arme nucléaire ? Parce qu’une fois que c’est fait, il n’y a plus de retour en arrière. Une puissance nucléaire, ce n’est pas rien, et c’est encore pire avec un régime fanatisé jusqu’au-boutiste. Ça change totalement l’équilibre, ça rend toute confrontation potentiellement catastrophique, et ça ouvre la porte à des escalades qu’on ne contrôle plus. Maintenant, autre délire qu’on voit circuler : l’idée que Netanyahou “tiendrait” Trump avec des dossiers secrets, associés à l’affaire Epstein. Là encore, ça ne tient pas debout deux secondes. C’est justement Trump qui a poussé à la déclassification. Si des éléments compromettants directs existaient contre lui dans ces dossiers, il n’aurait jamais pris ce risque. C’est du bon sens. Et surtout, ce type d’argument oublie une chose essentielle : les services de renseignement accumulent des informations sur énormément de responsables politiques, partout dans le monde. Si la logique était de tout utiliser pour faire pression, ça se verrait depuis longtemps, et pas uniquement de manière sélective ou opportuniste. Imaginer qu’un tel levier existerait, mais qu’il n’aurait jamais été utilisé dans d’autres contextes politiques, notamment avec les démocrates comme Biden ou Obama avant lui, qui ont d’énormes casseroles et qui étaient de farouches anti-israéliens, c’est stupide et c’est une lecture complètement incohérente. En réalité, ce genre de discours sert surtout à éviter de réfléchir au fond : les enjeux stratégiques, les menaces réelles et les décisions qui en découlent. Réduire tout ça à des histoires de manipulation secrète, ça plaît aux anti-occidentaux, antisionistes ou antisémites, mais ça n’explique rien. Et surtout, ça empêche de comprendre le monde tel qu’il est réellement. Le monde réel n’est pas un film à complots simplistes. C’est un système de rapports de force, d’intérêts et de menaces concrètes. Ceux qui refusent de le voir préfèrent les raccourcis… mais les raccourcis n’ont jamais remplacé la réalité. Laurent Grim avril 2026

@AlertaNews24 @grok is it true or out of context?

🇺🇸🇮🇷 | Trump: "Estoy bombardeando Irán para salvar a los gays".

Le dije a mi terapeuta: "Siento que se me acaba el tiempo para construir la vida que quiero." No preguntó por qué. Solo me miró con calma y dijo estas 15 cosas:

Este dispositivo fué prohibido por los Rockefeller en el siglo XIX.

@pepe_fajula @BeatrizTalegon @RaholaOficial Amazing speech..

Top British attorney Natasha Hausdorff stunned the audience by destroying the Muslim narrative! This is one of the most powerful speeches ever made!

“CARTA DE UNA PROFESORA” PARA LOS “IGNORANTOS E IGNORANTAS” Vía Facebook : : 🔝🔝🔝 “Carta de una Profesora” con acertadísima y lapidaria frase final. Está escrito por una profesora de un instituto público. Yo no soy víctima de la Ley Nacional de Educación. Tengo 69 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de la propaganda política. En jardín (así se llamaba entonces lo que hoy es “educación infantil”, mire usted) empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de “araña”, la E de “elefante”, la I de “iglesia” la O de “ojo” y la U de “uña”. Luego, cuando eras un poco mayor, llegaba “Semillitas”, un librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Semillitas, no había que colorear ninguna página, que para eso teníamos cuadernos. En Primaria estudiábamos Lengua, Matemáticas, Ciencias, no teníamos Educación Física. En 6º de Primaria, si en un examen tenías una falta de ortografía del tipo de “b en vez de v” o cinco faltas de acentos, te bajaban y bien bajada la nota. En Bachillerato, estudié Historia de España, latín, Literatura y Filosofía. Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las “Coplas a la Muerte de su Padre” de Jorge Manrique, a Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda… Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia y nuestra cultura. Y… vamos con la Gramática. En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del verbo atacar es “atacante”; el de salir es “saliente”; el de cantar es “cantante” y el de existir, “existente”. ¿Cuál es el del verbo ser? Es “ente”, que significa “el que tiene identidad”, en definitiva “el que es”. Por ello, cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a este la terminación “ente”. Así, al que preside, se le llama “presidente” y nunca “presidenta”, independientemente del género (masculino o femenino) del que realiza la acción. De manera análoga, se dice “capilla ardiente”, no “ardienta”; se dice “estudiante”, no “estudianta”; se dice “independiente” y no “independienta”; “paciente”, no “pacienta”; “dirigente”, no dirigenta”; “residente”, no “residenta”. Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el periodismo no son “periodistos”), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la Gramática de la Lengua Española? Creo que por la dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hacen más ignorantes (a ellos y a sus seguidores). Les propongo que pasen el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes (no “ignorantas semovientas”, aunque ocupen carteras ministeriales). Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo, ¡el machisto! SI ESTE ASUNTO “NO TE DA IGUAL”, PÁSALO, POR AHÍ, CON SUERTE, TERMINA HACIENDO BIEN HASTA EN LOS MINISTERIOS. Porque no es lo mismo tener “UN CARGO PÚBLICO” que ser “UNA CARGA PÚBLICA”.

"Une panique absolue a éclaté parmi le personnel palestinien de l’ONU lors de cette démolition brutale par le colonel britannique Richard Kemp. Il a refusé de jouer le jeu du récit mensonger dégoûtant qui dépeint Israël comme l’agresseur maléfique « islamophobe » et les terroristes palestiniens-musulmans comme de pauvres « victimes » d’oppression. C’était un moment historique rare à l’ONU : un colonel britannique honnête s’est levé et a fait taire toute la salle d’hypocrites qui applaudissent les meurtres d’enfants, les viols et les assassinats de Juifs par le Hamas — puis hurlent « génocide » dès que Israël défend son peuple. L’absurdité pure des bureaucrates de l’ONU qui perdent la raison quand quelqu’un ose dire la vérité sur le terrorisme islamique est le summum du monde de clowns. Le colonel Kemp a exposé des faits qu’ils ne peuvent pas supporter. Partagez ceci largement. Le monde a besoin de plus de voix comme la sienne."

Bea, no creo haber sido irrespetuoso, al menos no era esa mi intención. Mi discrepancia no tiene que ver con tu criterio ni con tu formación, que respeto, sino con una forma de analizar ciertos temas —especialmente Israel y EEUU— que, cuando deriva en estereotipos anti-Trump o antisemitas, se aleja del pensamiento crítico y cae en el dogmatismo. Que seas de izquierdas no desmerece en absoluto tu capacidad analítica. Tienes todo el derecho a defender tu punto de vista. Del mismo modo, yo tengo derecho a discrepar profundamente sin que eso implique negar la solvencia intelectual de nadie, sea de izquierdas, liberal o de derechas. Creo que nuestras posiciones están claras y no pasa nada por discrepar. X no es el mejor lugar para debatir esto con profundidad; ya tendremos ocasión de hablarlo en persona. Por mi parte, lo dejo aquí.

@FMLopez31 Te invito a leer tu comentario previo hacia mi. Ese donde dices que por ideología de izquierdas debo ser incapaz de tener criterio propio. La falta de respeto viene de tu parte. Revisa y me dices

El exprimer ministro israelí está a punto de ser acusado de antisemita por algunos que pretenden justificar las atrocidades del sionismo....

@JulenBollain @grok Qué hay de cierto en esta noticia?

Empiezan a levantarse contra Netanyahu en Israel. Miles de personas en Israel protestan contra la guerra y reclaman justicia para Palestina. El gobierno criminal responde con detenciones violentas contra su propia gente. El relato empieza a cambiar.

@edugalan Pues ya tardas.. Billete de ida, a defender a Irán.. Demuestra tu valor de morir de pie..

No van a parar hasta que los paremos.

El suicidio energético y militar de Europa explicado en detalle en este artículo mio en Infobae infobae.com/opinion/2026/0…

"Todo el evangelio de Karl Marx puede resumirse a una sola frase: 'Odia a quien esté mejor que tú' " Henry Hazlitt

¿Leiste el manifiesto sobre IA de OpenAI? Describe la Europa actual. No está funcionando. OpenAI acaba de publicar un manifiesto de 13 páginas sobre el futuro de la inteligencia artificial. Fondos públicos de riqueza. Impuestos a los robots. Semana laboral de cuatro días con sueldo completo. Sam Altman lo llama un nuevo contrato social a la escala del New Deal. Ya vimos esta película. Se llamó emergencia climática. El guión fue idéntico. Un fenómeno aparece. Los expertos proyectan disrupciones catastróficas. Los gobiernos responden con fondos, agencias, impuestos y marcos regulatorios permanentes. El desastre proyectado resulta bastante menos apocalíptico de lo anunciado. Los impuestos, en cambio, llegan puntuales y se quedan para siempre. Europa paga hoy la electricidad más cara del mundo industrializado. Las emisiones no desaparecieron. Se mudaron a China. Lo que no se mudó fue la burocracia climática, que creció con total independencia de si el clima mejoraba o no. Altman propone exactamente eso para la IA. Construir las instituciones antes de entender el problema. Diseñar la redistribución antes de saber quién pierde y quién gana. Crear agencias cuya supervivencia depende de que la disrupción nunca termine del todo. La abundancia tecnológica tiene un historial razonablemente bueno distribuyéndose sola. La electricidad, la telefonía móvil, internet. Nadie creó un Fondo Soberano de Internet. Las ganancias llegaron igual, a través de precios que caen y trabajo nuevo que nadie anticipó. Lo que Altman llama un nuevo contrato social es, leído sin el envoltorio, algo más sencillo: una alianza entre las empresas más poderosas de la historia y los gobiernos más grandes del mundo. OpenAI obtiene legitimidad. Los gobiernos obtienen la ilusión de control. El ciudadano obtiene promesas cuyos resultados llegarán en un futuro suficientemente vago como para no ser verificable hoy. Europa lleva décadas construyendo ese futuro. Si quieren ver cómo termina, solo tienen que mirar la factura de la luz.

Un portavoz iraní revela que la desesperada operación de Trump para robar uranio enriquecido fue un fracaso rotundo Confirma que el ejército estadounidense sufrió pérdidas por la destrucción de sus aviones y helicópteros tras enfrentarse a una feroz resistencia del pueblo iraní.