Filip

@JolantaMaria14 @PatrykJaki x.com/iw63060699/sta…

@PatrykJaki To nie są sędziowie,to przestępcy. To drwina z Państwa Polskiego.

Do tego PO z komunistami sprowadziło nasze państwo 👇

@JolantaMaria14 @PatrykJaki Napisała kaleka intelektualna 🤦😂

@mblaszczak Ty skieruj na prezydenta fajo niedorobiona, bo jedyna osoba łamiąca konstytucję w tym układzie jest on a te wasze interpretację możecie sobie w dupe wsadzić. Prezydent nie ma kompetencji które pozwalają mu nie przyjąć ślubowania...

Wszyscy antysędziowie, którzy brali udział w hucpie Czarzastego oraz ci, którzy zorganizowali dzisiejszy happening będą w przyszłości odpowiadać karnie. Już dziś kierujemy zawiadomienie do prokuratury. W bliskiej przyszłości legalna prokuratura powinna się nim niezwłocznie zająć.

@sjkaleta Kaleta teatrzyk to robicie wy i prezydent któremu się wydaje że może nie przyjąć lub odwlekać przyjęcie ślubowania sędziow, to jest nie konstytucyjne. A cała reszta jest tego następstwem tego bezprawdnego działania. Jesteś śmieszny

W Sejmie rozstawili teatrzyk Czarzastego😂 Postawili unijne flagi i Konstytucję na biurku. Tylko, że... ta Konstytucja nakazuje działać organom władzy publicznej na podstawie prawa, a to spotkanie żadnej podstawy nie ma 🤦‍♂️

@KaziSmolinski @pisorgpl Kaziu jesteś takim obrzydliwym chujkiem bez cienia przyzwoitosci... Jak się ma 300ml które zajumaliscie z funduszy covidowego ( raport nik) 🤮🤮🤮

🟥 Na naszych oczach w Polsce właśnie likwidują szpitale. Dziura w NFZ jest ogromna. Tusk i jego ludzie muszą odejść. Ręce precz od zdrowia Polaków! 👇 #ChoraKoalicja

@BoguckiZbigniew Blokowanie ślubowania przez Prezydenta jest wyjściem poza kompetencje i to on w tym wypadku łamałby prawo, a nie kandydaci.

@BoguckiZbigniew Panie Bogucki, tu nie chodzi o „refleksję kandydatów” ani ostrzeżenia – Konstytucja jasno nakazuje, że ślubowanie składa się wobec Prezydenta, a jego rola jest obowiązkowa, nie uznaniowa.

Ominięcie ślubowania wobec Prezydenta RP oznaczałoby złamanie prawa i utratę przymiotu nieskazitelności charakteru! Prezydent RP przestrzega, że jeżeli dojdzie do tego rodzaju aktu bezprawnego, pozbawionego podstawy prawnej, ostentacyjnego, próby ominięcia ślubowania wobec Prezydenta Rzeczypospolitej, to będziemy mieli do czynienia z deliktem! Jeżeli osoby, które mają pełnić funkcję najważniejszych sędziów, którzy mają później podlegać wyłącznie Konstytucji, już na samym wstępie nie będą przestrzegać prawa, to tracą walor nieskazitelności charakteru. A ten walor nieskazitelności charakteru, zgodnie z ustawą o Trybunale Konstytucyjnym, odwołującą się do ustawy o Sądzie Najwyższym, jest warunkiem koniecznym do tego, żeby sprawować urząd sędziego TK. Czterej kandydaci na sędziów TK mają do 12.30 czas na refleksję i do tej refleksji namawiam. Przestrzegam na razie, bo nie wiem, czy przyjmą; to jest zdarzenie przyszłe i niepewne. Wzywałbym jednak do tego, żeby przestrzegać litery prawa i żeby osoby, które są prawnikami, które są sędziami — bo jest tam dwoje sędziów — działały w myśl zasady praworządności, w granicach i na podstawie prawa‼️ @prezydentpl

@EdiBrzezinski @A__Czerwinska 2/2 A skoro nie ma też przepisu, który pozwala prezydentowi odmówić albo wstrzymać tę czynność, to jego rola ma charakter obowiązkowy, a nie uznaniowy. Czyli: nie Sejm łamie Konstytucję, tylko prezydent, jeśli blokuje przyjęcie ślubowania.

@EdiBrzezinski @A__Czerwinska 1/2 To jest właśnie manipulacja językowa. „Wobec Prezydenta” oznacza, że ślubowanie składa się przed nim – ale żeby to było możliwe, prezydent musi je odebrać. Nie ma w Konstytucji żadnej procedury „złożenia ślubowania bez udziału prezydenta”.

W Sali Kolumnowej w Sejmie dojdzie za chwilę do złamania Konstytucji i kodeksu karnego.

@MarekChabior Nie bądź już śmieszny, to prezydent nie ma kompetencji do wstrzymywanie i oceniania wyboru sejmu... A te wasze nadinterpretacja są farsa ;)

Oświadczenie Szefa Kancelarii Prezydenta RP. prezydent.pl/kancelaria/akt…

-"Złożenie ślubowania w inny sposób niż przewidziany w przepisach, czyli nie wobec prezydenta, to znaczy w jego obecności, stanowi naruszenie prawa" - wyjaśnił w rozmowie z "Gazetą Polską Codziennie" prof. Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista. niezalezna.pl/polityka/prof-…

@EdiBrzezinski @A__Czerwinska A konkretnie to jaki jaki punkt konstytucji złamią?

@A__Czerwinska Dobrze, że będzie to rejestrowane. Będziemy mieli nazwiska i twarze tych, którzy za złamanie prawa i Konstytucji odpowiedzą wkrótce karnie.

@A__Czerwinska To odgórny przekaz czy tylko niektórzy pisowcy mają wyborcow za idiotow?

@KidaOskar @WojtekKow73 To, co nazywasz „wyjątkiem”, nie jest wyraźną kompetencją z wyroku, tylko wnioskiem dorobionym na jego podstawie. A to zasadnicza różnica. Inaczej każdy prezydent mógłby blokować wybór Sejmu, powołując się na własne „wątpliwości” – czego Konstytucja po prostu nie przewiduje.

@KidaOskar @WojtekKow73 Czytałem – i właśnie dlatego piszę, że to nadinterpretacja. W K 34/15 TK mówi o obowiązku przyjęcia ślubowania od prawidłowo wybranego sędziego. Nie formułuje żadnej ogólnej normy typu: „prezydent może wstrzymać się, gdy ma wątpliwości prawne”.

To tak jakby ktoś wysłał komuś zaproszenie na wspólny ślub, o którym ta druga osoba nic nie wiedziała i się na niego nie zgadza… ciekawe też na jakiej zasadzie Marszałek Sejmu udostępnia salę na tę „uroczystość”… Cała ta sprawa jest absurdalna. Dowodzi tylko, że te osoby wybrane przez sejm nie nadają się na sędziów TK, bo nie szanują polskiego prawa i robią z naszego państwa kabaret. Oczywiście to „ślubowanie” nie wypełnia ustawowego wymogu złożenia ślubowania wobec prezydenta, a co za tym idzie nie zawiąże się stosunek służbowy tych osób. Nie będą one miały żadnego prawa pełnienia urzędu sędziego TK- muszą czekać aż prezydent odbierze od nich ślubowanie, tak samo jak w przypadku pozostałej 2. Proszę Państwa bardzo, abyśmy wspólnie śledzili te sprawę. Gdyby okazało się, że bezprawnie władza podniesie rękę na TK musimy być gotowi, żeby reagować!

@KidaOskar @WojtekKow73 Gdyby dopuścić taką interpretację, prezydent stawałby się arbitrem ważności wyboru przez Sejm, czego Konstytucja mu nie daje. Więc to dalej jest interpretacja – nie „wprost wynikający fakt”.

@KidaOskar @WojtekKow73 Problem w tym, że „ma wątpliwości” ≠ ma kompetencję. Wyrok TK K 34/15 nie stworzył zasady, że prezydent może wstrzymywać ślubowanie, gdy sam uzna, że są wątpliwości. Wręcz przeciwnie – wskazał obowiązek przyjęcia ślubowania od prawidłowo wybranego sędziego.

@KidaOskar @WojtekKow73 Z tego wyroku nie wynika zasada: „prezydent ocenia i wstrzymuje”. To nadinterpretacja, nie „fakt”.

@KidaOskar @WojtekKow73 Wyrok TK K 34/15 nie daje prezydentowi prawa do „wstrzymywania” ślubowania według uznania. Trybunał wskazał, że prezydent ma obowiązek odebrać ślubowanie od prawidłowo wybranego sędziego – nie stworzył żadnej ogólnej kompetencji do blokowania „bo są wątpliwości”.

@KidaOskar @WojtekKow73 Nie, to nie wynika „wprost z orzeczeń TK”. Konstytucja: Sejm wybiera sędziego, prezydent odbiera ślubowanie – bez prawa do oceniania czy blokowania. Teza o „wstrzymaniu do wyjaśnienia wątpliwości” to interpretacja z czasu sporu o TK, nie twarda norma. To opinia, nie fakt.

@WojtekKow73 Prezydent nie decyduje, tylko wstrzymuje się z odebraniem ślubowania do czasu rozwiania wątpliwości prawnych co wprost wynika z orzeczeń TK

@KrainaJ @SzaryObywatel7 @Mary68638681420 @mblaszczak Ta ta słynna katolska miłość do blizniego 🤔😂 byłaś "nekana" przez jakiegoś księdza?

@Filip333666 @SzaryObywatel7 @Mary68638681420 @mblaszczak Jak jesteś głupi i ograniczony to się tym nie chwal!! Jesteś żydem??? bo tylko żydzi tak mówią !!! Pan Jezus Chrystus jest Synem Bożym!!! - zapamiętaj to DURNIU!!!

Donald Tusk, który zapisał się do koalicji chętnych i gdyby tylko Bruksela tak zdecydowała, natychmiast zgodziłby się na to, żeby nasi żołnierze pojechali na Ukrainę, straszy, że PiS chce wplątać Polskę w wojnę. Silni razem uwierzą we wszystko, ale czy ktoś jeszcze się na to łapie?