Vortex Gen

@Poupynette67 @VictorSinclair3 @NASA On a envoyé des tas de sondes sur la lune bien avant Appollo 11. On a très bien pu poser ça avec des sondes. Des rétro-réflecteurs c'est pas ce qu'il y a de plus difficile à poser de manière automatique?

@VictorSinclair3 @NASA 🤣🤣🤣Ils sont aller sur la Lune, ils y ont même déposé des rétros réflecteurs,qui mesure la distance terre-Lune ! Mesure qui se fait grâce à un laser tirer depuis l'observatoire de la côte d'azur ! Vous croyez que ces rétros réflecteurs, sont arrivé par le St esprit ?

Dites @NASA C'est vrai que pour les prochaines missions Artemis sur la lune, les combinaisons des astronautes posent problème pour permettre des sorties, car elles sont trop lourdes ? On a qu'à reprendre celles de 1969 qui avaient l'air parfaites sur les images de Kubrick. 🤡

@irisalvarez1929 @BPartisans Pourquoi, il y a des platistes à bord ? En quoi voulez vous que cela les convainque ?

@BPartisans On attend les platistes !😂😂

La première mission habitée vers la Lune depuis un demi-siècle a décollé de Cap Canaveral en Floride. L'équipage d'Artemis II effectuera un survol de la Lune en dix jours. Ce sera le voyage spatial le plus long jamais effectué par un humain.

Pour en finir une fois pour toutes avec les intox officielles sur le myocardites (1) Marre des menteurs qui tuent par leurs menteries. 1. A tous les médecins (et les autres ) de mauvaise foi. Même le CDC les reconnait Même Pfizer... Comprenez-vous le sens de l'expression se faire plus catholique que le pape? ... apparemment maintenant oui! Voici un document imparable! 2. Du CDC USA Regardez d'abord la DATE du document du CDC - 18 Aout 2021!!! Ceci est déjà choquant, car c'est AVANT que certains gouvernement (le BE entre autres) ne passe le "pass sanitaire" de la honte, qui a forcé des jeunes SANS risques COVID à aller se vacciner et donc à courir ce RISQUE MAJEUR et CHRONIQUE. Mes autorités BE étaiennt au courant de ces tableaux! 2. Ensuite souffrez cher(s) collègue(s) que je vous donne un "crash course" en épidémiologie (sorry sorry). Une statistique de niveau collège (cad un ratio effet secondaire / vax) est juste inutile. Il nous faut calculer des Odds Ratios (OR). KésaKo les OR? C'est le rapport entre un risque attendu dans la population générale qui MATCHERAIT parfaitement la population touchée par cet effet secondaire et ce qui est mesuré. Matché? Cela veut dire pour âge, sexe, groupe ethnique, antécédents familiaux, antécédents médicaux, niveau-socio-éco, ... bref autant que faire se peut, nous devons comparer des pommes et des pommes et non des pommes et des carburateurs de tracteurs! 3. Data! Data! Data :)! Quand on fait cela - et le CDC pour une fois avait fait son boulot et puis s'est tu dans toutes les langues tout comme la presse - on peut établir un ratio entre ce qui est "expected" et qui est "measured" (sorry pour l'Anglais) et on a donc un OR. La SEULE différence qui reste ou presque est alors "vax vs. non vax". C'est ce que la tableau ci-dessous montre. [Remarque IMPORTANTE - pour une telle analyse, il n'est POINT besoin de dizaines de milliers de cas... qlq centaines suffisent (encore une différence entre épidémiologie est études cliniques ;) ] Cet OR (odds ratio) est la mesure de l'augmentation du risque lié à une habitude de vie, une procédure ou un médicament 4. Regardons donc ce tableau ensembles. Faites le rapport observed/expected et que voit-on... Horreur/Malheur... des fois 4, fois 5 et jusqu'à fois 20 pour les garçons de 18 à 24 ans. 5. Quelles normes ou critères appliquer dans un tel cas? Si je vous dit - et c'est la règle - qu'on a retiré des médicaments du marché pour du 2X! Si je vous que l'OR entre tabagisme et cancer est entre 1.9 et 7 selon les poplautiosn et le type de tabagisme! Vous trouverez ici l'exemple DOCUMENTÉ du Vioxx: orbi.uliege.be/bitstream/2268… Ces études montrent un OR entre 2X plus élevés comparé à un placebo, et 5 X plus élevés comparés à un autre anti-inflammatoire Alors, cela commence à percuter? Pas encore? 6. Allons plus loin donc Ok, en Israel - 2 mois dans la vaccination, ils ont eu les premiers rapports sur ces myocardites. Puis elles furent confirmées dans la foulée dans une douzaine de pays. Elles firent même les news à la TV officielle en Israel (ils avaient déclaré une fréquence de 1/3000 hos à 1/6000 femmes) Voici un des articles IL: sciencedirect.com/science/articl… Ici un autre papier ds un autre pays pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35655235/ Ici de l'anapath intéressante car c'est donc un phénomène immunitaire - pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36436002/ En tout, ds une 12-aine de pays en 2-3 mois. Et la presse s'est tu?!? Je vous mets ici les News TV IL à l'époque. Media officiel! Lien video en bas - avec sous-titres en FR! CCL - Donc svp ARRETEZ de désinformer VOS patients, arrêtez vos délires - car vous les mettez en danger! Merci pour eux! Quant aux lecteurs qui ont compris, svp tapez ces infos sur le bureau de vos médecins traitants car la farce - après 3 ans - a assez duré! Et vous, mes chers concitoyens, n'en avez pas marre vous de ces minus habens et trolls qui prétendent "savoir" car ils sont toubibs, mais en fait restent comme le philosophe Raphael Enthoven COINCÉS dans leur illusions cognitives. Ces gens sont frappadingues et accessoires de morts - cela suffit! Merci de diffuser - surtout chez ceux qui osent dire ce genre de chose a propos de ces myocardites - qui sont graves car elles seront débilitantes A VIE bien souvent (même si pas toujours!) En gros pour un risque COVID en dessous du 1/million à cert âge-là, on leur a injecté un truc pas au point qui leur donne une chance pour 1000 d'être handicapés TOUT au long de leur vie! Et vous acceptez cela? Moi pas...

Du temps où nous n'étions pas complètement censurés par @XFrance, le Pr @MartinZ_uncut publiait ceci

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal 👍

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Sans rancune, mais pas faute de l’avoir répété 😂

Le #réchauffement est majoritairement lié à l'effet d'urbanisation. "L’étalement urbain, vous le voyez au quotidien. Ce sont des pavillons, des ronds-points et des zones commerciales là où il y avait des champs et des forêts. Voici l'exemple de #Paris 🏙️👇

@ProfilVertical @RealiteClimat @AssoClimatoReal C'est pas fini. Je vais TOUT vérifier et actualiser.

@Gen_Vortex @RealiteClimat @AssoClimatoReal Finalement vous n'avez pas attendu 15 jours 😁

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal J'ai repris mes anciens calculs. Vous aviez raison sur MODTRAN. Désolé d'avoir dit le contraire. Pour 280 ppm Modtran donne 267W/m2 alors que LBL Hitran (Chen 2017) donne 340W/m2. Toutes mes excuses.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Le plus dur c’est de s’en rendre compte. Si vous voulez je peux corriger celle que j’ai faite de mon côté, et on compare ?

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal C'est dur de s'en rendre compte si tard ! Merci mais je dois tout reprendre à zéro de mon côté. Peut être dans 15 jours..

@ProfilVertical @RealiteClimat @AssoClimatoReal Oui... je ne suis pas fier... merci quand même.

@Gen_Vortex @RealiteClimat @AssoClimatoReal Franchement bravo pour avoir reconnu votre erreur ! C'est pas souvent qu'un sceptique se remette en question sur ce réseau, donc j'applaudis👏👏

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal J'ai du boulot pour reconstruire (ou supprimer) toute ma feuille de calcul. Je ne peux pas parler dans le vide sur une base qui est fausse de 10°C. C'est pas seulement la calcul final qui est faux, c'est tout le bilan.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Merci, de le reconnaître 🙏🙏 Si vous confirmez j’ai bien 275.82 K On peut reprendre la suite du raisonnement ensemble si vous souhaitez.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Il y a une erreur en effet, et pas qu'un peu. Je ne comprends pas comment cela a pu arriver. Je vais revoir tout ça. Merci pour la vérification, c'est faux en effet.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Précision ou pas, l’erreur dans votre équation c’est de prendre la température au sol, car ça suppose que l’énergie part directement dans l’espace. C’est ce que je vous ai détaillé sur Twitter. Mais vous refusez de vérifier les calculs.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Parce que ça manque de précision.

Alors pourquoi vous n’utilisez pas cette valeur mais l’autre ? Vous trouvez un résultat avec rétroaction, intérieur au réchauffement de base, et ça vous ne vous poses pas de problème ? La vapeur d’eau c’est pas les nuages hein, on est sur que sa rétroaction réchauffe et ne refroidie pas.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Je l'ai déjà écrit, mais vous ne lisez rien !!!

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Donc vous avouez enfin que le calcul au sommet de l'atmosphère (là où la Terre échange de l'énergie avec l'espace) donne un réchauffement de base de 0,54°C, sans rétroaction.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Je vous ai indiqué 3 méthodes pour faire les calculs. Le flux sortant de 240W/m2 vers le cosmos, qui donne 18.08, et qui modifié par l'augmentation de CO2 donne 18.62 donc un changement de 0.54°C, pas très précis. La méthode du bilan au sol, plus précise, et 24W -> 5°C.

😂😂😂 mais on s’en fou de la température au sol dans l’équation 😂 Si on la prend on part du principe que le CO2 n’absorbe aucune énergie, comme les ges. C’est ignorer les 240 w/m2 présents sur le graphique de votre étude, qui partent de l’atmosphère vers le sol. On prend la température à laquelle l’énergie part dans l’espace, que vous avez trouvé à -18 C.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Vous ne savez VRAIMENT pas lire ? Ou vous ne connaissez pas MODTRAN. Il calcule selon l'atmosphère le flux descendant dû aux gaz de serre.

Mais vous partez du principe que la terre renvoie les ir du sol vers l’espace directement,vous ne prenez pas en compte l’atmosphère 😂 C’est exactement ce que l’étude dit avec le 0,17 😂😂 SAUF qu’il y a une partie de l’énergie qui est gardé par les ges, ce que VOUS ne prenez pas en compte, comme sur modtran.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal MODTRAN donne les 2W/m2 comme le GIEC. Donc là vous êtes d'une mauvaise foi TOTALE !!!! Donnez moi votre calcul sans rétroaction et je regarderais de près, vraiment !

L’étude me donne raison et confirme que vous n’utilisez pas les bonne valeurs. Vous préférez relire mes calculs journals.ametsoc.org/view/journals/… et l’étude pour essayer de comprendre et me respecter, ou je démontre pour la 3x fois qu’en plus d’utiliser les mauvaises valeurs que votre raisonnement avec modtran est faux et en plus vous ne comprenez pas l’étude ?

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Vous ne faite JAMAIS le calcul de la température au sol juste en fonction du C02 sans rétroaction. Je vous ai proposé déjà deux façons de faire. Il y en a un troisième, approximative, qui dit que +24 W/m² augmenterait la température d’environ 5 °C. Cela donne 0.41°C.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal J’ai fais vos calculs, faites les miens.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal 🤣OK déjà on est dans le bon sens du calcul ! Je vous donne pour la Xème fois le calcul, qui s'inspire de Trenberth et alt. 2009 (déjà donné aussi), cité dans le GIEC. genvortex.github.io/temperatures-d… journals.ametsoc.org/view/journals/…

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Donc on le 0,17 est faux car le 0,34 l’est aussi.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Bien, on ne garde un des deux, ouf ! On utilise pas 0.17 pour obtenir 0.34 !!! On dit que 0.34/2 est égal à 0.17 !

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Non le giec a bon, j’utilise aussi ces 2W/m2 ce qui est faut c’est le 0,17 que vous utilisez pour obtenir 0,34.

@RealiteClimat @ProfilVertical @AssoClimatoReal Parce que 0.34°C c'est une valeur obtenue par DIFFERENCE entre deux valeurs de CO2, pas un résultat direct. Vous êtes sûr que vous savez lire ? Je vous ai donne DEUX démonstrations, une qui donne 0.34 et une plus approximative avec Stephan Boltzmann qui donne 0.5°C.

@Gen_Vortex @ProfilVertical @AssoClimatoReal Expliquer en quoi mes calculs sont faux ?