baxtair

Le CNC a pris connaissance des déclarations publiques de la streameuse Ultia, nouvellement nommée membre de la commission du fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales (sans y avoir encore siégé), relatives à l’esprit dans lequel elle entend exercer cette mission. Ces propos contreviennent manifestement à l’obligation de neutralité, d’indépendance et d’impartialité qui s’impose à tous les membres des commissions appelées à formuler un avis sur l’attribution des soutiens financiers du CNC, obligation notamment rappelée dans le règlement intérieur de cette commission. En conséquence, le CNC a mis fin aux fonctions d’Ultia au sein de cette commission avec effet immédiat.

Je suis fière de siéger au CNC depuis plusieurs années, et je ne peut qu'appuyer la nécessité de suivre son règlement, garant de la mission de service public de l'institution. Néanmoins je suis très alarmée par le fait qu'un post X puisse faire pression ainsi sur une commission

Le CNC a pris connaissance des déclarations publiques de la streameuse Ultia, nouvellement nommée membre de la commission du fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales (sans y avoir encore siégé), relatives à l’esprit dans lequel elle entend exercer cette mission. Ces propos contreviennent manifestement à l’obligation de neutralité, d’indépendance et d’impartialité qui s’impose à tous les membres des commissions appelées à formuler un avis sur l’attribution des soutiens financiers du CNC, obligation notamment rappelée dans le règlement intérieur de cette commission. En conséquence, le CNC a mis fin aux fonctions d’Ultia au sein de cette commission avec effet immédiat.

Le CNC a pris connaissance des déclarations publiques de la streameuse Ultia, nouvellement nommée membre de la commission du fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales (sans y avoir encore siégé), relatives à l’esprit dans lequel elle entend exercer cette mission. Ces propos contreviennent manifestement à l’obligation de neutralité, d’indépendance et d’impartialité qui s’impose à tous les membres des commissions appelées à formuler un avis sur l’attribution des soutiens financiers du CNC, obligation notamment rappelée dans le règlement intérieur de cette commission. En conséquence, le CNC a mis fin aux fonctions d’Ultia au sein de cette commission avec effet immédiat.

Le niveau d'éducation financière en France est abyssal. Les commentaires à mon post précédent sont le reflet d'une incompréhension totale des notions élémentaires d'économie. Ne pouvant répondre à tous, j'ai décidé de répondre un peu au hasard à celui-ci (voir texte cité). C'est long, désolé. 👇 Le Bitcoin ne génère aucune plus value et Ledger ne génère aucune dividende. Mes revenus viennent de deux sources : 1/ vente de bitcoins (pour par exemple investir dans des startups ou faire face à mes dépenses) 2/ vente d'actions Ledger (c'est arrivé une fois en 2021). Lorsque je percois ces revenus, je paye évidemment mes impôts (un peu plus d'un tiers de ce que je reçois). Pour le moment je n'ai reçu aucun ROI positif de mes investissements en startups (il faut compter 10-15 ans) mais lorsque cela sera le cas je paierai aussi un impôt sur mes plus values. L'essentiel de mon patrimoine est "non réalisé" (que ce soit des actions ou des bitcoins). C'est à dire que je ne peux pas l'utiliser pour faire quoi que ce soit sans les vendre contre des euros, ce qui génère alors une imposition que je paye. La logique qui viendrait me demander de vendre chaque année 2% de mes bitcoins ou actions Ledger (qui sont sans aucune liquidité), ajoutant en plus 33% d'impôts à payer, soit en réalité 3% / an, n'a absolument aucun sens ni ne représente la moindre justice fiscale. Prenons un exemple simple : admettons que pendant 10 ans je ne touche pas à mon patrimoine (je ne vends rien, ni ne l'utilise, donc ne touche aucun revenu, et je n'en retire absolument aucun bénéfice personnel : je ne peux pas le manger, ni l'investir, ni rien faire - car si je fais l'une de ces choses je suis immédiatement taxé et je dois payer de l'impot, comme indiqué précédemment). Au bout de 10 ans à ce rythme, je donne 26% de mon patrimoine à l'État. Au bout de 20 ans, 46%. Et moi je n'ai pas reçu un seul euro (j'ai toujours un patrimoine, que je peux décider d'utiliser en payant de l'impôt). J'imagine que dans votre logique collectiviste vous trouvez cela normal (vous pensez même probablement qu'à la base j'ai volé ou accaparé ces actifs, et que ce n'est que justice que je doive m'en séparer), mais de mon point de vue, je trouve cela bien évidemment totalement confiscatoire. Je n’ai pas une piscine remplie de billets ou de bitcoins dans laquelle je me baigne chaque matin. Mon patrimoine ne génère pas un revenu automatique de 8% par an tombé du ciel. Cette fable populiste ne tient que parce qu’elle rassure : elle donne une explication commode à vos problèmes, qui n’ont en réalité rien à voir avec mes choix, mais bien avec les vôtres.