Kinan Meza

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris Es que yo no te estoy alegando eso, yo simplemente no estuve de acuerdo porque dijiste que el debate no era de filosofía cuando si lo era, que no haya pruebas científicas de algunos objetos no quiere decir que esos objetos no sean cognoscibles, sino que el método es limitado.

@MezaKinan @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris De ahí a querer elevar a Rigoberto como el ganador del debate o alguien preparado nada que ver quedó a deber y mucho es más desde que insulto ya perdió mi respeto ya que en esta vida hay que ser humilde hasta con el diablo

Sí, se leen citas, se argumenta, se elaboran tesis y discursos de apertura. Luego se responde. Yo fui a debatir, no a ponerme ojos de Terminator y dibujar en paint.

@AnselSRz @yoshimaritekken @tyrel_0_0 Pero el humano moderno tiene menos de un millón de años de existencia

@yoshimaritekken @tyrel_0_0 Sin defender a dalas pues si la filosofía se basa en cuestionar la existencia y dudo que los primeros humanos no hicieran eso

xD, palas dice que la filosofía son puras "mamadas mentales de gente muerta" el burro comete una falacia genética y ad ignorantiam a la vez, es como decir: "descartemos los argumentos lógicos de Aristóteles solo porque es antiguo 🤡" no podes ser tan fantasma...

@PakitoXSC @Kurapika_EX @tyrel_0_0 A día de hoy en debates académicos es de bastante respeto.

@PakitoXSC @Kurapika_EX @tyrel_0_0 No estoy para nada de acuerdo con tu comentario, el legado de Aristóteles en ramas como la metafísica y la ética es innegable, no solamente ha servido de base para autores posteriores, si no que el simple hecho de que conceptos de su metafísica como "sustancia" se sigan usando+

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris Que un ser humano sea un ser humano (sustancia), si el ser humano tiene un alma (justificando un valor moral intrínseco), y otras cosas más.

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris Y finalmente te respondí porque tú mismo dijiste que el debate no era de filosofía, cuando netamente este mismo implicaba a la filosofía, ya que, al implicar moral, se necesita de la filosofía inevitablemente. Además que normalmente se pueden tocar lateralidades como lo que hace+

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris ¿Entonces en qué quedamos?, ¿La ciencia puede o no probar a Dios? Además, el hecho de citar filósofos no es solamente una forma de apelación a la autoridad, si no que simplemente para reforzar un argumento.

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris Ok, te responderé, primero dices que la filosofía no sirve para demostrar la existencia de Dios, y tampoco la ciencia, pero después dices que es mejor enfocarse en la ciencia (esto depende en qué), y que los científicos nobel se cuestionan a Dios mediante la ciencia+

@suricot124 @Alancitu_Lindu Me parece que estás equivocado, filosofia como la de Aristóteles y Platón sentaron las bases del pensamiento moderno. Gracias a la filosofía y corrientes empíricas es que se le dio importancia a la ciencia, no entiendo por qué desprestigiar a la filosofía.

@Alancitu_Lindu el se refiere a la filosofia hecha por gente absurda de hace siglos, y eso lo dijo hoy, eres bastante fan no? te viste su directo y a pesar de odiarlo 😂😂

Dalas diciendo que la filosofía siempre le ha dado asco, que le parece lo más innecesario de todo, que son mamadas mentales de gente que se murió hace siglos, pero tiene ESTO. Es que no puedo...

@suricot124 @Just_REM_happy @Alancitu_Lindu Cómo por ejemplo?

@Just_REM_happy @Alancitu_Lindu solo algunas, no todas, muchas se quedan en solo mamadas porque no tenían tecnología y trataban de decir lo que pensaba que sucedia

@pepeo048445 @Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris Implicaba filosofia igualmente

@Roedor110 @roketeflow @Rigoberto_Aris El debate no era de filosofía

@roketeflow @Espherz @Rigoberto_Aris Un tema como el aborto tiene un enfoque filosófico, y en un debate de ese estilo, donde se debatía sobre si este era bueno o malo (al parecer), con más razón se necesita de la filosofía

@Espherz @Rigoberto_Aris el debate era sobre el aborto y terminaron hablando de filosofía y alma.

@cesarirecta @estebanjae15 @DalasReview Un ejemplo es el principio de no contradicción (el cual menciona el mismo rigoberto), o que la misma lógica nos de la capacidad de conocer un objeto. Son puntos de partida que, de negarse, el diálogo se vuelve imposible. Por eso mismo son axiomas

@cesarirecta @estebanjae15 @DalasReview No voy a negar el hecho de que su vocabulario se pueda tildar de sofistería, de hecho, ya lo han criticado diversas personas por ese motivo. Sin embargo, creo que eso no justifica la afirmación de que sea "dogma", simplemente hay conceptos que en debates así son puntos de partida

Una pregunta que honestamente me faltó hacerle fue: No permites el aborto INCLUSO SI ES VIOLACIÓN, entonces, ¿si violasen a TU NOVIA, la obligarías a tener el hijo de su VIOLADOR y tú criarías al hijo de ese VIOLADOR como tuyo? De verdad, salgo en shock de este "debate" 🤡

@ELSEBA91190156 @Superior37b @sarasoriano370 @Brick_Briceno No niego que Rigoberto usa un vocabulario que pinta de sofistería, pero realmente es un hecho que Dalas no estaba familiarizado con terminos como "sustancia", y algunos otros más básicos como "epistemología" (que este es una rama de la filosofía).

@MezaKinan @Superior37b @sarasoriano370 @Brick_Briceno "Lenguaje aristotélico tomista"? no es el primer ni último influencer que hace esa de usar palabras rebuscadas en una plática para aparentar coherencia Diego Ruzzarin por ejemplo, a pesar de que su debate fuera pésimo, todos lo apoyaban porque iba en contra de un estafador

resumen el Debate:

@AdolfHittl3r @S0loAlguienMas @PorqueTTDalas Eso se necesita probar, si, es un concepto humano, como cualquier palabra, pero en este caso, el debate está en la existencia de ese concepto se corresponde a la realidad.

@AdolfHittl3r @S0loAlguienMas @PorqueTTDalas Yo tomo a Dios como una hipótesis para explicar el mundo, creo que ese es el núcleo principal de las definiciones de Dios (razonables), aún así es un buen debate, ¿Qué es Dios? Incluso preguntar si se puede definir o se puede inteligir el mismo concepto (como planeta el igteísmo)

@FernanOroc @PPTCH1399 Es necesario que este explique el por qué de su postura y que presente sus argumentos.

@FernanOroc @PPTCH1399 Conclusión de que su postura es la más plausible, ya que si simplemente se abstiene de emitir un juicio, quedaría en el agnosticismo (cosa que también es aceptable, y por supuesto que razonable), pero si ya se está emitiendo un juicio implícitamente al ser ateo+

DALAS ESTÁ QUEDANDO EN RIDÍCULO Hasta ahora dalas no ha dado más que vergüenza ajena, dalas dice que quien “cree” tiene la carga de demostrarlo, pero bajo esa logica, si tú no crees, tienes la misma carga porque en si “no creer” ya estás creyendo en tus propios ideales dalas 🤡