Paolo

@fleinaudi E voi sareste dei liberali? Vergognatevi, e se non sapete educare i vostri figli è un problema vostro che non dovete collettivizzare invocando lo stato etico.

“I social rendono i nostri ragazzi infelici”: con queste parole il premier britannico #Starmer ha disposto il divieto di accesso ai #social media per i minori di 16 anni. Misura spiacevole, ma necessaria. Confidiamo che il parlamento italiano licenzi presto l’analogo disegno di legge bipartisan a prime firme Mannuni-Madia #OsservatorioCartaPennaeDigitale @MennuniLavinia @mariannamadia

@danielhazan Se non vuoi fare finanziamento preparati ad una lunga battaglia con il concessionario che in ogni caso perderai.

Devo cambiata auto. Ho capito che oggi i concessionari non vendono auto ma prodotti finanziari delle filiali delle case madri. #BancarottaNazionale

@paolomadron Puoi anche bannarteli da solo

Bisognerebbe emulare Starmer, e vietare i social. Ma al di sopra dei 16 anni.

@CarloCalenda @mariannamadia @SimonaMalpezzi @PastorellaGiu Se hai problemi a educare i tuoi figli non collettivizzare il problema.

Una proposta che la maggioranza dovrebbe riprendere e che abbiamo presentato in parlamento insieme a @mariannamadia @SimonaMalpezzi @PastorellaGiu e altri.

@jacopone2 È un gran cafonazzo

Boldrin è uno dei pochi politici che parla delle questioni serie

@FaccioTommaso Extremely lucky 🤣🤣🤣🤣 It is too difficult to admit they had a good idea?

“Entrepreneurs should know that when they amass more than £100m in wealth it is because they have been extremely lucky, benefiting from a national infrastructure and local amenities created and funded by the state, as well as workers’ skills” theguardian.com/politics/2026/…

@monacelt "Patrimoniale? Lasciamo perdere" Poi due righe dopo "aumentando quelle su immobili e successioni" che sono appunto patrimoniali. Ma è del mestiere questo?

Patrimoniale? Lasciamo perdere. Piuttosto: a parità di gettito, vogliamo diminuire (drasticamente) le imposte sul lavoro, aumentando quelle su immobili e successioni? Possibile non ci sia una forza politica minimamente sensata che ponga il tema in questi termini?

@EneaTrapani Chiaro, non è necessaria. Però, ad esempio vicino a casa mia c'è una rotonda in cui la maggior parte del traffico è su una direttrice. Io devo spesso uscire alla 3° uscita. Non mettessi la freccia sai quanti entrerebbero in rotonda dando per scontato che voglio andare dritto?

Oggo parleremo di una patologia molto grave e diffusa. Quelli che usano la freccia a sinistra in rotatoria. Perché?

@FPanunzi Insegnerò ai miei figli a sperperare tutto in bamba e zoccole invece di risparmiare per comprarsi una casa, che poi arrivano i panunzi di turno a volerla tassare.

Sono assolutamente favorevole all'IMU sulla prima casa. Penso sia demagogia totale dire "la prima casa è sacra". Senza aumentare la pressione fiscale complessiva, ovviamente.

@leonard_berberi @Corriere Nessuna legacy ha configurazioni all business, a meno di considerare La Compagnie una legacy.

Dopo le polemiche e le pressioni dietro le quinte dal “Piano nazionale degli aeroporti” è sparita la possibilità dei voli intercontinentali da Milano Linate (che per legge ha solo collegamenti al massimo lunghi 1.500 chilometri) - via @Corriere corriere.it/economia/trasp…

@ilpetulante 🥱🥱🥱🥱

No, non è eticamente o moralmente accettabile che in una società esistano i miliardari, e cioè persone che accumulano ricchezze sterminate. E se qualcuno viene a dirmi che si tratta di invidia, vuol dire che non ha capito nulla. Non potrei essere invidioso di qualcosa che non posso raggiungere nemmeno con il mio massimo impegno. In verità, in un mondo normale, nessuno dovrebbe possedere tanto. Nessuno dovrebbe poter (seppure astrattamente) influenzare con esso gli assetti democratici di un paese, e nessuno dovrebbe avere tanto denaro fino a superare il PIL di una nazione. E poi, se uno è tanto ricco da possedere così tanto denaro, vuol dire che ci sono nel mondo tante persone povere al quale quel denaro è stato negato in un modo o nell'altro. Se ammettiamo che le risorse sono limitate, trattasi di dare e avere: quando io prendo, tu perdi, quando io perdo, tu prendi. Questo è il capitalismo. Ed è un sistema iniquo e illusorio: dà la falsa speranza che puoi essere anche tu un miliardario se ti impegni, ma la verità è che diventare miliardari in un sistema capitalistico richiede o un background familiare idoneo (caso più comune), oppure una coincidenza di circostanze tali da essere considerata pura fortuna, e perciò un evento particolarmente raro, per quanto possibile. Ecco perché poi i miliardari in realtà non arrivano quasi mai dal nulla. Eppure, grazie a questa illusione, la gente lavora e si sbatte per due soldi, nella speranza di avere prima o poi la svolta della vita, che però non arriverà mai. Peraltro, tanto è feroce il capitalismo (e dunque sono molte le occasioni di capitalizzare i guadagni e incrementarli sempre di più sfruttando il prossimo), tanto la società dove prolifica è ricca di diseguaglianze e discriminazioni economiche e sociali. Così non è un caso che i miliardari li trovi soprattutto in nazioni dove la sanità è a pagamento, le pensioni sono inadeguate o difficili da ottenere, i salari sono inadeguati o il costo della vita è talmente alto. E' lì che la speculazione capitalistica dei pochi sfrutta la povertà e il disagio sociale per incamerare profitti e dunque capitali ingenti. In una società equa il capitalismo non esisterebbe. Esisterebbe un sistema dove ognuno ha il suo e vive una vita dove non gli manca nulla: una casa, un salario, il riposo adeguato, gli hobby, le cure gratuite, una pensione, le vacanza e una famiglia. Ma in una società dominata dal capitale, l'agio tuo è il mio disagio e viceversa.

@Slowflute Un aeroporto che dovrebbe essere chiuso al traffico commerciale

Ieri sera sono andato all'aeroporto di Parma a prendere mio figlio, di ritorno da Londra. Volo Stansted-Parma, atterraggio previsto alle 21:10. Pensavo: dieci minuti di parcheggio e si torna a casa. Invece no. Dopo la Brexit, chi arriva dal Regno Unito deve passare i controlli come extraeuropeo. Fin qui, nulla di strano. Il problema è che a Parma sembra si faccia ancora tutto come negli anni '80: controlli manuali, dati inseriti a mano, poliziotti costretti a spostarsi da una parte all'altra dell'aeroporto per fare perfino delle fotocopie. Risultato? Un'ora e venti di volo, un'ora e venti di controllo passaporti. Scene surreali: l'autista dell'autobus che continuava a chiamare la sede perché gli dicevano di aspettare l'ultimo passeggero; persone che perdevano il treno; taxi introvabili; famiglie esasperate. Un ragazzo parmigiano, nero dalla rabbia, imprecava contro l'aeroporto e contro quella che definiva "la Parma degli sboroni", convinto che questa struttura esista più per pochi privilegiati che per offrire un vero servizio pubblico. Io l adoravo sto fighetto che si è trasformato nel peggior marxista che dava del porco a Chiesi e Barilla che per i loro jet privati dobbiamo tenere in piedi sta ridicola struttura e chiamarla internazionale ( ha ragione) Al di là delle colorite espressioni emiliane, una domanda resta: se vuoi definirti aeroporto internazionale, puoi davvero permetterti di non avere i lettori automatici per i passaporti che ormai esistono ovunque? Se non sei attrezzato per gestire voli extra-UE in modo efficiente, forse è meglio ripensare il modello di sviluppo dello scalo. Rimanga un hub per meridionali che tornano al paesello punto e basta Perché così non si promuove il territorio: si fa una pessima figura con chi arriva e con chi torna a casa. E la sensazione che resta ai passeggeri è una sola: improvvisazione. L'aeroporto di Parma può avere un futuro. Ma deve decidere cosa vuole essere da grande: uno scalo moderno e funzionale, oppure una vetrina provinciale che crea più disagi che opportunità. GF #Parma #italia #cultura #aereoportodiparma

@danieleviotti Non parlare di cose che non capisci

Sta cosa che Musk ha “reso i suoi dipendenti milionari” perché gli ha abbassato lo stipendio e gli ha regalato dei pezzi di carta è una delle più grandi truffe mediatiche mai sentita nella storia dell’uomo. Il capitalismo peggiore - padrone anche delle parole - in purezza.

@FaccioTommaso E SpaceX? Dai, valutiamo SpaceX con metodo patrimoniale? Varrà probabilmente 1/100 del valore attribuito dal mercato.

Una tassa sui ricchi, per chi ha almeno 5 milioni di euro. Lo 0,1% della popolazione, 50,000 persone. 15 miliardi di gettito stimato. Ricchi e super ricchi contrari, stragrande maggioranza degli italiani a favore. Avanti.

@matteorenzi Tutto bello, peccato che sei alleato con chi le tasse le vuole aumentare ancora di più. La vita è fatta di scelte, fossi in te sceglierei di smetterla di rendermi ulteriormente ridicolo.

Giorgia Meloni prometteva un tetto alla pressione fiscale al 40%, oggi siamo sopra il 43%. Per questo l’ho chiamata Lady Tax. E proprio perché Meloni soffre questo tema, la sinistra non deve parlare di patrimoniale: deve attaccare chi le tasse le ha aumentate davvero. Noi le abbiamo diminuite. L’intervista a Corriere della Sera matteorenzi.it/renzi_meloni_e…

@FaccioTommaso Recap della Norvegia: - non quotate valutate con metodo patrimoniale che usava Gino Zappa cent'anni anni fa (una farmacia di città ha patrimonio quasi 0 ma vale milioni) - milionari che scappano malgrado lo sconto del 35% sui paraventi societari e necessità di exit tax

@BuonoSolo @MilaSpicola @straditeresa Ahahahah incredibile. Ha postato un grafico per dimostrare la sua opinione, senza rendersi conto che quel grafico dimostra esattamente il contrario.

@MilaSpicola @straditeresa Vedi che questo grafico dimostra proprio la progressività: devi guardare il rapporto tra persone e versato. In valore assoluto ovvio che chi guadagna meno versa di più ma solo perché sono numericamente tanto di più.

«Chi ha tanto paghi tanto, chi ha poco paghi poco, chi ha nulla non paghi nulla» (E.Berlinguer, Sassari, 25 maggio 1922 – Padova, 11 giugno 1984) Non si chiama patrimoniale. Si chiama Costituzione Italiana

@MilaSpicola @straditeresa Davvero non riesce a capire che la progressività del sistema fiscale è dimostrata dal fatto che spostandosi verso le classi di reddito superiore aumenta il rapporto tra la linea rossa (% contributi) e la linea blu (% popolazione)

@drjeanmarie @FaccioTommaso Sono gli stessi che dicono che possiamo avere tutti l'auto elettrica perché in Norvegia hanno tutti la Tesla. 4 milioni di abitanti che hanno una ricchezza media tra le più alte del pianeta grazie al petrolio, che poi fanno finta di essere green comprando la Tesla.

@FaccioTommaso @Paolo___V Ma come si fa a dire: facciamo come la Norvegia se la Norvegia ha un sistema nazione che si poggia su un fondo di investimento che gestisce 1.850 miliardi? Con una popolazione oltretutto ampia come la Campania o poco più. Cerchiamo di fare i seri nei dibattiti

@FaccioTommaso @drjeanmarie Metodi patrimoniali mi sembra di capire, good luck.... infatti lo scrivono anche loro che in molti settori non hanno senso. Bello poi lo sconto del 35% per le non quotate. E chi avrà più facilità a mettere il proprio patrimonio in una società? Il pizzicagnolo o il miliardario?

@Paolo___V @drjeanmarie Anche le non quotate, ci sono vari criteri. Lo fanno in Norvegia, con pochi problemi relativi al contenzioso. Se le interessa esplorare di + questo tema le consiglio questa lettura sull’esperienza Norvegese. wealthandpolicy.com/wp/BP138_Count…