Alberto Coglitore

@ora_italia @micheleboldrin @europaverde_it @AngeloBonelli1 @Fedez @MrCasanovaReal

DOMANI lunedì ore 13.00 esce sul canale YouTube di Pulp Podcast il confronto tra il segretario @micheleboldrin e il segretario di @europaverde_it @AngeloBonelli1 con @Fedez e @MrCasanovaReal

Mai pensato di dover leggere tante ASSURDITÀ in un unico testo, ma andiamo con ordine: Il 30 aprile la Commissione europea ha pubblicato le nuove Merger Guidelines, aperte a consultazione pubblica fino al 26 giugno. L’obiettivo dichiarato è quello di aggiornare il framework di controllo delle concentrazioni per bilanciare tutela della concorrenza e competitività globale dell’industria europea. Quello che ne esce è una proposta che frenerebbe, se non peggio, quel poco di ecosistema innovativo europeo che sta provando a crescere. Cinque criticità maggiori: 1) Innovation shield. Le Guidelines creano una zona sicura per le acquisizioni di startup, ma la protezione sparisce quando l’acquirente supera il 40% di quota di mercato (not a joke!). Di fatto esclude Big Tech e incumbent forti. Il problema è che quelle acquisizioni sono anche il principale meccanismo di exit per startup e investitori. Rendere queste operazioni più rischiose significa ridurre direttamente gli incentivi a investire.​​​​​​​​​​​​​​​​ Bisogna decidersi: o si vuole aiutare REALMENTE le startup europee a scalare, o si vuole limitare l’attività delle Big Tech USA in Europa. Per ora sembrerebbe che la priorità della Commissione sia solo la seconda. 2) General innovation competition. Qui si rasenta il delirio di onnipotenza. Praticamente si assegna alla Commissione la possibilità di bloccare un’operazione senza nemmeno definire un mercato rilevante. Decide uno “spazio dell’innovazione” durante il procedimento e valuta lì la concorrenza. Le regole del gioco non sono note prima ai partecipanti, ma vengono costruite mentre si applicano. Per le imprese significa incertezza totale e capacità di difesa quasi pari a zero. 3) Parametri non misurabili. Prima si riconosce esplicitamente nelle guidelines che parametri come innovazione, resilienza e sostenibilità non sono quantificabili. Poi si attribuisce alla Commissione piena discrezionalità nel pesarli per decidere se un’operazione va bloccata. Il risultato è che le prospettive legate all’innovazione, quasi impossibili da dimostrare a priori e più lontane nel tempo, perderanno sistematicamente contro danni concorrenziali immediati e misurabili.​​​​​​​​​​​​​​​ Follia.​ 4) Dynamic foreclosure. Le Guidelines consentono alla Commissione di intervenire su scenari futuri ipotetici. Non serve un danno attuale, basta una possibilità futura. Nei mercati tecnologici questo apre a un controllo molto ampio su qualsiasi acquisizione da parte di piattaforme già affermate. Il rischio regolatorio diventa strutturale. 5) Contraddizione con la SIU. Questo è davvero fastidioso. L’Unione europea vuole più capitale verso startup e innovazione con la Savings and Investments Union. Ma allo stesso tempo le Guidelines rendono più incerto e meno attraente il principale canale di uscita, cioè l’M&A. Si spinge l’investimento da una parte e si indebolisce il ritorno dall’altra. Per riassumere, nel tentativo di contenere le Big Tech si costruisce un framework pieno di teorie fuorvianti e incoerenti che aumenta l’incertezza per tutti e riduce gli incentivi a innovare in Europa.​​​​​​​​​​​​​​​​ ec.europa.eu/commission/pre…

@DarioBressanini @marattin @VeltroniWalter @Corriere Soprattutto l'ultima. La cosa piu' grave di tutte e' che @Corriere abbiano pubblicato. Dal politico poco knowledgeable ci si aspetta la vuota propaganda, ma che il quotidiano piu' importante non abbia filtri e' veramente impressionante.

@micheleboldrin L’unico messaggio che colgo da questa assurda difesa d’ufficio è che la mediocrità vada rispettata poiché la mediocrità altrui giustifica la propria.

Vedo levarsi una fetta di bel mondo ZTL contro "l'odio" che la "rete" brutta e cattiva avrebbe riversato su Veltroni Walter per la buffonata che il Corriere gli ha pubblicato. Suppongo che anche questo tweet rientri nell'odio: chiamare buffonata una offensiva presa in giro del lettore e' evidentemente odio, mentre prendere in giro i lettori del maggiore quotidiano e' segnale di grande onesta' intellettuale e di amore universale. Detto da gente che ogni giorno celebra i crimini israeliani, poi, ti fa capire il senso profondo di "due pesi e due misure" o, se preferite, di "io son io e voi non siete un ...". Ma e' un segno anche questo non solo dei tempi ma, soprattutto, di come l'elite degli "insider" (fa niente se sono di sx, di dx o in via di spostamento elettorale da un lato all'altro con opzione A/R) percepisce il "popolo" e, soprattutto, le competenze tecniche, lo studio, la conoscenza, la ricerca, le tecnologie di frontiera. Merita una riflessione seria perche' definisce chiaramente uno spazio in cui @ora_italia intende inserirsi ed occupare per dare voce, appunto, a quel "popolo" che poi e' il 90% dell'Italia che fa, che studia, che le cose le apprende umilmente per usarle, che rischia, che ci prova e che non si celebra con chiacchiere retoriche buone solo a coltivare il declino e la miseria che porta con se. @Forchielli @noisefromUSA

Al 22 maggio l'Italia avrà bruciato quasi 1,5 miliardi per abbassare il prezzo dei carburanti. E il 23 saremo di nuovo alla casella di partenza: sprecare altri soldi o lasciare finalmente che il prezzo faccia la sua funzione di riduzione della domanda di un bene scarso?

@marattin @VeltroniWalter @Corriere Davvero hai scritto questo? “A nessuno è venuto in mente che l’intelligenza artificiale è una vera e propria rivoluzione tecnologica”?Certo che è una rivoluzione ma se, come Veltroni, NON CAPISCI COME FUNZIONA, non ci scrivi un articolo sul Corriere (che avrebbe dovuto rifiutare)

@CrazyItalianPol Le diecimila personalità di Calenda be like:

Urge una seconda puntata (rimandando di nuovo la seconda vera, che avrebbe dovuto essere sui gruppi sociali di riferimento per una politica economica e sociale alternativa all'esistente) su come fare politica internazionale nell'era della guerriglia terrostica trumpiana. @albertobisin @brusco_sandro @noisefromUSA @andreamoro

💧 DKA resuscitation: Normal Saline vs Ringer’s Lactate, does it really matter? For decades, 0.9% NaCl has been the default fluid in diabetic ketoacidosis. But… is it still the best choice? 🧪 New randomized ICU data (2025-2026) 👉 88 patients with severe DKA 👉 Ringer’s Lactate (RL) vs Normal Saline (NS) 👉 Same insulin protocol 📊 Primary outcome: DKA resolution at 48h ➡️ No difference • RL: 56.5% • NS: 50% (p = 0.66) ⚖️ So… clinically equivalent? Not exactly. The physiology tells a different story 👇 🧠 What RL does better Compared to NS: ✔️ Higher bicarbonate early ✔️ Better potassium levels ✔️ Lower chloride at 48h ➡️ Translation: • Less hyperchloremic metabolic acidosis • Lower risk of hypokalemia • More physiologic acid-base recovery ⚠️ What NS still does ❗ Same DKA resolution speed ❗ Same ICU stay ❗ Same mortality ➡️ So endpoints look “equal”… …but physiology is not. 🚨 Why this matters in real ICU practice Hyperchloremia is not benign: • Worsens metabolic acidosis • Increases respiratory workload • Promotes renal vasoconstriction • Delays recovery And hypokalemia? • Arrhythmias • Insulin resistance • Delayed metabolic correction 🧬 Clinical interpretation This is not about: ❌ “Which fluid resolves DKA faster?” This is about: ➡️ Which fluid creates a better internal environment for recovery 🔥 Take-home message 👉 NS is acceptable 👉 RL is physiologically smarter ➡️ Especially in: • Severe acidosis • High chloride states • Patients at risk of hypokalemia 📚 Trifi A. et al. (2025) Medicina Intensiva doi.org/10.1016/j.medi…

@micheleboldrin 🤐🤐🤐🤐 youtu.be/L4G1slvw99w?is…

Gli effetti dannosi del liceo classico quando lo infili nello shaker cerebrale assieme a tanta (socialmente fermentata) boria. Essere totalmente ignoranti e pensare di avere capito tutto: dare un'occhiata ai RT per vedere la fermentazione in corso. Che tristezza infinita.

Niente da fare. A qualcuno che si dà una martellata sulle ginocchia noi dovremmo rispondere dandoci una martellata pure noi. Andiamo a vendere i camion in Cina, India, Mercosur, Sud Est Asiatico, se sono veramente competitivi

Che tempi... In pochissimo abbiamo visto gli israeliani convertirsi al nazismo, gli americani alla Russia e un re britannico attraversare l'oceano per spiegare agli Usa come funzionano le Repubbliche.

@ZollerSDG Non sia mai fare mea culpa e rimediare agli errori

@cog33410 Deresponsabilizzare sempre…

Azienda che ormai fa partnership con le associazioni mediche più importanti del mondo (che per altro stilano linee guida usate anche in Italia) ma in UE per colpa di burocrati inetti è costretta a chiudere il servizio. Continente destinato a essere fanilino di coda del mondo.

Appena donato. Forza, per competere con i due pollai serve il vil danaro!

La pseudo intervista di Veltroni a Claude è la cosa più IMBARAZZANTE che abbia letto negli ultimi anni sulla tecnologia. Il divario tra chi capisce cosa sono e a cosa servono questi strumenti (NO non sono neppure un motore di ricerca) cresce ogni giorno in questo paese per vecchi

@micheleboldrin, il fondatore di Ora! è terzo nella fiducia (37%) ma è penalizzato da bassa conoscenza (44%). Per risolvere e conoscerci cercate i gazebo gialli di @ora_italia a Venezia e Mestre

Indovina il partito

Buon 1' maggio con -30k occupati

"La questione è molto chiara: noi non siamo e non saremo mai al servizio di nessuno se non di chi vuole un’Italia che cresca." cit @micheleboldrin, segretario di @ora_italia leuropeista.it/venezia-italia…

@nanoscalebiomed @EconXFin Amen

Allora, diciamolo una volta per tutte, e senza alcuna animosità verso Marattin (che tuttavia è il più pervicace a fare post surreali del genere) L'incertezza su una percentuale in un sondaggio si calcola dalla formula: e(%)=196×√[P×(1-P)/(N×A)] Dove: N=numero persone che rispondono al sondaggio A=(%/100) di persone che dicono che andranno a votare P=(%/100) della lista di interesse. Nel caso di questo sondaggio: N×A=1000*0.62=620 Nel caso di Marattin: P=(1.5/100)->e(%)=0.96%, per cui (1.5±1)% Nel caso del Csx: P=(45.6/100)->3.9% Nel caso del Cdx: P=(45/100)->3.9% In sostanza, fregatevene totalmente di questo tipo di sondaggi dove rispondono 1000 persone (e 380 dicono che non voteranno).