Jan de Zwart

Why is the term “colonialism” largely not applied to non-Western empires across history? From the Islamic conquests from Spain to Persia, to the massive expansion of Qing China’s territories in the 18th century, ....... reddit.com/r/AskHistorian…

@BonkGearMetal x.com/ricwe123/statu…

@de87913 Then why do you spread something that you have no access to?

That clip says it all about the state of the Republican Party👇

@BonkGearMetal 4. watchoutnews.com/post/how-not-t…

@BonkGearMetal 3. en.everybodywiki.com/American_invol…

@BonkGearMetal 2. For now I can find this incomplete version youtu.be/B_6TSv7KvhM

@BonkGearMetal Years ago I had but I did not store everything on this old piece of junk. Maybe try to look it up on youtube?

@Ghost67336120 @chrisklomp T bizarre is dat vooral moslims boos zijn over Israel terwijl Palestina niet voorkomt in de Koran.

We need to make the Nuremberg Trials look like a picnic. No one involved must escape the death penalty. Heads must roll.

@de87913 @chrisklomp Ik denk dat ze dat zelf ook niet weten! Maar moslims is een verzamelbegrip. Soennieten, Alawieten, Alavieten Sjiieten. Je kunt alle christelijke ook niet met elkaar vergelijken, katholieken, protestanten en de verdeeldheid weer hervormd, gereformeerd, etc. Is nog al een dingetje!

Bewaartweet. Overigens betekent Allah gewoon God. Arabische Joden en Arabische Christenen noemen God ook gewoon Allah. Lees eens een boek, Geert. Deze haatplaat is grijzer dan je haar als je het niet peroxide verft.

@BonkGearMetal You re right asking me that but I dont ve the clip.

@de87913 So you are posting a screenshot? Why not send me the full video, so I can make my own judgement of what he is actually saying? Oh wait, you are not here to have a debate. You just want to spread disinformation, excuse me!

@MarionKoopmans @TweetVaccinvrij Statistiek is nooit het dingetje van epidemiologen geweest. Geen kans van 50% maar 1 op 10 miljoen, hooguit!!!!

@3lGr13g0 Jij zou je moeder nog laten verkrachten voor die extreem linkse woke ideologie Jij hebt geen waarden normen of vaderlands liefde. Jij bent een zwak aftreksel van elke NSBer!! En, diegene die jij beschermd, lacht je uit recht in je bek!!! 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Sukkel!

@3lGr13g0 @BerryAngri Ik zie voornamelijk extreemlinks en rechts vandaag de dag. Vooral de linkse sekte die de godganse dag marcherend door de straten gaat met Hamasvaandels en aanverwante terreurvlaggen, als ware het de Hitlerjugend.

Iederéén is één gebeurtenis verwijderd van ziekte of een handicap. Als je die pech nog niet hebt gehad, mag je in je handjes knijpen. Er is een asociaal land gecreëerd met regels en vangnetten waarin je verstrikt raakt. En het kan ze niks schelen.

@MrBrendanCox Based on what little I can find online, your wife was an anti-White genocidal maniac, determined to kill off the native British people through mass immigration. When you actively target a group of people for destruction, you should not be surprised when those people fight back.

@JewishMirelle @kirawontmiss Aww shut the fk up. He's a father making sure his two girls are safe in a ladies' bathroom. A lot of stores, etc., allow transgender men in ladies' toilets, so safety is an issue in this fked up world.

@chrisklomp Linguistic Connections Semitic Languages: The term "Allah" is related to other Semitic words for God, such as:Aramaic: ʼAlāhā Hebrew: ʾĔlōah

@Ghost67336120 @chrisklomp Waarom worden moslims erg boos als je Mohammed bespot maar slapen gewoon door als je t doet met Jezus?

@chrisklomp Het oude testament, de thora en koran hebben dezelfde basis! Zo erkennen de moslims Jezus wel als profeet maar niet als de zoon van God. Het Joodse geloof erkent Jezus helemaal niet! Voor mij is het ook altijd iets wazig waarom de christenen zich vereenzelfigen met de Joden!

@JacqHoogland @chrisklomp Wat is volgens jou het verschil tussen Jezus en Mohammed?

@chrisklomp Sterker nog, de Koran is gebaseerd op het zelfde oude testament, de zelfde profeten, maar de islam ziet Mohamed als de belangrijkste. Ik word zo moe van het feit dat deze meneer zijn verdienmodel maakt van het creëren van tegenstellingen.

Hier laat je je ware gezicht weer zien @overlistener. Je bent een moslima in hart en nieren en de ummah is heilig. Dit is geen eerlijke 'vergelijking' tussen twee schandalen. Dit is pure tribale loyaliteit: moslims koste wat kost uit de wind houden, zelfs als dat betekent dat je de barbaarse gruwelijkheden bagatelliseert die tienduizenden verkrachte Britse meisjes hebben moeten doorstaan. De UK grooming gangs zijn geen willekeurig 'seksueel misbruik'. Het is seksueel misbruik op massale schaal: schattingen van 19.000 tot 250.000 vooral blanke, kwetsbare meisjes tussen pakweg 6 en 16 jaar, systematisch gedrogeerd, verkracht en verhandeld tussen Rotherham, Rochdale, Oxford, Telford en andere steden. Een netwerk van barbaars seksueel misbruik en geweld dat zich over heel het Verenigd Koninkrijk uitstrekte. De daders? Overwegend moslimmannen die deze meisjes zagen als kafir-hoeren, white trash, f*ckmeat. Dat is geen toeval, dat is cultureel-religieus geïnspireerd: groepsdenken, taqiyya, en de overtuiging dat niet-moslims minder waard zijn, gegrondvest in een religieuze overtuiging. En de Britse autoriteiten, politie, sociale diensten, deden niks. Jarenlang. Ze hadden dossiers, getuigen, bewijs. Ze begroeven het uit angst voor 'racisme' en 'islamofobie'. Omdat de multiculturele heilstaat belangrijker was dan de veiligheid van blanke Britse meisjes. En wat doe jij, Emine? Je veroordeelt dit niet, je geeft niet aan dat je niet begrijpt hoe een moslim dit kan doen. Nee, je springt meteen in de verdediging met 'maar Epstein dan?'. Da's zo voorspelbaar inmiddels, want die superrijken, de bezoekers van Epstein's eiland, daar kun je zo hard als je wilt tegenaan schoppen zonder je eigen ummah te raken. Maar de grooming gangs? Dat zijn voornamelijk moslims, Emine. Moslims die decennialang ongestoord tekeergingen, gesterkt door hun religieuze overtuiging. Moet het daarom weggepoetst worden? Gerelativeerd, vergeleken met iets anders? Kies je daarom voor Epstein omdat je de ummah niet wilt, nee, niet kunt afvallen? Omdat erkenning van deze barbaarse misdaden jouw hele identiteit en ideologie zou doen instorten? Dit is zo stereotype: moslims verdedigen vaak eerst de ummah en prioriteren groepsloyaliteit boven waarheid en rechtvaardigheid. Daarom kon dit schandaal zo lang duren. De moslims die deze gruweldaden pleegden, en de linkse handlangers die hen beschermden, maakten elke kritiek onmogelijk met de 'racisme'-troefkaart. Epstein was een gesloten pedonetwerk van de superrijken, iedereen spreekt daar schande van. De grooming gangs waren openbare, door de overheid gedoogde terreur tegen Britse meisjes in hun eigen land door overwegend moslims. En jij, als moslima, kiest ervoor om dat te bagatelliseren om moslims te beschermen? Dat is moreel verraad jegens de slachtoffers. De Britse meisjes die voor hun leven getraumatiseerd zijn verdienen beter dan jouw tribale gaslighting, Emine.

De digitale muilkorf van Keir Starmer Laten we eerlijk zijn: het verbod op het gebruik van sociale media in het VK voor kinderen onder de zestien draait niet primair om de veiligheid van de Britse jeugd. Dat is een goed verpakte en, voor minder kritische burgers, aannemelijke reden om paal en perk te stellen aan het gebruik van sociale media. De achterliggende reden is echter veel grimmiger: het voorgoed de nek omdraaien van anoniem internetgebruik in het Verenigd Koninkrijk. Als dit succesvol blijkt te zijn is dit direct een blauwdruk voor digitale controle die ook elders navolging zal vinden. Ook binnen de EU bestaan immers al langer discussies over strengere digitale identificatie en online regulering. Want zeg eerlijk, hoe handhaaf je een verbod voor onder-16-jarigen zonder dat elke gebruiker zich verplicht moet legitimeren? Dat kan niet. Je kunt een platform niet ‘kindveiliger’ maken zonder dat iedere gebruiker zich moet identificeren, denk daarbij aan het moeten overleggen van een paspoort of identiteitskaart in combinatie met een gezichtsscan, of biometrische gegevens, waardoor anonimiteit iets van het verleden is, en ja, da’s exact de bedoeling. Australië heeft het al geprobeerd. Kinderen omzeilen daar de voor hun ‘welzijn’ opgestelde regels moeiteloos met VPN’s en gedeelde accounts, maar de opgetuigde infrastructuur voor massale online verificatie blijft gewoon aanwezig. En dat is precies wat Starmer en zijn regering ook in het Verenigd Koninkrijk willen. Laat u niet wijsmaken dat het gaat over schadelijke algoritmes of over aan sociale media verslaafde tieners. Waar het om draait is dat de Britse overheid precies wil weten wie wat zegt, wie wat leest en wie kritiek durft te uiten op gevoerd beleid, massamigratie, grooming gangs, etc., etc. Dit is het cameratoezicht, het ‘telescreen’ in ieder huis, waar George Orwell over schrijft in zijn beklemmende boek ‘1984’. Anonimiteit is namelijk de laatste lijn der verdediging tegen een surveillancestaat. Een burger die vrijuit kan posten zonder dat zijn naam, adres en gedachtegoed in een database belanden, laat zich moeilijk intimideren. Een burger met een paspoort of identiteitskaart gekoppeld aan zijn online identiteit is als een mak schaap in een strak omheinde weide, zeker als je voor ieder geluid wat tegen de gevestigde orde ingaat flinke straffen tegemoet mag zien. Terwijl Starmer als Director of Public Prosecutions toekeek hoe duizenden Britse meisjes, vaak nog kinderen, systematisch werden verkracht, getraumatiseerd en verhandeld door islamitische grooming gangs (vaak van Pakistaanse afkomst), zweeg hij. Uit angst voor 'racisme'. Uit angst voor de kiezer. Uit angst voor de waarheid. De door Starmer geslachtofferde meisjes verloren hun onschuld niet aan een smartphone en sociale media, maar aan de lafheid van precies de elite die nu de moraalridder uithangt over sociale media. En nu komt diezelfde Starmer met deze maatregel, in een verkapte poging om kritische, en vaak anonieme, stemmen het zwijgen op te leggen. Bluesky, de linkse speeltuin, waar pedofilie oogluikend wordt toegestaan, en er brede steun is voor het gevoerde beleid, blijft natuurlijk buiten schot. Selectieve handhaving? Uiteraard. Dit draait niet primair om de veiligheid van kinderen, da’s slechts het excuus, de spreekwoordelijke stok achter de deur, waar dit uiteindelijk om draait, is machtsconsolidatie. Dit is de Britse overheid die openlijk toegeeft dat ze informatiecontrole nodig heeft om haar falen te verhullen, informatiecontrole nodig heeft om dissidenten het zwijgen op te leggen. Echte veiligheid voor Britse kinderen, grenzen sluiten, grooming gangs aanpakken, kordaat optreden tegen ongebreidelde migratie en islamisatie strookt niet met de wensen van Starmer en de elite, sterker nog, eenieder die daar bezwaar tegen maakt wordt als dissident aangemerkt. Nederlanders, Britten, Europeanen: wees gewaarschuwd, trap er niet in. Dit draait niet om veiligheid. Dit is een poging om sociale media onder autoritair toezicht te plaatsen. Het is hoog tijd dat u dit inziet, het is tijd om wakker te worden, voordat u permanent digitaal gemuilkorfd bent en uw democratische recht van het bekritiseren van de overheid tot het verleden behoort.