Henrik Andersen

@SociologenHD Hvor er det sejt. Tillykke! 😊

Now you can get my book about the lost peace after the Cold War in English. The political West won the Cold War in the years between 1989 and 1991. But in the decades that followed, peace was lost. The political elites failed to understand that Russia’s imperialist ambitions remained intact - even after Putin’s speech in Munich in 2007. They failed to understand what China’s strategic project was really about - even after Xi Jinping came to power in 2012. They failed to understand the Middle East - even after the Muslim Brotherhood won the election in Egypt in 2012. And they failed to understand that energy policy is geostrategy - even after two energy crises in the 1970s and repeated warnings against Europe’s growing dependence on Russia. That is why the West, and Europe in particular, has ended up in the dangerous and fragile situation we find ourselves in today. The mistakes were not made because warnings were lacking. They were made because the belief in the map was so strong that no one believed the messengers who said the map did not reflect reality at all. The book is therefore first and foremost a critique of the way political elites think and make decisions. The book was published in Danish in October 2025. It received a long series of positive reviews — first in Denmark, and later also in Norway and Sweden. In April 2026, the newspaper Jyllands-Posten nominated it for the paper’s award for the best non-fiction book of the year.

@mvolquartzen Enig! - og tak.

@mvolquartzen Hvordan er bogen? 🤔

@PiaOlsen @Annamidtgaard Fundet - tak 😊

Jeg fornemmer, at vi er ved at forlade den synkende skude… Tænker at blive på X lidt endnu, men har gjort redningsbåden klar og oprettet mig på Bluesky. Ses vi der 😃?

@Annamidtgaard @PiaOlsen Kigger efter jer derovre 😊. Måske skal man være der et stykke tid før man kan søges?

@PiaOlsen Ha ha, lige min tanke (i fht mig - ikke dig 😊)

@ValdemarOsted @Annamidtgaard Enig med Valdemar!

@Annamidtgaard Det lyder som ubehagelige oplevelser under alle omstændigheder! Syntes du gør det godt!

Til dem, der i mit kommentarspor og i mails til min arbejdsgiver giver udtryk for deres bekymring for, hvad jeg mener og i hvilket omfang, jeg giver udtryk for det: Som de fleste andre, har jeg holdninger. Også til politik. Jeg giver ikke udtryk for 🧵 1/3 #dkpol #USAvalg

@christergaard Trump går frem blandt latino-vælgerne. Og: Mange (alle?) steder hvor der har været stemt om abort, er der flertal for at sikre den rettighed. Men opbakning til Trump er uændret, så den D-strategi ser lige nu ud til at have slået fejl.

@christergaard Hahaha 🙈 Den ultrakorte version: Tilbagegang over det hele, county for county. Også der hvor D står stærkest. Et sted mellem 2020 og 2016, og mange steder tættere på 2016.

@Annamidtgaard @christergaard @PeterMAstrup Uden at kende modellerne i detaljer: Så vidt jeg kan bedømme, er den strukturelle opbygning af 538-modellen ganske tæt på hans nye model på Substack. Da han forlod 538, fik han IP til modellen med. Så jeg gætter på, at det mest er tweaks og vægtninger, der adskiller dem.

@christergaard @PeterMAstrup Men det er ikke den model, han benytter. Mener at han har kritiseret den (sin egen tidligere model) efter han forlod 538. Min anke er ikke så meget hans model som det er hans kommunikation, postulater og interessesammenblanding.

Nate Silver, hvis…. Harris vinder snævert: Jeg sagde det jo! Harris vinder stort: Jeg sagde det jo! Trump vinder snævert: Jeg sagde jo, det var tæt. Trump vinder stort: Det er meningsmålingernes skyld. #usavalg

@PeterMAstrup @christergaard @Annamidtgaard Jeg forstår simpelthen ikke, hvad du mener?

@iammrandersen @christergaard @Annamidtgaard Deraf min anke. Nate Silver har lavet 80.000 analyser baseret på data, som hans stab har vurderet er relevante. En simulation efterligner virkeligheden, hvor en analyse sammenholder fakta. Jeg synes, der er en markant forskel.

@Annamidtgaard @KristianLMadsen @ValdemarOsted Enig i, at Polymarket er overvurderet. Grundlæggende tværsnittet af dagens gossip gjort til sandhed 🤷‍♂️

@KristianLMadsen @ValdemarOsted Hans beregninger betvivles også af mange. Hvis institutterne er begyndt at veje på tidl partivalg (på samme vis) kan det forklare noget. Problemet er, at han ingen reel indsigt har, men slynger om sig med beskyldninger. Særligt efter han er blevet købt og betalt af Polymarket.

@christergaard @Annamidtgaard @PeterMAstrup ...og det er klart, at det er en udfordring ved så tætte valg som dette. Reelt ender vi samme sted som ved (snit af) polls: Vi ved det ikke. Det er nok "mobilisation factor" og ikke "persuasion factor", der kommer til at afgøre det.

@christergaard @Annamidtgaard @PeterMAstrup Jeg har også respekt for hans model, og jeg synes at den grundlæggende tilgang - at regne i sandsynligheder i stedet for procenter - har noget for sig. Udfordringen (som han selv har beskrevet) er, at selv små udsving i baggrundsdata kan få modellen til at tippe voldsomt.

@christergaard @Annamidtgaard @PeterMAstrup Nate Silver er i øvrigt ikke på 538 mere - han har lavet sin egen Substack. Det er noget med, at Disney har købt 538 osv. osv. Men pointen er den samme.

@laflammerouge16 You might want to change the dates to 2025 😊

#TDF2025 - Rumors after today's news

@christergaard @EPINIONGLOBAL Den ramte I lige i røven, Christian 😊

Står det til FH-medlemmerne, får @Spolitik 6 mandater og @SFpolitik 3 mandater ved #epvalg2024, viser prognose af Rud Pedersen #dkpol #arbejde #eupol

@ValdemarOsted @esben_schj Hahaha, nej den er up for grabs 🙈

@iammrandersen @esben_schj Fed pointe! Men vil det sige “The message is the message” ikke er taget? Skal jeg finde tid til en bog?

Tendenser kommer og går - men det er også fremtidens politiske kommunikation... Alle politikere bliver skuespillere, som skal lave små sjove videoer. Det er egentlig sket for et stykke tid siden - nu venter vi på alle kommer med på bølgen.

@esben_schj @ValdemarOsted OG så skulle der i øvrigt have stået: The message is the medium i mit opr svar.

@esben_schj @ValdemarOsted At mediet definerer budskabet uafhængigt af afsenderen. Fx: Realityprogrammer, hvor aktørerne skiftes ud men indholdet er det samme. I den seriøse afdeling pol. debat, som for mange aktører føles mere og mere som en skabelon, de er nødt til at udfylde uanset om de vil eller ej.