Kaizen

500€. C'est ce que coûte le PC sur lequel tourne mon agent IA. Kai gère ma mémoire, surveille ses propres erreurs, et consolide ce qu'il apprend pendant que je dors. 14 tâches nocturnes, zéro intervention. Le système derrière : MYCELIUM (3). AEGIS (5). CORTEX (14). PRISM (17). MEMBRANE (4). REFLEX (4). 6 blocs, 47 sous-systèmes au total. Construit sur OpenClaw en 50 jours. 51/53 au benchmark. 37,000 souvenirs indexés. 15 patches sur le code source. Pas de GPU. Pas de cloud. Un i9, 32GB de RAM et Ubuntu 24.04. Prochain module : AUTONOMIC. Il détecte déjà ses bugs. Bientôt il les corrigera seul. Je détaillerai chaque bloc un par un. Et le pack sera plug-and-play sur OpenClaw, une commande, guide inclus.

Il y a des avancées technologiques qu’on remarque tout de suite. Et puis il y a celles dont on mesure le poids plus tard, quand on comprend ce qu’elles étaient en train de tenir. Jusqu’ici, l’IA a surtout été racontée comme un moteur d’accélération. Faire plus. Plus vite. Avec moins de friction. Mais quelque chose est en train de bouger ailleurs. Le jour où ces systèmes commencent à repérer des failles dans les couches logicielles qui soutiennent déjà nos réseaux, nos outils, nos infrastructures, on ne parle plus seulement de vitesse. On parle de ce qui empêche l’ensemble de se fissurer. Parce que ces couches-là, presque personne ne les voit. Elles sont loin sous la surface. On n’y pense jamais, jusqu’au jour où l’une d’elles lâche. Et quand ça lâche, ce n’est pas juste un bug. C’est parfois toute une chaîne qui vacille. C’est là que le sujet change vraiment. L’IA n’accélère plus seulement la production. Elle commence à renforcer ce que le monde utilise déjà sans le regarder. À partir de là, la cybersécurité ne se limite plus à un sujet d’experts. Elle touche à la tenue même des systèmes sur lesquels repose une part croissante de la vie collective. Et quand une technologie commence à défendre ce qui tient déjà debout, oui, on sent qu’un cap est en train d’être franchi.

@NousResearch @Xiaomi Damn good. Let's go!

We have partnered with @Xiaomi to bring their excellent MiMo V2 Pro model to Hermes Agent via the Nous Portal - completely free to use for the next 2 weeks! Access now on the latest version of Hermes Agent: 'hermes update'

443 visiteurs en un jour, dont une grosse vague depuis les US. Il se passe un truc. Flaex c'est un écosystème qui cartographie l'univers IA : 800+ outils, agents, MCP servers, workflows. Tu peux comparer, build ton setup et découvrir des pépites filtrées par de vrais humains, pas juste un agrégateur automatique. Lien en commentaire.

@CoinMarketCap lmao

Ranked every crypto coin ☺️

@BrivaelFr Tout a fait d'accord. Pour ma part, après en avoir souffert pendant tant d’années, j’ai l’impression que l’IA a libéré quelque chose en moi, elle m’aide à structurer mes idées et à donner vie à mon élan créatif.

Confession : j'ai un trouble de l'attention depuis toujours. Le truc classique du mec qui peut hyperfocus pendant 14 heures sur un sujet qui le passionne mais qui est incapable de rédiger un email de 3 lignes sans se perdre dans 47 onglets. Quand j'étais à San Francisco pendant YC, j'ai failli tester l'Adderall. Tout le monde en prend là bas. C'est quasiment culturel. "Prends ça, tu vas être focus." J'ai pas franchi le pas. Intuition. Quelque chose me disait que droguer mon cerveau pour le forcer à rentrer dans un moule qui n'est pas fait pour lui c'était pas la solution. Et aujourd'hui je réalise que l'IA a fait ce que l'Adderall était censé faire. Mais en mieux. Sans effets secondaires. Sans dépendance. Sans altérer qui je suis. Mon cerveau TDAH produit des idées à une vitesse que je n'ai jamais pu transcrire. Le bottleneck n'a jamais été la pensée. C'était l'exécution. L'idée est là, complète, en 3D dans ma tête. La transformer en texte structuré, en thread, en document, ça me prenait des heures de souffrance. L'IA a supprimé ce bottleneck. 2 minutes de vocal. L'idée sort brute. L'IA la structure. Je refine. C'est fait. Le TDAH n'est pas un trouble. C'est un pattern cognitif qui était inadapté aux outils disponibles. Maintenant que les outils ont changé, le "trouble" est devenu un avantage. L'hyperfocus, la pensée en arborescence, les connexions cross-domain à grande vitesse, tout ce que le système scolaire punissait est exactement ce que l'IA récompense. A tous les TDAH du monde : votre cerveau n'est pas cassé. Il était juste en avance sur les outils. Les outils viennent d'arriver. (Disclaimer évident : je suis pas médecin. Si vous prenez un traitement prescrit, parlez-en à votre médecin avant de changer quoi que ce soit. Mais testez l'IA en parallèle. Sérieusement. Ça pourrait changer votre vie.)

@Cutecatpost @7Mareva 😅 Themis soon

Brivael a démontré en quelques semaines qu’un compte qui s’appuie sur l’IA pour amplifier sa pensée et la partager au plus grand nombre peut rapidement monter en followers et voir ses posts repartagés par le plus grand entrepreneur de la planète (Elon Musk). Je ne comprends pas ceux qui refusent l’IA. Je ne comprends encore moins ceux qui vouent une jalousie maladive à ceux qui réussissent à créer du contenu, des produits et à capter de la valeur grâce à l’IA. L’intelligence artificielle est un outil formidable qui a rendu l’intelligence accessible à très faible coût, avec un simple abonnement ou même gratuitement en local sur vos propres machines. C’est une extension de nos cerveaux. L’utiliser pour copier-coller sans comprendre mène au déclin cognitif, au même titre que ceux qui copiaient-collaient du Wikipédia dans un débat. En revanche, l’utiliser comme un outil pour comprendre, faire des recherches, trier des informations et les synthétiser permet de gagner un temps fou. Ce temps gagné permet ensuite d’approfondir ses connaissances et d’aller toujours plus loin dans son apprentissage et sa réflexion. Mais comme toute révolution technologique, cet outil va créer un fossé entre trois groupes : - Le premier groupe : les curieux, les créatifs, ceux qui utilisent l’IA comme un jeu vidéo et comme une extension de leur cerveau. Notre intelligence est limitée et notre temps sur Terre est compté. L’IA permet d’en apprendre plus, et plus rapidement. Sur la création de contenu, ce sont les comptes comme Brivael qui arrivent à créer du contenu intéressant, à capter une audience et à se faire partager plusieurs fois par des personnalités incroyables. Car oui, il utilise l’IA pour rédiger, mais le contenu reste clairement sa pensée. L’IA n’est que l’interface qui met sa vision en texte et la partage. Chez les entrepreneurs, ce sont ceux qui utilisent l’IA pour construire des produits qui répondent à un besoin réel. Chez les salariés, ce sont ceux qui l’utilisent pour aller plus loin dans leur mission, augmenter leurs compétences et en faire plus avec moins de moyens. En résumé : toutes les personnes qui utilisent l’IA pour faire, apprendre, et qui en tirent le meilleur profit comme extension de leur cerveau. - Le deuxième groupe : ceux qui utilisent l’IA parce qu’ils ont compris qu’elle pouvait leur simplifier la vie et rendre leurs tâches quotidiennes plus faciles, mais sans chercher à questionner ses réponses ni à comprendre ce qu’elle renvoie. Sur les réseaux, cela donne des posts sans âme, génériques et remplaçables. En entreprise, cela produira malheureusement des employés facilement remplaçables. À force de faire du simple copier-coller sans réfléchir, ils perdront leurs compétences et leurs capacités cognitives. - Le troisième groupe : celui qui aura le choix entre se faire remplacer par l’IA ou rejoindre le deuxième. C’est le groupe de ceux qui rejettent l’IA par principe. Vous les voyez partout sur internet. Ils critiquent systématiquement toute utilisation de l’IA, boycottent les studios de jeux vidéo qui en font usage, « défendent les artistes », et ont tendance à penser que tout post long et bien écrit est forcément généré par l’IA. Ce groupe existe à chaque révolution technologique. Ce sont souvent ceux qui finissent par perdre le plus, car tandis que le premier groupe en tire profit dès le début et que le deuxième essaie de rester accroché au train, le troisième le refuse par principe et se met lui-même en difficulté, intellectuellement et économiquement. Au lieu de refuser l’IA, apprenez à l’utiliser comme une extension de vous-même et faites tout pour faire partie de ceux qui en tireront profit.

@BrivaelFr Le mec est bon^^gg!

strike again

@benpiette88 @BrivaelFr Franchement, il n’a pas tort. Et au vu de ton tweet qu'il a quote, la méchanceté vient d’abord de toi.

@BrivaelFr haha sympa ton IA, je kiffais ton compte jusque la mais les reponses automatisees dans le genre sont clairement de l'arrogance/mechancete gratuite avec pour objectif du click bait. PS: je n'ai jamais dit que c'est moi qui aie la vue globale. Expeditif et bidon.

Jensen Huang, CEO de NVIDIA, dit qu'on a atteint l'AGI. Sam Altman construit dessus. Marc Andreessen investit des milliards dessus. Dario Amodei, CEO d'Anthropic, parle de machines qui raisonnent. Les gens qui ont littéralement créé les technologies les plus avancées de l'histoire humaine et généré des centaines de milliards de prospérité convergent tous vers le même constat. Et toi, Benjamin, depuis ton compte Twitter, t'as l'arrogance de penser que ton avis pèse dans la balance face à ces gens là. T'as construit quoi ? Créé quoi ? Déployé quoi à l'échelle ? En plus tu ne réponds même pas sur le fond. Mon thread parle de l'impact de l'IA sur les modèles mentaux économiques. Ta réponse c'est un ad hominem sur le fait que je serais "marxiste". C'est littéralement l'inverse de ce que je défends. T'as même pas lu le thread. Le monde est fascinant. On a les plus grands esprits de la planète qui convergent sur un constat, et un mec avec une photo de profil LinkedIn qui leur explique qu'ils ont tous tort parce que lui il a une "vue globale" que Jensen Huang n'a pas. J'attends toujours un argument. Un seul. Sur le fond.

@BrivaelFr Bon app!

Pendant que les Agent IA travail, on déguste 😋

@infobiz_wizard @hydrafun001 Ah ok, je vois mieux, merci. C’est vrai que ça fait sens comme optimisation pour un agent centré sur une tâche précise.

@kaizenbuild @hydrafun001 tiens, voilà un bon point de départ :

ceux qui atteignent la limite claude code avec le forfait à 200€ faut en parler vraiment vous avez 5 de QI je vous vois comme des lapins crétins qui forcent des carrés dans des triangles j’ai Opus 4.6 qui tourne 24/24 et je fais même pas 40% bossez votre context engineering

@infobiz_wizard @hydrafun001 je suis curieux de savoir ce que tu entends par optimiser, ça m’intéresse et ça m'aiderais bcp.

@hydrafun001 pas d’accord t’optimise pas assez

Ce paper montre bien le vrai shift. À partir du moment où les traces, les scores et le code commencent à réécrire le harness, le levier n’est plus seulement le modèle. Ça fait bientôt 3 mois que je build ce genre de couche sur OpenClaw, et c’est exactement là que le système commence à devenir intéressant.

Calling that delusional feels off. On my side, the memory harness and retrieval system I built on OpenClaw gets GPT 5.4 surprisingly close to Opus for my use case, sometimes close enough that the gap barely matters in practice. Makes me think the real variable may be the system around the model, not just the model itself.

If you used a Claude subscription with OpenClaw, read this: Unfortunately all other AI models out there absolutely suck with OpenClaw compared to Opus It's just a fact and anyone denying this is delusional So here is my new recommended OpenClaw setup: Pay for the Opus API and use it as your orchestrator Then use other models as the execution layer If you do this correctly, yes your costs will go up, but not by as much as you think I use my ChatGPT subscription as the coding execution. GPT 5.4 is excellent at coding. When The Opus orchestrator gives a coding task to the ChatGPT subagent, it always performs really well If you are on the Pro plan, you should have enough usage to have ChatGPT be the execution layer for every task. But if youre on the $20 a month plan, youre going to need other subscriptions to handle other tasks GLM 5.1 and Qwen are excellent. I'd get a cheap sub through them and have them handle all other tasks given to them from the orchestrator The best setup tho if you have the hardware is Opus API for orchestrator, ChatGPT for coding, then local Gemma 4 and local Qwen handling everything else. Right now have Gemma running on my DGX Spark and Qwen 3.5 on my Mac Studio. They handle all other execution from my Opus API orchestrator Unfortunately all options above will cost more than the $200 a month subscription. It just is what it is. But if you optimize correctly it wont cost much more, and you'll still get frontier performance. OpenClaw is the most powerful piece of software ever released. $200 a month ($2,400 a year) was a steal for a digital employee. Honestly anything under $50,000 a year is a no brainer if you run a serious business. The situation isn't great but you also need to face reality: Claude Opus 4.6 is the best model for OpenClaw. If you use any other model, your productivity will suffer Business is a battlefield and I refuse to fall behind, so despite me not being happy with the Anthropic decision the setup above is what I'm going with Virtue signaling might get me brownie points on the internet, but it won't increase my productivity

That’s interesting, because GPT 5.4 works really well in OpenClaw on my side. So I’m wondering if the difference is less about GPT 5.4 itself, and more about the system around it. My setup changes how context is retrieved, written, and fed back into OpenClaw, so maybe that’s why I’m seeing a very different result. Could it be more of a system design issue than a GPT 5.4 issue?

gpt-5.4 was basically unusable for me in @openclaw. it would explain what needs to be done, I’d say “ok do it,” and then… nothing. no action, no feedback, sometimes it would just go silent or say it’s “working” with zero visibility. felt like babysitting an intern that never actually touched the keyboard switched to @NousResearch Hermes agent and it’s night and day. same model, but now it actually executes. on par with opus-4.6 for me no idea why the gap is that big but yeah, huge relief after losing Claude OAuth in openclaw

My idea of a good time is working with amazing engineers to create incredible technology 🤩 The Tesla chip research fab will have all the machines needed to do logic, memory, packing & masks in one building for a lightning fast development cycle. Heaven 💫

@BrivaelFr c'est juste un frustré de la vie sans le moindre courage.

Pourquoi il est aussi insultant ce monsieur?

@regelegorila @BrivaelFr Toi t'es vraiment un faible...

Il y a quelques jours j'ai dit que l'IA allait détruire le modèle du CNC et du cinéma français. On m'a traité de fou. 2,8 millions de vues plus tard, la preuve est sous vos yeux. Regardez cette vidéo. C'est de l'IA. Pas un acteur. Pas un plateau. Pas un chef opérateur. Pas un directeur de casting. Pas un maquilleur. Pas un éclairagiste. Pas un régisseur. Zéro. Et c'est déjà à un niveau où 90% des gens ne font pas la différence avec une vraie production. On est en avril 2026. Dans 2 ans ce sera indiscernable du réel. Dans 5 ans un mec seul avec une vision et un agent IA produira des films que des studios de 500 personnes mettent 3 ans et 200 millions à faire. Ce qui va mourir : toutes les layers d'exécution. Les acteurs de série B. Les figurants. Les techniciens remplaçables. Les post-prod industrielles. Le coût marginal de production d'une minute de film va tendre vers zéro. C'est mathématique et c'est implacable. Ce qui va survivre et exploser en valeur : le taste. Le mec qui a choisi des costumes pendant 20 ans et qui a développé un oeil unique pour ça, son goût vaut de l'or parce qu'il est irremplaçable. Le directeur artistique qui sait exactement quelle palette de couleurs raconte quelle émotion. Le réalisateur qui a une vision que personne d'autre n'a. Le scénariste qui comprend la nature humaine mieux que les autres. L'IA va pas remplacer Kubrick. Elle va donner à mille futurs Kubrick les moyens de produire leur vision sans avoir besoin de 200 millions et de l'autorisation d'un studio. Il n'y aura plus de place pour l'average. Plus de place pour le mec qui fait un boulot correct mais remplaçable. Plus de place pour le film français subventionné médiocre que personne ne va voir mais qui fait vivre un écosystème de gens qui se congratulent entre eux. Par contre, il y aura un espace infini pour le talent pur. Pour ceux qui ont une vision, un goût, une singularité. L'IA démocratise l'exécution et aristocratise le taste. C'est exactement la thèse d'Argil.